[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
731: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 07:59:03.17 ID:UdywcuN8 >>727 > つけなければならない灯火は、「光度を有する」消えている灯火だ┐(´ー｀)┌ 「光度を有する」消えている灯火 「光度を有する」消えている灯火 「光度を有する」消えている灯火 法令規則にはなんて書いてあるの？ 公安委員会は、「光度を有する」消えている灯火と定めているの？ > ダイナモは「灯火」の1つで、消えるよな┐(´ー｀)┌ 消えていたらダイナモは見えなくなっちゃうの？ > なくても灯火なんじゃないかな┐(´ー｀)┌ 灯火はあかりのことなんだよね？ 君自身そう書いたよね？ →>>716 > 消えているだけなんじゃないかな┐(´ー｀)┌ 消えている灯火は存在する？ よくわかりません＞＜ 「備える」 …物事が起こった時それに応じて行動ができるように準備する。 「供える」 …神仏や貴人の前に、物をととのえて差し上げる。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/731
732: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:00:26.38 ID:Lv9vDBhO >>729 いやだから、前照灯は点滅では「つける」にならないってのは、どの法令を根拠にしてるわけ？ >>730 だから、点滅では前を照らす灯りではない、前照灯ではない、というのは、どの法令を根拠にしてるわけ？ 君の考える常識や思い込みを聞いてるわけじゃないんだよｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/732
733: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:01:59.78 ID:UdywcuN8 >>728 「ロウソクなどの灯火は、」 「ロウソクは」ではなく「ロウソクなどの灯火」だな。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/733
734: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:05:57.47 ID:wQudUofi >>724 >だが、「違法だ」と断ずる根拠がない以上、どこまで行っても「違法となる可能性が高い」でしかない 「合法だ」と断ずる根拠がないのなら、どこまでいっても「合法となる可能性が高い」でしかないよね。 >あとはそれが「ついている」かどうか >点滅は「ついている」 ここが間違ってるね。 前照灯の場合、点滅でも「点いている」といえるかどうか。 「政令で定めるところにより」でなければ、「点いている」とは言えないということだよ。 可能性の話をしているのでないなら、現状、合法だとは断言できないという結論にしかならない http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/734
735: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:07:30.84 ID:UdywcuN8 >>728 > ろうそくも信号機も前照灯も「灯火」である┐(´ー｀)┌ 「ロウソクなどの灯火は、」 →「灯火などの灯火は」 > ろうそくや松明などの可燃物、ガスコンロなどから発する物だな┐(´ー｀)┌ > これらを総称して「火器」とでも呼ぼうか┐(´ー｀)┌ 「ロウソクなどの可燃物から発する火器」 よくわかりません＞＜ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/735
736: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:16:02.28 ID:UdywcuN8 >>734 違法派で「点滅は点いている」を否定している人もいるけど、否定するのは間違っている。 点滅も灯火の一種だ。 「点滅は点いていない」は間違い。 点いていなければ点滅ではない。 点いていなければ点滅はしない。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/736
737: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:29:39.62 ID:ocrFo2qJ >>729 >合法派の、 >非常点滅表示灯は点滅でも「つける」だから、前照灯の点滅も点けたことになる >という主張が間違ってると言ってるのだよ。 そう言われているのは分かるが、なぜそう言うのか「根拠」が全く見あたらない┐(´ー｀)┌ >政令に点滅について規定されていれば、点滅でも点けたことになるにすぎない。 根拠があれば筋は通るのだが、残念な事にこの主張にも「根拠」が一切存在しない┐(´ー｀)┌ 在チョン(笑)は白痴だから理解出来ないのだが┐(´ー｀)┌ この主張を通すには「灯火とは点滅しないもの」という原則が必要なのだ┐(´ー｀)┌ だから、その原則を法令から引用して示せ、と言っている┐(´ー｀)┌ 原則だから在チョン(笑)が大好きな「政令」やら「公安委員会規則」には存在しないぞ┐(´ー｀)┌ 頑張って捏造しな┐(´ー｀)┌hahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/737
738: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:44:31.22 ID:ocrFo2qJ >>730 >事実として、消えているときは前を照らしていないよね。なのに、前を照らしているってか？ 前照灯とは「前を照らすもの」であって、「前を照らしている物」ではないって事だよ┐(´ー｀)┌ >こう書くと、すぐに、「ダイナモがー」って言い出すバカがいるんだよねぇ。 >ダイナモ式ライトは、止まっているときや走り出しの一瞬、光度が不足するだけで、通行中の大部分は違法な状態ではないからね。 >それに対して、点滅モードだと通行中、常に光ったり消えたりをくりかえしていることが致命傷だね。違法状態が通行中、ずっと継続しているよね。 つまり、新聞や郵便物の配達は「止まっている時が長い」のだから違法となるのだな┐(´ー｀)┌hahaha >>731 >法令規則にはなんて書いてあるの？ >公安委員会は、「光度を有する」消えている灯火と定めているの？ 光度を有する「点いてる」灯火ってどこに定めてあるの？┐(´ー｀)┌ 公安委員会規則は「〜の光度を有する前照灯」「〜の性能を有する前照灯」と定めていて、 どこにも「光度を有する点いてる灯火」なんて表記は無いな┐(´ー｀)┌ 何処から持ってきたの？それ┐(´ー｀)┌ >> ダイナモは「灯火」の1つで、消えるよな┐(´ー｀)┌ >消えていたらダイナモは見えなくなっちゃうの？ 俺には見えるけど、在チョン(笑)には見えないんじゃないの？消えたら見えないって連呼しているのだから┐(´ー｀)┌ >> なくても灯火なんじゃないかな┐(´ー｀)┌ >灯火はあかりのことなんだよね？ >君自身そう書いたよね？ →>>716 こうやって全体を見ずに一部分にだけ反応しているから、在チョン(笑)の主張は根拠もなく穴だらけな者になるのだよ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/738
739: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:50:53.65 ID:UdywcuN8 >>737 > そう言われているのは分かるが、なぜそう言うのか「根拠」が全く見あたらない┐(´ー｀)┌ 簡単な話だ。 合法派が捻じ曲げているからだよ。 合法派は、 「法令上、点滅は点いていない。」 といっていることにしたいらしいが。 違法派は、 点滅のみだと「法令上の灯火は点いていない」から違法 といってるのな。 全部、合法派の捻じ曲げによるもの。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/739
740: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:53:31.14 ID:ocrFo2qJ 続き┐(´ー｀)┌ >>731 >> 消えているだけなんじゃないかな┐(´ー｀)┌ >消えている灯火は存在する？ >よくわかりません＞＜ 「消えていても点いていても灯火である」┐(´ー｀)┌ これを理解出来ないのは在チョン(笑)が「灯火」を誤用しているからだ┐(´ー｀)┌ >「備える」 …物事が起こった時それに応じて行動ができるように準備する。 >「供える」 …神仏や貴人の前に、物をととのえて差し上げる。 ？？？┐(´ー｀)┌ >>733 >「ロウソクなどの灯火は、」 >「ロウソクは」ではなく「ロウソクなどの灯火」だな。 だから「ろうそくは灯火に含まれる」となるのだ┐(´ー｀)┌ 在チョン(笑)は法学を学び法令の読み書き(笑)は出来るのに、何故日本語の読み書きがここまで不自由なのだろうか┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/740
741: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 09:03:43.65 ID:wQudUofi >>728 >ろうそくもまた「灯火」である┐(´ー｀)┌ >http://www.itscom.net/safety/column/163/ >防災コラムVol.163 灯火による火災を防ぐためには >ろうそくも信号機も前照灯も「灯火」である┐(´ー｀)┌ >つまり、灯火とは「何らかの仕組みで光る物」を指し、点いている状態を指している訳ではないとなる┐(´ー｀)┌ お前の上げたリンク先の説明は、道路交通法とはまったく関係ないね。 道路交通法は、「灯火」と「灯火装置」を明確に区別しており、「灯火」は明かりそのものを指してるよ。 つまり、「ろうそく」は「灯火装置」に当たり、ろうそくの先に点いている「火」が「灯火」に当たるのだよ。 >ろうそくや松明などの可燃物、ガスコンロなどから発する物だな┐(´ー｀)┌ >これらを総称して「火器」とでも呼ぼうか┐(´ー｀)┌ >ほら、辻褄が合うだろ┐(´ー｀)┌ 「ろうそくや松明などの可燃物、ガスコンロなどから『発する物』」は、「火器」ではないよね。「火」だよね。 その「火」とは、光と熱を発する現象だろ。消えていては「火」とは言えないよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/741
742: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 09:07:18.19 ID:wQudUofi >>732 道路交通法第52条第１項 車両等は、夜間、道路にあるときは、『政令で定めるところにより』、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。 政令で点滅について規定されている灯火があるのだから、点滅について規定されていない灯火は、点滅で点けても「政令で定めるところにより」点けたことにはならない。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/742
743: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 09:08:41.32 ID:ocrFo2qJ >>734 >>だが、「違法だ」と断ずる根拠がない以上、どこまで行っても「違法となる可能性が高い」でしかない >「合法だ」と断ずる根拠がないのなら、どこまでいっても「合法となる可能性が高い」でしかないよね。 日本は「罪刑法定主義」を採用する国なのだから、 「違法だと断ずる根拠が無い」時点で違法とならない。つまり合法なのだよ┐(´ー｀)┌ 「違法とは言えないが合法とも言えない」これは違法なのではなく、 違法と判断されるまでは合法なのである┐(´ー｀)┌ >前照灯の場合、点滅でも「点いている」といえるかどうか。 >「政令で定めるところにより」でなければ、「点いている」とは言えないということだよ。 「政令で定めるところにより」と言う一節は委任を示しているのであって、そんな意味はない┐(´ー｀)┌ >>735 >「ロウソクなどの灯火は、」 →「灯火などの灯火は」 >「ロウソクなどの可燃物から発する火器」 >よくわかりません＞＜ そりゃー個別の灯火を総称で置き換えれば意味不明な文章になるだろうよ┐(´ー｀)┌ 馬鹿すぎてお話にならない。せめて日本語が読み書きできるようになってから参加しろと┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/743
744: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 09:10:35.79 ID:wQudUofi >>732 道路交通法第52条第１項 車両等は、夜間、道路にあるときは、『政令で定めるところにより』、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。 「前照灯」とあるよね。 「前照灯」とあるのに、前を照らしていないときがある灯火がなぜ前照灯になるの？ どの法令を根拠にしているわけ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/744
745: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 09:14:14.77 ID:wQudUofi >>743 >日本は「罪刑法定主義」を採用する国なのだから、 >「違法だと断ずる根拠が無い」時点で違法とならない。つまり合法なのだよ┐(´ー｀)┌ 違法派は可能性云々なんて言ってねえし。 >「政令で定めるところにより」と言う一節は委任を示しているのであって、そんな意味はない┐(´ー｀)┌ 何を委任してると思ってるんだい？ 「どんな灯火を点けるか」という規定を委任してるんだから、それに沿った灯火を点けなければ点けたことにはならないよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/745
746: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 09:19:27.65 ID:wQudUofi >>736 >違法派で「点滅は点いている」を否定している人もいるけど、否定するのは間違っている。 非常点滅表示灯は点滅でも点いてる。 自転車用市販ライトを点滅モードで点滅させたら、それは点滅モードで点いてるのであって、前照灯が点いているのではない。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/746
747: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 09:20:23.51 ID:ocrFo2qJ >>739 >簡単な話だ。 >合法派が捻じ曲げているからだよ。 >合法派は、 >「法令上、点滅は点いていない。」 >といっていることにしたいらしいが。 >違法派は、 >点滅のみだと「法令上の灯火は点いていない」から違法 >といってるのな。 >全部、合法派の捻じ曲げによるもの。 「法令上、点滅は点いていない」と「点滅のみだと法令上の灯火は点いていない」は等価である┐(´ー｀)┌ 在チョン(笑)には日本語の読解力が備わっていない。ただそれだけである┐(´ー｀)┌ >>741 >お前の上げたリンク先の説明は、道路交通法とはまったく関係ないね。 国語の問題から見事に逃げたな┐(´ー｀)┌ >道路交通法は、「灯火」と「灯火装置」を明確に区別しており、「灯火」は明かりそのものを指してるよ。 灯火として灯火装置を列挙するくらいに区別されず同じものだけどな┐(´ー｀)┌ 「政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。」道路交通法 「それぞれ当該各号に定める灯火をつけなければならない。 車両の保安基準に関する規定により設けられる前照灯、車幅灯、尾灯、番号灯及び室内照明灯」(道交法施行令) 灯火とは「つけるもの」であって、「ついているもの」や「そこから放たれる光」ではない┐(´ー｀)┌ >「ろうそくや松明などの可燃物、ガスコンロなどから『発する物』」は、「火器」ではないよね。「火」だよね。 >その「火」とは、光と熱を発する現象だろ。消えていては「火」とは言えないよ。 ここは俺の書き方が悪かったな┐(´ー｀)┌ 「火器」とは放たれる光や熱を指すのではなく「ろうそくや松明、ガスコンロ」等の総称である┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/747
748: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 09:23:02.59 ID:wQudUofi >>737 >そう言われているのは分かるが、なぜそう言うのか「根拠」が全く見あたらない┐(´ー｀)┌ >根拠があれば筋は通るのだが、残念な事にこの主張にも「根拠」が一切存在しない┐(´ー｀)┌ お前が道路交通法第52条を理解できていないだけだよ。 >この主張を通すには「灯火とは点滅しないもの」という原則が必要なのだ┐(´ー｀)┌ >だから、その原則を法令から引用して示せ、と言っている┐(´ー｀)┌ 「灯火は点滅するもの」なんてのは例外だろ。世の中、暗がりを照らすための照明灯で点滅しているものなんてあるか？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/748
749: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 09:27:48.52 ID:wQudUofi >>738 >前照灯とは「前を照らすもの」であって、「前を照らしている物」ではないって事だよ┐(´ー｀)┌ 「夜間、道路にあるとき（通行するとき）は、」だから、継続している必要があるよね。 >つまり、新聞や郵便物の配達は「止まっている時が長い」のだから違法となるのだな┐(´ー｀)┌hahaha また、頓珍漢な例を出してきたね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/749
750: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 09:36:01.85 ID:ocrFo2qJ >>742 >政令で点滅について規定されている灯火があるのだから、点滅について規定されていない灯火は、点滅で点けても「政令で定めるところにより」点けたことにはならない。 政令で点滅について規定されている灯火があるのだから、政令で言う「灯火」や「つける」には点滅が含まれる┐(´ー｀)┌ 「点滅について規定されていない」のは、禁止されるのではなく「任意」となる┐(´ー｀)┌ 何故ならば、「灯火や点灯に点滅は含まれない」という原則が存在しないから┐(´ー｀)┌ >>745 >>日本は「罪刑法定主義」を採用する国なのだから、 >>「違法だと断ずる根拠が無い」時点で違法とならない。つまり合法なのだよ┐(´ー｀)┌ >違法派は可能性云々なんて言ってねえし。 お前が引用した範囲に可能性云々なんて一切書いてねぇし┐(´ー｀)┌ ほんと、最低限の読み書きは出来るようになってから参加しろよ。 俺らは外国人に日本語を教える講師じゃねぇぞ┐(´ー｀)┌ >>「政令で定めるところにより」と言う一節は委任を示しているのであって、そんな意味はない┐(´ー｀)┌ >何を委任してると思ってるんだい？ >「どんな灯火を点けるか」という規定を委任してるんだから、それに沿った灯火を点けなければ点けたことにはならないよ。 そこに「点滅では点けた事にならない、但し日上点滅表示灯を除く」という意味がないと言っている┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/750
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 53 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.012s