[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
64(1): 2018/10/25(木)13:07 ID:eanfwRN5(4/10) AAS
>>62
>法令には点滅を禁止する原則、許可する例外規定が無いのだから当たり前だ┐(´ー｀)┌
道路交通法第52条は禁止規定じゃないよ。
したがって、「点滅禁止の規定がないから合法」ということにはならない。
政令等で定められた要件を満たすかどうかだ。
非常点滅表示灯は、点滅について政令等で定められているので点滅しても違法にならないのだよ。
いつまでも屁理屈、俺様解釈を垂れ流してるんじゃねえよ。
65(1): 2018/10/25(木)14:03 ID:m0lv9jy2(4/11) AAS
>>63
>道路交通法第52条の「政令で定めるところにより」だね。
政令で「原則として点滅はダメ！非常点滅表示灯だけは例外！」なんて事を定めていない┐(´ー｀)┌
>>64
>道路交通法第52条は禁止規定じゃないよ。
>したがって、「点滅禁止の規定がないから合法」ということにはならない。
禁止規定が無いとは、「原則として認められていない」「点滅以外の特定の形式を定めている」
「光度や性能の規定がありその光度を割ったら点灯と見做されない」と言った、
直接的/間接的に禁止する文言が無いという事を示している┐(´ー｀)┌
>非常点滅表示灯は、点滅について政令等で定められているので点滅しても違法にならないのだよ。
省6
66(2): 2018/10/25(木)14:09 ID:wVkxeAnP(3/4) AAS
>>63
法令上の指示
「A（非常点滅表示灯）をx（ついている）の状態にせよ」
実際の状態
「A（非常点滅表示灯）がy（点滅している）の状態」
A=yでもA=xを満たしているとみなされている
Aに限りA=yでもA=xとみなす、という但し書きがない以上、y⊆x
つまり、点滅もまた「灯火がついている」のである
67(1): 2018/10/25(木)14:11 ID:eanfwRN5(5/10) AAS
>>65
>政令で「原則として点滅はダメ！非常点滅表示灯だけは例外！」なんて事を定めていない┐(´ー｀)┌
「政令で定めるところに」 「つけなければならない」だ。
「つけてはならない」じゃないんなだよ。
ダメなものを政令で定めるのではないよ。
なので、「点滅はダメ」という規定がないから「いい」というものではない。
無知には永遠に理解できないんだろうけどね。
68(2): 2018/10/25(木)14:15 ID:eanfwRN5(6/10) AAS
>>66
>つまり、点滅もまた「灯火がついている」のである
あほかお前は。
非常点滅表示灯は、灯火（装置）の一つに過ぎない。
非常点滅表示灯に点滅が認められるからといって、他の灯火（装置）もすべて点滅が認められることにはならないよ。
69(1): 2018/10/25(木)14:30 ID:m0lv9jy2(5/11) AAS
AA省
70(1): 2018/10/25(木)14:47 ID:eanfwRN5(7/10) AAS
>>69
>要約するとこう。
>「点滅禁止の規定は無いけど原則として禁止されているから点滅は違法！」
>理解できたかな？まぁ無理だよな、在チョン(笑)だもの┐(´ー｀)┌
また何が言いたいのやら。
だれが、「原則禁止」なんて言ってるの？
「定められいるものを点けろ」と言ってるんだけど。
理解できたかな？まぁ無理だよな。教養のないヤツには。
自転車の場合は、点滅禁止の規定がないから、公安委員会規則の要件を満たすと判断されたなら違反にはならないが、
省2
71(2): 2018/10/25(木)17:50 ID:m0lv9jy2(6/11) AAS
AA省
72(2): 2018/10/25(木)17:54 ID:wVkxeAnP(4/4) AAS
>>68
非常点滅表示灯に限り点滅していても、「灯火がついている」と認める
とする法令はどこにあるの？
「点滅していたら、『灯火がついている』状態ではない」
「だが非常点滅表示灯に限り、点滅していても』灯火がついている』状態である」
この規定はどこから出てきたの？
73(2): 2018/10/25(木)18:33 ID:eanfwRN5(8/10) AAS
>>71
>在チョン(笑)は、「非常点滅表示灯と違って自転車の前照灯では例外として認められていない」と主張すれば、
「認められていない」って、お前の作文だろ。
道路交通法は、「政令で定められたものを点けろ」という規定であり、規定がなければ何でもOKという規定ではない。
「認められることにはならない」と言ってるのであって、「認められていない」とは言っていない。
この日本語の微妙なニュアンスの違いをお前には理解する能力がないということだ。
>「定められた灯火」を点滅モードで「点けている」と┐(´ー｀)┌
点滅モードなんて、定められてないよね。
>これ「ああそうだよ！違法にはならないよ！」と開き直ってるのと何も変わらねぇぞ┐(´ー｀)┌
省13
74(2): 2018/10/25(木)18:41 ID:eanfwRN5(9/10) AAS
>>72
お前は道路交通法第52条を読んだことあるか？
「政令で定めるところにより」「つけなければならない」とあるだけで、そこにはどのような状態が点いている状態かなんてのは規定されていない。
政令で定められたものを点ければ点けたことになる。
だから、点滅について定められていれば、点滅していても「点いている」になるに過ぎない。
点滅について定められていなければ、点滅なら何でもOKということにはならないのだから、「点滅でも点いてる」とは断言できない。
75(1): 2018/10/25(木)19:02 ID:m0lv9jy2(7/11) AAS
AA省
76: 2018/10/25(木)19:14 ID:m0lv9jy2(8/11) AAS
AA省
77(3): 2018/10/25(木)19:23 ID:NoIrIPt3(1/9) AAS
>>44
> よって「国名」を「日本」と言い換えても文章は破綻しない
なんで？
そんなことしたら破綻するだろ？
含んではいけないものを含むとしたらだめ！
「日本」「アメリカ」「イタリア」「中国」…「国名」 ｗｗｗ
国の名前に「国名」を含むのかｗｗｗ
「国名」って国はどこにあるのだｗｗｗ
> （「鉛筆」は「筆記具」に含まれるが、「筆記具」は鉛筆だけではない）
これもそう。
省7
78: 2018/10/25(木)19:25 ID:NoIrIPt3(2/9) AAS
>>45
> どうしろとｗ
お前の頭では、もうどうにもならないから自転車にのるのはやめれｗ
79(1): 2018/10/25(木)19:29 ID:eanfwRN5(10/10) AAS
>>75、76
点滅合法と信じるなら点滅させてればいいよ。
お前がいくら俺様解釈を垂れたところで、何の価値もない。
確信犯だからね。
80: 2018/10/25(木)19:30 ID:NoIrIPt3(3/9) AAS
>>50
> 男性⊇成人男子
> 成人男子は男性に含まれるが、「男性」を「成人男子」と言いかえると未成年男子が除外されてしまうので不適切
適切か不適切かどうかは、前提が何なのかによるだろ？
合法派は前提を考えないｗｗｗ
話しているうちに前提を変えてしまうｗｗｗ
冗談でやってるなら、そろそろやめれｗｗｗ
冗談でなく本気でやってるなら、そうとう頭おかしいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
81(1): 2018/10/25(木)19:31 ID:NoIrIPt3(4/9) AAS
>>56
ほらなｗ
お前が、三段論法を使うとインチキ臭いものになるだろｗ
82: 2018/10/25(木)19:33 ID:m0lv9jy2(9/11) AAS
>>81
何が「ほらな」なのか分からないが、この三段論法を地で行っているのはお前なのだから、
「インチキ臭い」と感じるなら自分の言動を恥じろとしか言えねぇなぁ┐(´ー｀)┌
83(3): 2018/10/25(木)19:38 ID:NoIrIPt3(5/9) AAS
>>58-65
「点滅でも点いている」は何も問題ない。
「法令上、点滅は点いている」でも何も問題ない。
だが、「法令上、定められた灯火を点けていない」ので問題だ。
前照灯の点滅は、「法令上の前照灯がついていない」だ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 720 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s