[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
725: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 01:27:12.64 ID:hXEPBZEt 「性能を有する」とは、「性能を発揮している」ではない という指摘に対し、 「有する」と「発揮している」を入れ替えれば、「性能を有する」は「性能を発揮している」になるから、「性能を有する」とは「性能を発揮している」ことを指すんだ とか マジでどう対応していいかわからないレベル 「男性のバイセクシャル」とは「男性のヘテロセクシャル」ではない という指摘に対し、 「バイセクシャル」と「ヘテロセクシャル」を入れ替えれば同じになるから、「男性のバイセクシャル」とは「男性のヘテロセクシャル」を指すんだ 「ソニーのPS4」とは「ソニーのPS3」ではない という指摘に対し 「PS4をPS3と言い換えただけ」「PS4とPS3を入れ替えれば同じになる」「だからPS4とPS3は同じである」 とか、もう意味不明すぎてどう突っ込んだらいいのかわからんｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/725
726: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 01:32:54.01 ID:hXEPBZEt >>720 「火をつけろ」ならそうだね じゃあ、「滑り止め性能を有するタイヤをつけろ」だったら？ そのタイヤは常に滑り止め性能を発揮していないとダメかい？ 「水1リットルを3分で沸騰させることができる性能を有する火をつけろ」だったら？ その火は、常に水を沸騰させ続けていないとダメかい？ 「〇〇できる性能を有する」ってのは、「現に〇〇している」って意味じゃないのが、理解できないかな？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/726
727: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 06:45:32.32 ID:ocrFo2qJ >>718 >> 灯火が光度を有している状態を指すのであれば、灯火を点けろとは言わない┐(´ー｀)┌ >つけなければならない灯火は、光度を有していない消えている灯火なの？ つけなければならない灯火は、「光度を有する」消えている灯火だ┐(´ー｀)┌ >> 消える灯火「ダイナモ」┐(´ー｀)┌ >ダイナモは灯火なの？ >ダイナモは消えちゃうの？ ダイナモは「灯火」の1つで、消えるよな┐(´ー｀)┌ >あかりがなければ灯火じゃないんじゃないの？ なくても灯火なんじゃないかな┐(´ー｀)┌ >> 灯火は「つける」ものなのだから「つける」前には消えていて当たり前だろ┐(´ー｀)┌ >灯火は「消す」ものでもあるけど、消したら灯火が無くなるんじゃないの？ 消えているだけなんじゃないかな┐(´ー｀)┌ 何故なら、灯火は「備える物」でもあるからだ┐(´ー｀)┌ (信号機の灯火の配列等） 第三条 信号機の灯火の配列は、赤色、黄色及び青色の灯火を備えるものにあつては、 その灯火を横に配列する場合は右から赤色、黄色及び青色の順、縦に配列する場合は上から赤色、 黄色及び青色の順とし、赤色及び青色の灯火を備えるものにあつては、その灯火を横に配列する場合は 右から赤色及び青色の順、縦に配列する場合は上から赤色及び青色の順とする。 無くなる物は供えられないな┐(´ー｀)┌ つまり、「灯火」は消えていても点いていても「灯火」である┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/727
728: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 07:30:17.87 ID:ocrFo2qJ >>720 >これを、「「点いてる火を点けろ」となっちゃうよ」と、バカなことを言ってるのが一部の合法派。 >これと同じで、「灯火を点けろ」と言われたときの「灯火」とは、「光度がある明かり」のことだね。 ろうそくもまた「灯火」である┐(´ー｀)┌ http://www.itscom.net/safety/column/163/ 防災コラムVol.163 灯火による火災を防ぐためには ロウソクなどの灯火は、裸火による灯りや香りといった効果を得られるが、ちょっとした不注意で 火災要因となってしまうということを忘れてはならない。 ろうそくも信号機も前照灯も「灯火」である┐(´ー｀)┌ つまり、灯火とは「何らかの仕組みで光る物」を指し、点いている状態を指している訳ではないとなる┐(´ー｀)┌ >「火を点けろ」の「火」とは何か。 ろうそくや松明などの可燃物、ガスコンロなどから発する物だな┐(´ー｀)┌ これらを総称して「火器」とでも呼ぼうか┐(´ー｀)┌ ほら、辻褄が合うだろ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/728
729: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 07:45:22.07 ID:3aYULrgh >>723 >非常点滅表示灯に限り、「つける」は点滅も意味する、などという解釈は、どの法令を根拠にしてるわけ？ 合法派の、 非常点滅表示灯は点滅でも「つける」だから、前照灯の点滅も点けたことになる という主張が間違ってると言ってるのだよ。 法令上、「点ける」には、点滅云々はなにも規定されていない。 それぞれの灯火について、「政令で定めるところにより」点けたときに、政令に点滅について規定されていれば、点滅でも点けたことになるにすぎない。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/729
730: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 07:51:03.28 ID:3aYULrgh >>723 >で、結局点滅では「前照灯」、前を照らす灯りではない、とする「法令上の」根拠は？ 事実として、消えているときは前を照らしていないよね。なのに、前を照らしているってか？ こう書くと、すぐに、「ダイナモがー」って言い出すバカがいるんだよねぇ。 ダイナモ式ライトは、止まっているときや走り出しの一瞬、光度が不足するだけで、通行中の大部分は違法な状態ではないからね。 それに対して、点滅モードだと通行中、常に光ったり消えたりをくりかえしていることが致命傷だね。違法状態が通行中、ずっと継続しているよね。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/730
731: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 07:59:03.17 ID:UdywcuN8 >>727 > つけなければならない灯火は、「光度を有する」消えている灯火だ┐(´ー｀)┌ 「光度を有する」消えている灯火 「光度を有する」消えている灯火 「光度を有する」消えている灯火 法令規則にはなんて書いてあるの？ 公安委員会は、「光度を有する」消えている灯火と定めているの？ > ダイナモは「灯火」の1つで、消えるよな┐(´ー｀)┌ 消えていたらダイナモは見えなくなっちゃうの？ > なくても灯火なんじゃないかな┐(´ー｀)┌ 灯火はあかりのことなんだよね？ 君自身そう書いたよね？ →>>716 > 消えているだけなんじゃないかな┐(´ー｀)┌ 消えている灯火は存在する？ よくわかりません＞＜ 「備える」 …物事が起こった時それに応じて行動ができるように準備する。 「供える」 …神仏や貴人の前に、物をととのえて差し上げる。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/731
732: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:00:26.38 ID:Lv9vDBhO >>729 いやだから、前照灯は点滅では「つける」にならないってのは、どの法令を根拠にしてるわけ？ >>730 だから、点滅では前を照らす灯りではない、前照灯ではない、というのは、どの法令を根拠にしてるわけ？ 君の考える常識や思い込みを聞いてるわけじゃないんだよｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/732
733: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:01:59.78 ID:UdywcuN8 >>728 「ロウソクなどの灯火は、」 「ロウソクは」ではなく「ロウソクなどの灯火」だな。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/733
734: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:05:57.47 ID:wQudUofi >>724 >だが、「違法だ」と断ずる根拠がない以上、どこまで行っても「違法となる可能性が高い」でしかない 「合法だ」と断ずる根拠がないのなら、どこまでいっても「合法となる可能性が高い」でしかないよね。 >あとはそれが「ついている」かどうか >点滅は「ついている」 ここが間違ってるね。 前照灯の場合、点滅でも「点いている」といえるかどうか。 「政令で定めるところにより」でなければ、「点いている」とは言えないということだよ。 可能性の話をしているのでないなら、現状、合法だとは断言できないという結論にしかならない http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/734
735: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:07:30.84 ID:UdywcuN8 >>728 > ろうそくも信号機も前照灯も「灯火」である┐(´ー｀)┌ 「ロウソクなどの灯火は、」 →「灯火などの灯火は」 > ろうそくや松明などの可燃物、ガスコンロなどから発する物だな┐(´ー｀)┌ > これらを総称して「火器」とでも呼ぼうか┐(´ー｀)┌ 「ロウソクなどの可燃物から発する火器」 よくわかりません＞＜ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/735
736: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:16:02.28 ID:UdywcuN8 >>734 違法派で「点滅は点いている」を否定している人もいるけど、否定するのは間違っている。 点滅も灯火の一種だ。 「点滅は点いていない」は間違い。 点いていなければ点滅ではない。 点いていなければ点滅はしない。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/736
737: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:29:39.62 ID:ocrFo2qJ >>729 >合法派の、 >非常点滅表示灯は点滅でも「つける」だから、前照灯の点滅も点けたことになる >という主張が間違ってると言ってるのだよ。 そう言われているのは分かるが、なぜそう言うのか「根拠」が全く見あたらない┐(´ー｀)┌ >政令に点滅について規定されていれば、点滅でも点けたことになるにすぎない。 根拠があれば筋は通るのだが、残念な事にこの主張にも「根拠」が一切存在しない┐(´ー｀)┌ 在チョン(笑)は白痴だから理解出来ないのだが┐(´ー｀)┌ この主張を通すには「灯火とは点滅しないもの」という原則が必要なのだ┐(´ー｀)┌ だから、その原則を法令から引用して示せ、と言っている┐(´ー｀)┌ 原則だから在チョン(笑)が大好きな「政令」やら「公安委員会規則」には存在しないぞ┐(´ー｀)┌ 頑張って捏造しな┐(´ー｀)┌hahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/737
738: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:44:31.22 ID:ocrFo2qJ >>730 >事実として、消えているときは前を照らしていないよね。なのに、前を照らしているってか？ 前照灯とは「前を照らすもの」であって、「前を照らしている物」ではないって事だよ┐(´ー｀)┌ >こう書くと、すぐに、「ダイナモがー」って言い出すバカがいるんだよねぇ。 >ダイナモ式ライトは、止まっているときや走り出しの一瞬、光度が不足するだけで、通行中の大部分は違法な状態ではないからね。 >それに対して、点滅モードだと通行中、常に光ったり消えたりをくりかえしていることが致命傷だね。違法状態が通行中、ずっと継続しているよね。 つまり、新聞や郵便物の配達は「止まっている時が長い」のだから違法となるのだな┐(´ー｀)┌hahaha >>731 >法令規則にはなんて書いてあるの？ >公安委員会は、「光度を有する」消えている灯火と定めているの？ 光度を有する「点いてる」灯火ってどこに定めてあるの？┐(´ー｀)┌ 公安委員会規則は「〜の光度を有する前照灯」「〜の性能を有する前照灯」と定めていて、 どこにも「光度を有する点いてる灯火」なんて表記は無いな┐(´ー｀)┌ 何処から持ってきたの？それ┐(´ー｀)┌ >> ダイナモは「灯火」の1つで、消えるよな┐(´ー｀)┌ >消えていたらダイナモは見えなくなっちゃうの？ 俺には見えるけど、在チョン(笑)には見えないんじゃないの？消えたら見えないって連呼しているのだから┐(´ー｀)┌ >> なくても灯火なんじゃないかな┐(´ー｀)┌ >灯火はあかりのことなんだよね？ >君自身そう書いたよね？ →>>716 こうやって全体を見ずに一部分にだけ反応しているから、在チョン(笑)の主張は根拠もなく穴だらけな者になるのだよ┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/738
739: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:50:53.65 ID:UdywcuN8 >>737 > そう言われているのは分かるが、なぜそう言うのか「根拠」が全く見あたらない┐(´ー｀)┌ 簡単な話だ。 合法派が捻じ曲げているからだよ。 合法派は、 「法令上、点滅は点いていない。」 といっていることにしたいらしいが。 違法派は、 点滅のみだと「法令上の灯火は点いていない」から違法 といってるのな。 全部、合法派の捻じ曲げによるもの。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/739
740: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:53:31.14 ID:ocrFo2qJ 続き┐(´ー｀)┌ >>731 >> 消えているだけなんじゃないかな┐(´ー｀)┌ >消えている灯火は存在する？ >よくわかりません＞＜ 「消えていても点いていても灯火である」┐(´ー｀)┌ これを理解出来ないのは在チョン(笑)が「灯火」を誤用しているからだ┐(´ー｀)┌ >「備える」 …物事が起こった時それに応じて行動ができるように準備する。 >「供える」 …神仏や貴人の前に、物をととのえて差し上げる。 ？？？┐(´ー｀)┌ >>733 >「ロウソクなどの灯火は、」 >「ロウソクは」ではなく「ロウソクなどの灯火」だな。 だから「ろうそくは灯火に含まれる」となるのだ┐(´ー｀)┌ 在チョン(笑)は法学を学び法令の読み書き(笑)は出来るのに、何故日本語の読み書きがここまで不自由なのだろうか┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/740
741: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 09:03:43.65 ID:wQudUofi >>728 >ろうそくもまた「灯火」である┐(´ー｀)┌ >http://www.itscom.net/safety/column/163/ >防災コラムVol.163 灯火による火災を防ぐためには >ろうそくも信号機も前照灯も「灯火」である┐(´ー｀)┌ >つまり、灯火とは「何らかの仕組みで光る物」を指し、点いている状態を指している訳ではないとなる┐(´ー｀)┌ お前の上げたリンク先の説明は、道路交通法とはまったく関係ないね。 道路交通法は、「灯火」と「灯火装置」を明確に区別しており、「灯火」は明かりそのものを指してるよ。 つまり、「ろうそく」は「灯火装置」に当たり、ろうそくの先に点いている「火」が「灯火」に当たるのだよ。 >ろうそくや松明などの可燃物、ガスコンロなどから発する物だな┐(´ー｀)┌ >これらを総称して「火器」とでも呼ぼうか┐(´ー｀)┌ >ほら、辻褄が合うだろ┐(´ー｀)┌ 「ろうそくや松明などの可燃物、ガスコンロなどから『発する物』」は、「火器」ではないよね。「火」だよね。 その「火」とは、光と熱を発する現象だろ。消えていては「火」とは言えないよ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/741
742: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 09:07:18.19 ID:wQudUofi >>732 道路交通法第52条第１項 車両等は、夜間、道路にあるときは、『政令で定めるところにより』、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。 政令で点滅について規定されている灯火があるのだから、点滅について規定されていない灯火は、点滅で点けても「政令で定めるところにより」点けたことにはならない。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/742
743: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 09:08:41.32 ID:ocrFo2qJ >>734 >>だが、「違法だ」と断ずる根拠がない以上、どこまで行っても「違法となる可能性が高い」でしかない >「合法だ」と断ずる根拠がないのなら、どこまでいっても「合法となる可能性が高い」でしかないよね。 日本は「罪刑法定主義」を採用する国なのだから、 「違法だと断ずる根拠が無い」時点で違法とならない。つまり合法なのだよ┐(´ー｀)┌ 「違法とは言えないが合法とも言えない」これは違法なのではなく、 違法と判断されるまでは合法なのである┐(´ー｀)┌ >前照灯の場合、点滅でも「点いている」といえるかどうか。 >「政令で定めるところにより」でなければ、「点いている」とは言えないということだよ。 「政令で定めるところにより」と言う一節は委任を示しているのであって、そんな意味はない┐(´ー｀)┌ >>735 >「ロウソクなどの灯火は、」 →「灯火などの灯火は」 >「ロウソクなどの可燃物から発する火器」 >よくわかりません＞＜ そりゃー個別の灯火を総称で置き換えれば意味不明な文章になるだろうよ┐(´ー｀)┌ 馬鹿すぎてお話にならない。せめて日本語が読み書きできるようになってから参加しろと┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/743
744: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 09:10:35.79 ID:wQudUofi >>732 道路交通法第52条第１項 車両等は、夜間、道路にあるときは、『政令で定めるところにより』、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。 「前照灯」とあるよね。 「前照灯」とあるのに、前を照らしていないときがある灯火がなぜ前照灯になるの？ どの法令を根拠にしているわけ？ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/744
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 59 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s