[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
96(2): 2018/10/25(木)23:25:19.26 ID:iD9ZnT0u(6/6) AAS
>>95
一応突っ込んでおくと、その式だとどちらも「政令で定められたもの」に「点滅」が含まれてるぞｗ
素直に集合の意味がわからないなら、わからないと言えばいいのに
97(1): 2018/10/25(木)23:34:40.26 ID:z4YxXhMJ(2/10) AAS
>>90
> >>16や>>27みたいなことを言っちゃうのな
>>77をちゃんと否定してから言え。
灯火に灯火器は含まれない。
含まれていないから、文章が破綻する。(>>16>>27)
「ボールペン」「鉛筆」「シャープペン」「万年筆」は「筆記具」に含まれているが、『筆記具』は「筆記具」に含まれない。
筆箱の中にある「筆記具」は
筆箱の中にある「筆記具」は「ボールペン」です。
筆箱の中にある「筆記具」は「鉛筆」です。
筆箱の中にある「筆記具」は「シャープペン」です。
省8
107(1): 2018/10/26(金)00:19:13.26 ID:woexOUmV(2/2) AAS
「光度を有するライト」と「光度を有さないライト」
の集合でも考えてベン図を書いてみなよ。
点滅は両方の集合にまたがるだろ？
でだ。
光度を有していれば合法。
光度を有していなければ違法。
（さすがに ↑これは説明いらないだろｗ）
点滅は合法と違法にまたがっている。
合法なことをしていても、違法なことをしていれば罪になるよな。
分かるか？
138(1): 2018/10/26(金)16:06:27.26 ID:T29tXaBm(2/2) AAS
>>136
色々突っ込むのもアホくさいけど、違法派の主張って「夜間、前照灯を点滅のみで走ってるのは（地域によっては）違法だ！」って主張だったの？
「点滅は公安委員会の定められた灯火ではないから、（地域を限定せず）違法だ！」って話だと思ってたよｗ
1 大阪桐蔭頑張れ！ sage 2018/08/21(火) 03:57:15.31 ID:p2ZllUVm
道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
例：大阪府
省15
143(2): 2018/10/26(金)20:57:48.26 ID:1wICvLHH(1/6) AAS
>>124
> 「光度を有する前照灯を点けろ」
> とあれば、光度を維持している必要がある。
つまり、「ついている前照灯をつけろ」ということね。
244(1): 2018/10/28(日)16:48:05.26 ID:oZSRj3oZ(5/5) AAS
>>240
> だが「性能を有する」とは、「正しく動作して、かつ動作した時に性能を発揮できる」ということ
通電していない状態でも「有する」 ←これ動作した時なの？正しく動作してんの？性能を発揮してんの？
消灯している状態でも「有する」 ←これつけた時なの？点灯してんの？性能を発揮してんの？
ブレーキがかかっていなくとも「有する」 ←正しく動作して、かつ動作した時なの？性能発揮してんの？
266(1): 2018/10/28(日)19:02:22.26 ID:4/CFHpub(10/12) AAS
>>262
>本来、争点は「ついているか否か」であり、
そうだよ。
>「点滅は滅の時、光度がないから定められた灯火（適当な光度を有する前照灯）ではない」と言い出したのは違法派なんだけどなぁ
それがどうした？
光度がなければ、光度は有さない。当たり前のことだろ。
それを、「光度を有さないのに光度を有する」？
何を言いたいんだか。
311: 2018/10/29(月)21:55:32.26 ID:vXoaWQzs(6/15) AAS
>>310
>>269
346: 2018/10/30(火)13:27:03.26 ID:WA3l6BTI(1/2) AAS
定められた灯火をつけなければならない
つけなければならないから、ついていなければいけないわけで、光度を有するからつけなければならないわけではない
438: 2018/11/02(金)20:00:59.26 ID:OXsV691g(2/2) AAS
>>436
何がどう間違っていて、法令のどの部分に「つけなければならない」とは点滅を含まない、ただし非常点滅表示灯は点滅でもつけるとする、という根拠があるのか、教えてね
645(1): 2018/11/05(月)23:48:44.26 ID:HFLdMo55(1) AAS
>>632
信義則と予測可能性でしょうね。法律の一般理論持ち出すしかない。
だって、チャリンカス以外に前照灯点滅させてる道交法上の車両ご存知ですか？
654(1): 2018/11/06(火)18:09:18.26 ID:ziizBfuz(1) AAS
>>652
＞常識なんだからいちいち書いたりしない！(※但し自転車に限る）┐(´ー｀)┌
常識は法令規則ではないから無関係じゃなかったのかい(w
おじいちゃんは何でも直ぐ忘れちゃうんだねぇ
点滅式自転車前照灯は法令規則では禁止されていないとか言うけれど
点滅式前照灯なんて常識にはない、どうするっ！(w
それはお前の常識で俺の常識じゃないっ、キリッ！なんて言ってみたるするのかな
それからさ、道路標識に進行方向指定標識ってのあるよね
あれは方向指定しているだけで指定方向以外を禁止してるようには見えないよね
直進指定されていても右左折は禁止されていないから右左折も自由なんだよね
省3
693(1): 2018/11/07(水)20:02:38.26 ID:9lEsFq6l(4/4) AAS
>>692
言葉を違うものに入れ替えて合法っぽくしてみた。
元に戻したら違法派と同じになってしまった！
やらかしてしまった人のフォローも大変だな。
751: 2018/11/08(木)09:38:17.26 ID:50XGOkFS(1) AAS
いつまで続くんだろね この話題
ここで語っても何も変わらないんだから
もういいんじゃない？
事故ったら過失割合で責任をとって貰えば それで
762: 2018/11/08(木)20:08:41.26 ID:wQudUofi(12/15) AAS
>>759
>法令上、点滅について既定されている灯火があることと、「つける」に点滅を含まないかどうかは全く別な問題
だから、「点ける」に非常点滅表示灯が点滅することが含まれているからといって、他の灯火も点滅でも点けているということにはならないということだよ。
>「公安委員会が定める灯火」を「つけて」いればいいのである
そうだよ。
>「公安委員会が定める灯火」で点滅が禁止されていれば、点滅をつけるのは違反
省4
780(1): 2018/11/09(金)12:07:03.26 ID:i3xG1jQg(2/11) AAS
>>778
早い反応だね。
俺がスマホから書き込みしてると言ったら、バカにしたということは、お前はパソコンから書き込んでるんだろうけど、
１日中、パソコンの前に張り付いてるのか？
>だが、「前を照らしていない時がある」事が法令に抵触すると言う主張には何ら根拠が無く
「前を照らしていないのに前照灯」ってか。
常識に反することなのに、法令規則のどこにそんなことが書かれているんだろうねぇ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.029s