[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
163(2): 2018/10/27(土)08:08 ID:jIspmRjr(1/9) AAS
>まーだ「光度を有する前照灯」とは「ついているもの」のみを指す、と言い続けるのかｗ
「点いているもの指す」というのは、合法派の屁理屈。
道路交通法第52条、公安委員会規則が要件している前照灯は、光度のあるものだよ。性能云々ではない。
点けたときに光度がなければ、公安委員会規則の要件を満たさない。
167(2): 2018/10/27(土)11:31 ID:jIspmRjr(2/9) AAS
>>166
合法派は、
「光度を有する」は「光度を有する性能があればいい」と俺様解釈して、
「消えている時があっても、スイッチを入れて点滅させてるから点いてる」
という頓珍漢な主張なんだよね。
181(1): 2018/10/27(土)14:12 ID:jIspmRjr(3/9) AAS
>>180
>>124は俺だ。
>光度を有する前照灯を点滅モードでつけているから合法だな。
こういうのを屁理屈というのだよ。
頭おかしいんじゃないの。
要件を満たしたものを要件を満たせない方法で使ったら、要件を満たしていることにはならない。わかる？
>規則は「光度を有し続ける前照灯」じゃないから。
日本語が不自由なのはお前だよ。
「光度を有する灯りを点けろ」と言われたら、点灯し続けるというのが当たり前のことだろ。
「灯りを点けなさい」と言われて、点けたり消したりしたら、頭おかしいと思われるよ。
省4
189(1): 2018/10/27(土)15:36 ID:jIspmRjr(4/9) AAS
>>182
>要件は「光度を有し続ける前照灯」ではないよ。
点滅では「光度を有する」ではなく、「光度を有したり有さなかったりする」になっちゃうよ。
190(1): 2018/10/27(土)15:38 ID:jIspmRjr(5/9) AAS
>>182
>ダイナモが違法になるぞ。
ダイナモも、停止時や低速時に光度が不足していてら要件を満たせないね。
警察がそんなもんをいちいち取り締まらないだけだ。
192(1): 2018/10/27(土)15:58 ID:jIspmRjr(6/9) AAS
>>191
>「光度を有する前照灯」を点滅モードでつけているんだよ。
「光度を有する前照灯を後ろ向きで点けてるから合法」ってくらいおかしな主張だね。
>それを公的見解で出してくれ。
合法派も公的見解なんて示せないくせに。
法解釈するとそうなるということだ。
省3
196(1): 2018/10/27(土)16:44 ID:jIspmRjr(7/9) AAS
>>193
>「取り締まりをしているよ」
を、すべてを取り締まってるとしか認識できないバカ。
198(2): 2018/10/27(土)17:52 ID:jIspmRjr(8/9) AAS
>>197
>え？それじゃぁ在チョン(笑)が前照灯になると強弁する「フラッシュライト(笑)」なるものは？┐(´ー｀)┌
またフラッシュライトか。
点滅とフラッシュライトでは比べる対象にならないよ。
フラッシュライトでも、定められた色と光度を満たして前照灯として使えば合法だよ。
「点滅ついて定められていない」を「点滅灯について定められていない」と解釈するから、「フラッシュライトがー」なんて頓珍漢なことになるのだよ。
>一部であれ取り締まっているのであれば
「軽微な違反はいちいち警察はすべてを取り締まったりしない。」
という主張は成り立たない┐(´ー｀)┌
日本語大丈夫？
省1
205(1): 2018/10/27(土)19:34 ID:jIspmRjr(9/9) AAS
>>202
>これは在チョン(笑)が「定められていないから違法」「規定を満たすから適法」と、
都合に合わせて2つの基準を使い分けるから悪いのだよ┐(´ー｀)┌
これのどこが２つの基準なんだ？
お前、頭、大丈夫？
>「軽微な違反はいちいち警察はすべてを取り締まったりしない。」
>これが「点滅モードを無灯火として取り締まってはいない」、という意味でなければ、
だから、日本語大丈夫か？って言ってるのだよ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 2.153s*