[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 (803ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 96人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
734: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:05:57.47 ID:wQudUofi >>724 >だが、「違法だ」と断ずる根拠がない以上、どこまで行っても「違法となる可能性が高い」でしかない 「合法だ」と断ずる根拠がないのなら、どこまでいっても「合法となる可能性が高い」でしかないよね。 >あとはそれが「ついている」かどうか >点滅は「ついている」 ここが間違ってるね。 前照灯の場合、点滅でも「点いている」といえるかどうか。 「政令で定めるところにより」でなければ、「点いている」とは言えないということだよ。 可能性の話をしているのでないなら、現状、合法だとは断言できないという結論にしかならない http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/734
736: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 08:16:02.28 ID:UdywcuN8 >>734 違法派で「点滅は点いている」を否定している人もいるけど、否定するのは間違っている。 点滅も灯火の一種だ。 「点滅は点いていない」は間違い。 点いていなければ点滅ではない。 点いていなければ点滅はしない。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/736
743: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 09:08:41.32 ID:ocrFo2qJ >>734 >>だが、「違法だ」と断ずる根拠がない以上、どこまで行っても「違法となる可能性が高い」でしかない >「合法だ」と断ずる根拠がないのなら、どこまでいっても「合法となる可能性が高い」でしかないよね。 日本は「罪刑法定主義」を採用する国なのだから、 「違法だと断ずる根拠が無い」時点で違法とならない。つまり合法なのだよ┐(´ー｀)┌ 「違法とは言えないが合法とも言えない」これは違法なのではなく、 違法と判断されるまでは合法なのである┐(´ー｀)┌ >前照灯の場合、点滅でも「点いている」といえるかどうか。 >「政令で定めるところにより」でなければ、「点いている」とは言えないということだよ。 「政令で定めるところにより」と言う一節は委任を示しているのであって、そんな意味はない┐(´ー｀)┌ >>735 >「ロウソクなどの灯火は、」 →「灯火などの灯火は」 >「ロウソクなどの可燃物から発する火器」 >よくわかりません＞＜ そりゃー個別の灯火を総称で置き換えれば意味不明な文章になるだろうよ┐(´ー｀)┌ 馬鹿すぎてお話にならない。せめて日本語が読み書きできるようになってから参加しろと┐(´ー｀)┌ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/743
758: ツール・ド・名無しさん [sage] 2018/11/08(木) 16:17:28.39 ID:Lv9vDBhO >>734 違法だ、と断ずる根拠も、合法だ、と断ずる根拠もなければ、それは判例が出るまでグレーゾーン、即ち「現在のところは違法ではない」 つまり「（現在のところは）合法だ」ということである 未来永劫合法だ、などと言っているのではなく、現状の法令と判例だけでは違法と断ずることはできないから、合法である、という話 で、同じ違法派の>>736ですら、点滅は「ついている」と認めているんだけど 点滅は「ついていない」とする、「法令上の」根拠をはよ もう君が思う常識や思い込みは聞き飽きたよｗ 「法令上の」根拠をください http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1536221521/758
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.026s