[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 108人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
130(3): 2019/05/10(金)12:33 ID:FwUheefA(6/14) AAS
>>124
>御大層に屁理屈垂れてた52条2項の灯火を消すが何だって？www
消したり光度を減じたりすることが規定されているということは、通常の走行では消したり光度を減じたりは想定されていないということだ。
>前照灯は【前に向けて取り付けた進路方向を照らす灯火】だw
そうだね。だから、照らしていないときがあってもいいということにはならないね。
>何処にも規定されてねえ前照灯の役割とか勝手に理由付けてんじゃねえよwww
>お前の主張は何でもかんでも捏造の作り話じゃねえかよwww
省8
131(1): 2019/05/10(金)12:35 ID:FwUheefA(7/14) AAS
>>125
>前照灯として？www
>点滅だろうが点灯だろうが、前に向けて取り付けた進路方向を照らすライトは前照灯だw
外部ﾘﾝｸ[html]:www.pref.saitama.lg.jp
これの何処に点滅させてもいいなんて書かれているんだよ(笑)
消えているときは照らしていないよな。えっ、どうなんだ？
消えていても照らしてるってか(笑)
132(1): 2019/05/10(金)12:37 ID:FwUheefA(8/14) AAS
>>127
>要件を満たしてるから、10m先の障害物を確認出来てるんだろうがwww
主従が逆だよ(笑)
>10m先の障害物を確認出来るのは、公安委員会要件を満たす性能だって事ぐらい、小学生でも理解出来るだろwww
照らしていないときは確認できる光度がないってことは幼稚園児でも理解できるだろ(笑)
133(1): 2019/05/10(金)13:15 ID:YcH6i2QH(1/4) AAS
>>129,130
お前の主張している、
【点滅では要件を満たせないので違法】
の理由と根拠は、
【道路交通法第52条第１項は「夜間、道路にあるとき」に、「前照灯を点けなければならない」としている】
からで、それは、
省13
134(1): 2019/05/10(金)13:19 ID:YcH6i2QH(2/4) AAS
>>131
それの何処に点滅させては駄目だと書かれてるんだ？www
点滅点灯問わずだからなwww
消えている時？www
スイッチをオフにしてる時の事か？www
点滅はスイッチを入れれば、連続的に前を照らし続けるからなあwww
135(1): 2019/05/10(金)13:23 ID:YcH6i2QH(3/4) AAS
>>132
主従？www
何言ってんだお前www
【10m先の障害物を確認出来る性能を持っている前照灯】
この前照灯の性能を確認するには、
【10m先の障害物を確認出来た時点】
でその性能通りって事だろうがwww
省2
136(2): 2019/05/10(金)14:01 ID:YcH6i2QH(4/4) AAS
>>130
>消したり光度を減じたりすることが規定されているということは、通常の走行では消したり光度を減じたりは想定されていないということだ。
通常の走行でないなら何の規定だよ？w
それより何より、この規定は軽車両以外だからなwwwwww
で、それが軽車両の前照灯の規定と何の関係があるんだ？www
全く関係ねえよなあwwwwww
>>前照灯は【前に向けて取り付けた進路方向を照らす灯火】だw
>
>そうだね。だから、照らしていないときがあってもいいということにはならないね。
いいということにならないねって、それはお前が思ってるだけの話だろwww
省17
137: 2019/05/10(金)14:57 ID:k/KA75sO(3/5) AAS
>>130
>消したり光度を減じたりすることが規定されているということは、通常の走行では消したり光度を減じたりは想定されていないということだ。
そうだねまた 発 電 装 置 の も の 、 ダ イ ナ モ だね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
想定されていない=禁止されていないという事を理解できるようになるといいね┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
138(1): 2019/05/10(金)18:01 ID:FwUheefA(9/14) AAS
>>133
>という、既に規定されている事とは全く関係の無い、道路交通法の目的を持ってきて、
道路交通法の第１条に書かれていることがまったく関係ないないってか(笑)
>という、軽車両には全く関係の無い規定を持ち出してきて、
道路交通法第52条の解釈の問題だよ。
それに、普段から自転車に関係のない保安基準を持ち出してきてる奴がよく言えるね(笑)
>結局、全部お前の捏造した作り話じゃねえかよwwwwww
省3
139(1): 2019/05/10(金)18:02 ID:FwUheefA(10/14) AAS
>>134
>消えている時？www
あかりが点いているのか消えているのかもわからないのか。
>点滅はスイッチを入れれば、連続的に前を照らし続けるからなあwww
「断続的」だろ(笑)
140(2): 2019/05/10(金)18:04 ID:FwUheefA(11/14) AAS
>>135
>何だその【照らしていない時】って？www
>確認出来てるのは【照らしてるから】だろうがwww
点滅とはあかりで照らしたり照らさなかったりするもんだよな。
お前の脳内ではずっと照らし続けてるのか？
141(1): 2019/05/10(金)18:09 ID:FwUheefA(12/14) AAS
>>136
>あのな、車の前照灯もオートバイや他の乗り物の前照灯も、スイッチを切っていようが光が消えていようが、前照灯は前照灯なんだよwww
道路交通法が「点けろ」と言っている前照灯と
道路運送車両法が「付けろ」と言っている前照灯
の区別が付かない無知な奴にはそうなんだろうね(笑)
>照らしていない時は、ヘッドライトがヘッドライトじゃなくなるのかよ？www
道路交通法ではそうだね。ヘッドライトが付いていても照らしていなければ「前照灯の無灯火」で違反だよ(笑)
>おいおい、10mどころか50m以上先の障害物を確認出来てるのに、要件を満たしてないと言うのか？wwwwww
省1
142: 2019/05/10(金)18:13 ID:01FpHAjO(2/2) AAS
チカチカしてると目障りじゃない？
自分が照らしてる時も他人が照らしてる時も
143: 2019/05/10(金)18:27 ID:aOVU2War(1/5) AAS
>>138
>>という、既に規定されている事とは全く関係の無い、道路交通法の目的を持ってきて、
>
>道路交通法の第１条に書かれていることがまったく関係ないないってか(笑)
関係ねえだろwww
それは何の為に道路交通法が出来たのか書いてるだけだからなwww
>>という、軽車両には全く関係の無い規定を持ち出してきて、
>
>道路交通法第52条の解釈の問題だよ。
>それに、普段から自転車に関係のない保安基準を持ち出してきてる奴がよく言えるね(笑)
省13
144: 2019/05/10(金)18:32 ID:aOVU2War(2/5) AAS
>>139
>>消えている時？www
>
>あかりが点いているのか消えているのかもわからないのか。
明かりが点いている？www
明かりとは電灯だよな？www
電灯が点滅で点いているんだよな？www
点滅で点灯させて、10m先の障害物を確認出来ているのは、合法でしかねえだろwww
>>点滅はスイッチを入れれば、連続的に前を照らし続けるからなあwww
>
省3
145(1): 2019/05/10(金)18:37 ID:aOVU2War(3/5) AAS
>>140
明かりとは電灯だよな？www
光の事を言ってんのか？www
照らしたり照らさなかったり？w
前にも言ったよな？w
4Hz以上の点滅なら物理的に消えている時は無いとwww
連続で照らし続けてんだよwww
お前が言ってる点滅とは、1秒毎に1回や2秒毎に1回の点滅を言ってんだろ？www
146(1): 2019/05/10(金)18:49 ID:aOVU2War(4/5) AAS
>>141
>道路交通法が「点けろ」と言っている前照灯と
>道路運送車両法が「付けろ」と言っている前照灯
>の区別が付かない無知な奴にはそうなんだろうね(笑)
区別は無いからなwww
意味も全く一緒www
道路交通法の前照灯に道路運送車両法が、技術や保安基準で性能などを規定、紐付けてるだけだからなwww
>>照らしていない時は、ヘッドライトがヘッドライトじゃなくなるのかよ？www
>
>道路交通法ではそうだね。ヘッドライトが付いていても照らしていなければ「前照灯の無灯火」で違反だよ(笑)
省12
147(2): 2019/05/10(金)18:50 ID:aOVU2War(5/5) AAS
>>140
あ、そうそうw
辞典の明かりの意味で、お前が月明かりや星明かりじゃねえと否定してた光な、やっぱり灯火じゃねえからなwww
ちゃんと用例通り、【明かりをつける】で意味は【あたりを明るくする/光を出す物。電灯・灯火など】だwww
俺が指摘した通りだっただろ？www
あれだけ屁理屈捏ねて頑張ってたのに残念だったなあwwwwwwwww
お前、またひとつ論破されちまったなあwww
三省堂国語辞典
あかり 【明かり】
?〔光を出すもとが見えないで〕いちめんに明るい状態。
省9
148: 2019/05/10(金)19:07 ID:i+Y+89mj(2/2) AAS
>>136
＞照らしていない時は、ヘッドライトがヘッドライトじゃなくなるのかよ？www
壊れていてもヘッドライトという物体はヘッドライトさ
照らしていない、つまり法のつけろと言う命令を満足できなければ
それは前照灯と言う名前の廃棄物でしかない
要求された性能未満の状態なら法的には存在しないのと同じ
自転車に関し法は前照灯を装備することを求めていない
前照灯に相当する照明を求めているだけなので懐中電灯でもガス・石油ランタンでも
灯火器の種類は問わない
「10m前方の障害物を確認できる光度」で照明できれば灯火器の種類は問われない
省1
149(1): 2019/05/10(金)19:37 ID:k/KA75sO(4/5) AAS
照明で対象物を照らせば見える。これは当たり前のことだ┐(´ー｀)┌
なら、痴呆症(笑)が言う「照らしたり照らさなかったり(笑)」した場合はどうだろうか？
照らしているのだから当然「見える」だろうが、なぜ痴呆症(笑)は見えないと言い張れるのだろうか？┐(´ー｀)┌
気違いだからである┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 853 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s