[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
236: 2019/06/16(日)22:57 ID:Rv+Klx8J(44/44) AAS
【要件を満たした点灯と同じ光度の点滅なら要件を満たしてる】
という、違法派の新たな主張も出てきた事だしなwww
237: 2019/06/16(日)23:32 ID:hGMkE8R7(58/59) AAS
キチガイは自分の発言を他人が言ったことにしてしまう。
ホント、どうなの？これ？
238(1): 2019/06/16(日)23:41 ID:hGMkE8R7(59/59) AAS
仮定：入場料2,000円
入場するには2,000円を持っていることとされる。、
10,000円札を持っているれば、2,000円を持っていると判断できるよね？
実際に2,000円を持っているかを確認しなくても、10,000円を持っていることが分かればいいよね？
ところが、2,000円も10,000円札も持ってこなかったら？
2,000円を持ってることとされないよぉ〜ｗｗｗ
家に帰れば、有るんだけどねｗｗｗ
お金は充分持っている。
今、2,000円を持っていないだけだ。
だから俺は2,000円を持っているのだ。
省1
239(1): 2019/06/17(月)00:09 ID:LSnlzPVq(1/13) AAS
「入場料2,000円です。」
「えっ？」
「入場するにはお金を持っていることが必要です。」
「そのお金は2,000円です。」
「１0,000円持っています。いつでも10,000円以上持ち歩いているので・・・」
「なら、いつでも入場できますね。」
「減った分は補充しますし。」
「はい、2,000円いただきました。どうぞ、お入りください。」
「今は、10,000円も2,000円も持っていません。」
「お金を持っていることが必要です。」
省16
240(1): 2019/06/17(月)00:13 ID:LSnlzPVq(2/13) AAS
この後、
この人は、入場することができたでしょうか？
この人は、何か言われたりしても、永遠と何か言い返してるのでしょうか？
この人は一体、どうなってしまうのでしょうか？
続きは、このスレでｗｗｗ
241: 2019/06/17(月)01:16 ID:Hd/yYwy8(1/30) AAS
>>238,239
もっと面白い実話が有るぞwww
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
裁判所 俺 【えっ！？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ？シッタカ】
省16
242: 2019/06/17(月)01:17 ID:Hd/yYwy8(2/30) AAS
>>240
更にもっと面白い実話が有るぞwww
シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】
俺 【えっ！！？？】
シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】
俺 【えっ！！！？？？ それらは英語文法だよね？？？】
省18
243: 2019/06/17(月)03:02 ID:IldPXusL(1) AAS
点滅する灯火は、十分な光度があれば100m先からでも確認できる
（道交法の定めにより上記は明らか）
ならば、点滅する灯火で十分な光度があるのに、10m先の障害物を確認できないとする根拠は何なのか
244(1): 2019/06/17(月)07:14 ID:LSnlzPVq(3/13) AAS
面白い実話が有るぞwww
実話
実話
実話
裁判所 俺 【えっ！？？？】
裁判所 【あの〜、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが？】
裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか！？ 裁判ゴッコでもしてるんですか？ 何の意味も無いですよ？】
裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】
裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】
実話らしいですｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
245(1): 2019/06/17(月)07:16 ID:Jxl9cfmO(1/3) AAS
wwwは、一日中、ここに張り付いて、ほんと、ご苦労さんだねぇ(笑)
それにしても、バカ全快だね。
それより、俺が相手してやってる点滅する小さなライトの話がずっと先に行っちゃったね(笑)
同じことの繰り返しなので、いちいちバカを相手するのも面倒くさくなってきたけど、まぁ、今日は日中は空き時間があるから相手してやろっか。
246: 2019/06/17(月)07:54 ID:Hd/yYwy8(3/30) AAS
>>244
シッタカ知恵遅れくんという脳内お花畑が、自分で勝手に事実認定しちゃって、他人に【事実認定も出来ねえのか？事実認定って何かも知らねえだろ】と得意気にドヤってたけど、実は何も知らなかったという実話なwww
本当は裁判所で事実認定する事なんだが、シッタカ知恵遅れくんの脳内での事だから、裁判所の部分は俺が法令常識を当て嵌めといたwww
>>245
お前がいくら頑張っても俺に論破されるだけだが、まあ頑張ってくれやwwwwww
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法である。】という絶対的事実の前に、お前の作り話は意味も無くなるだけだからなwww
247: 2019/06/17(月)07:55 ID:Hd/yYwy8(4/30) AAS
実際の事実とは【点滅とは点いたり消えたり】って事だろwwwwww
わざわざ【明かり】を【灯り】なんて言ったり、【点いたり消えたり】を【有したり有さなかったり】って、そんな規定にも辞典にも常識にも存在しねえ事、自分の主張は虚言ですって言ってるようなもんじゃねえのか？www
前照灯が【光度を有したり有さなかったり】なんて、物理法則を捻じ曲げるような物理現象は、精神異常者の脳内でしか起こらねえぞwww
前照灯の持っている光度、つまり、光の強度とは、簡単に言えば前照灯の能力で数値だからなwww
JIS C 9502だと【10m先の障害物を確認出来る光度】が400カンデラだろ？w
省11
248(2): 2019/06/17(月)09:55 ID:5PB0I/JO(1/7) AAS
>>19
＞【10m先の障害物を確認出来る光度】が400カンデラだから、公安委員会要件は400カンデラ有れば満たすという事だろw
とはならないと解らないのだから話にならない
例え10万カンデラあっても【10m先の障害物を確認出来る】ことを保証できない
どうしてそうなるかは、規格を理解できれば自ずと悟れる
理解できれば、公安員会規則でいう「光度」は学術用語に定義された「光度」の意味でないことも解る
＞点いてるから【確認】出来てるって、それが当たり前の物理現象だよなwww
消えている時は確認できない
点いている瞬間と確認しようと瞬間が同期していなければ確認は出来ない
点滅モードでもカンデラ値は定常点灯時と同じだというなら、バッテリの持ちが７倍と言うことは
省8
249(1): 2019/06/17(月)10:06 ID:Hd/yYwy8(5/30) AAS
>>248
400cd = 【10m先の障害物を確認出来る光度】www
400cdは、その規定の光度そのものって事だから、そんな屁理屈は通らねえよwww
【10m先の障害物を確認出来る光度】= 400cdだと国家が認定してるのだからなwwwwww
250: 2019/06/17(月)11:36 ID:5PB0I/JO(2/7) AAS
>>249
＞400cdは、その規定の光度そのものって事だから、そんな屁理屈は通らねえよwww
結局何も解ってないとゲロってしまったな
屁理屈と一蹴したつもりだろうが蹴り倒されたの自分自身だと気付けよ
それが出来ないからこのザマなんだけどね
学術用語で定義された「光度」の意味をまったく理解していない
この数字さえ大きければ無条件ですべてが満たされるなんてことにはならないのだが
251(1): 2019/06/17(月)11:40 ID:Hd/yYwy8(6/30) AAS
何も理解出来ねえ癖に、何でもかんでも虚言の作り話で屁理屈噛ましてんのはお前だろwww
車検の灯火検査と同じで、JISも数値で認定してんだからなwww
国家規格が、実測的、科学的根拠に基づいて、【10m先の障害物を確認出来る光度】を数値化したものが【400カンデラ】だwww
光度とは物理的な光の強度で、普通は数値で表すが、公安委員会規定は【10m先の障害物を確認出来る光度】としてるだけだから、それを国家規格が数値で表したものが400cdだからなw
つまり、400cd =【10m先の障害物を確認出来る光度】だから、400cdの点滅式前照灯は【10m先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯】って事だろwwwwww
省2
252(1): 2019/06/17(月)11:44 ID:2fAbtf0y(1/9) AAS
>>248
>議論するにはあまりにも知識と考察力のレベルが低過ぎて話にならない
一知半解と言う言葉があるが一知一分解にも遠く及ばない
泣く子と同レベル、飴舐めて寝てろって(w
ほんと、そうだよね。
wwwは、屁理屈ばっかりこねて、物事の本質を理解することができない。
アスペだから解釈ということができないのだろうね。
だから、「禁止規定がないから前照灯の点滅は無条件で合法」と理解してしまう。
今日はまだゆっくり時間が取れないので相手してやれないけど、またあとで「点滅する小さなライト」の相手をしてバカにしてやるつもりさ(笑)
253: 2019/06/17(月)12:05 ID:Hd/yYwy8(7/30) AAS
脳内お花畑痴呆ジジイの明らかなキチガイの主張に同意してる時点で、違法派の程度が知れてるなwww
お似合いだから、論破された者同士で傷を舐め合ってろwww
254(1): 2019/06/17(月)12:13 ID:Hd/yYwy8(8/30) AAS
>>252
あ、【禁止規定も抵触する規定も存在しないから、前照灯の点滅は無条件で合法】なのは当然だからなwww
だって、抵触する規定がねえんだからwwwwww
まさかお前、規定が全く存在しねえ事が違法になるなんて思ってねえよなあ？wwwwww
いや、キチガイだし、そう思ってるからそんな事を言ってんだなお前www
規定が存在しねえのに違法とは、世の中犯罪者だけになっちまうなあwww
まさにマジキチwww
255(2): 2019/06/17(月)12:42 ID:2fAbtf0y(2/9) AAS
>>254
>だって、抵触する規定がねえんだからwwwwww
そうだね。点滅自体が抵触する規定はないよね。
道路交通法第52条第１項により、「政令で定めるところにより」、として規定された灯火がないだけだよね(笑)
警視庁も言ってるけど、点滅灯を点けること自体は違反ではないから、点けたればどうぞご自由に。
でも、道路交通法上の前照灯はきちんと点けようね(笑)
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 747 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.175s*