[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
887(1): 2019/06/27(木)08:54 ID:c/c5LYOd(7/40) AAS
>>883
お前の言っている性能と規則にある性能は違うものだから、区別くらいつけてくださいよ。
888: 2019/06/27(木)08:58 ID:qRp0oM6P(7/58) AAS
>>886
何も違わねえだろwww
>>887
性質と能力である性能だぞwww
前照灯の性能なんだから、区別なんて出来る訳ねえだろwww
前照灯が消えたら性能は消滅するんだよなあwww
永久に点かねえだろ？www
お前の論理は破綻してんだよwww
889(4): 2019/06/27(木)08:58 ID:c/c5LYOd(8/40) AAS
>>885
混同せず、何の性能かを区別しなさい。
話が通じないよ。
890: 2019/06/27(木)09:00 ID:qRp0oM6P(8/58) AAS
>>889
性能の区別って何だよwww
性能は性能だwww
891(2): 2019/06/27(木)09:03 ID:t1cKCoKz(2/14) AAS
「点けなけれはならない」は、灯火装置のスイッチを入れろということではなく、「夜間、道路を通行するとき」に実際に灯火＝灯りが点いている必要があるということ。
なので、光ったときに性能があれば、スイッチを入れたあとはどうでもいいという規定ではない。実際に点いている灯火そのものが規定の色と光度の要件を有していることが必要。
道路交通法上、灯火には点滅は含まれ得るが、それは無条件ですべての灯火について認められるのではなく、用途に応じて政令で定めることが必要。
非常点滅表示灯等は点滅周期についてもきちんと規定されている。
一方的、前照灯であれば、前方を十分に視認できることが大前提であり、そこに、点滅モードのように電池をケチるために点滅させることはそもそも想定されていない。そのため、点滅については何も政令では定められていない。
要は、道路交通法第52条第１項は、「政令で定めるところにより、点けなければならない」となっているのだから、点滅について定められていないということは、認められないということ。
単純明快だね。
892(1): 2019/06/27(木)09:04 ID:qRp0oM6P(9/58) AAS
>>889
白色または淡黄色の性質、発光して10m先を照らす能力、これら性能が消滅するなら、発光する能力さえ存在しねえって事だからなwwwwww
ほら、答えに詰まったのか？www
そりゃそうだろうw
元々破綻した超常論理だからなあwww
893: 2019/06/27(木)09:05 ID:t1cKCoKz(3/14) AAS
>>891
一方的 −> 一方
894(1): 2019/06/27(木)09:10 ID:qRp0oM6P(10/58) AAS
>>889
ほら、性能の区別って何なのか答えろよw
性能が区別されてそれだけが消滅するのか？www
またまたそれは一体どんな超常現象なんだ？wwwwww
光色という性質と、光るという能力、光度という能力、モードという性能や動作状態の設定を切り替える能力w
これら全て前照灯の性能が、前照灯が消えたら全て消滅するんだろ？wwwwww
性能が消滅して存在しねえなら、発光する能力さえ存在しねえんだから、永久に点かねえだろうがwwwwwwwww
お前の妄想した【消えたら性能が消滅する】なんて超常現象の作り話は、完全に論理が破綻してるという事だよなあwwwwww
895(2): 2019/06/27(木)09:58 ID:qRp0oM6P(11/58) AAS
>>884,891
お前の【意見】は必要無いwww
【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
つまり、点滅が理由で違法になる事など絶対に存在しないから、点滅は無条件で合法という絶対的事実の前に、お前らの作り話は何の意味も無い、ただの時間の無駄wwwwww
896: 2019/06/27(木)10:01 ID:qRp0oM6P(12/58) AAS
答えに詰まると人格チェンジで話を反らしたり、自分の主張を補完して擁護したりしてる訳かwww
ジワるなwww
897(1): 2019/06/27(木)10:21 ID:t1cKCoKz(4/14) AAS
>>895
お前の意見は必要ない。
道路交通法をちゃんと理解しようね。
898(2): 2019/06/27(木)10:27 ID:qRp0oM6P(13/58) AAS
>>897
これは事実であって、お前のような規定にも存在しねえ事を捏造した【意見】では無いwww
【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
つまり、点滅が理由で違法になる事など絶対に存在しないから、点滅は無条件で合法という絶対的事実の前に、お前らの作り話は何の意味も無い、ただの時間の無駄wwwwww
899(1): 2019/06/27(木)11:46 ID:w7X2zfci(3/10) AAS
>>884
>「夜間、通行するときは点けなさい」とあり、前照灯は、「10m先の交通上の障害物を確認することができる」性能なり光度なりを要求しているのに、
>性能があれば、通行中に点滅して、10m先の障害物を確認することのできない瞬間があってもいいなんて解釈する方がおかしいね。
そこに ダ イ ナ モ が含まれるのであるから当然である┐(´ー｀)┌
>ちなみに、ダイナモ式ライトは、スタート時こそ光度が不足したりチカチカ点滅したりするが、通行中は常に規定の光度で光っていれば何の問題もないね。
その「スタート時(笑)」を含む通行中に常に規定の光度で光っているというのは 物 理 的 に あ り 得 な い のだから、
公安委員会が定める灯火を最低光度の規定と見做している点滅痴呆論(笑)は成立し得ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
そもそもの話、お前最低光度勝手に決めているよな？という指摘に対して、
「そんな事は言っていないが規定の光度で光っていなければいけない！」と繰り返し抗弁するほどに、
テメーが何を主張しているかも理解できないボケ老人に発言する権利なんてものは無いのだな┐(´ー｀)┌
省1
900(3): 2019/06/27(木)12:19 ID:t1cKCoKz(5/14) AAS
>>898
>【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
第五十二条 車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定められているものを点けなければ違反になるであって、
「点滅禁止の規定がないから合法」
「点滅に関わる規定がないから合法」
とはならないよ。
要は、点滅でも公安委員会規則の要件を満たす前照灯と言えるかどうかだ。
で、
点滅することによって、消えている瞬間は前方を確認できないのは物理的にも明白なのだから、
省5
901(1): 2019/06/27(木)12:21 ID:aTjtoqeT(2/6) AAS
>>898
＞【点滅は禁止されてない、
これは事実
＞点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
この部分は嘘
虚実は皮膜の間にあり(w
902(2): 2019/06/27(木)12:26 ID:t1cKCoKz(6/14) AAS
>>899
>そこに ダ イ ナ モ が含まれるのであるから当然である┐(´ー｀)┌
だから、ダイナモ式ライトでも規定の光度がない状態では法に抵触するのだよ。
それを、違法とするかどうか、取り締まるかどうかはまた別の問題だよ。
ダイナモ式ライトが普及しているからといって、点滅式ライトが前照灯として認められることにはならないよ。
>その「スタート時(笑)」を含む通行中に常に規定の光度で光っているというのは 物 理 的 に あ り 得 な い のだから、
光度が不足するのは低速時だけだよね。
通行にはなんの支障もないよ。法に抵触するとしても、違法とするかどうか、取り締まるかどうかはまた別の問題だよ。
>公安委員会が定める灯火を最低光度の規定と見做している点滅痴呆論(笑)は成立し得ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>そもそもの話、お前最低光度勝手に決めているよな？という指摘に対して、
省2
903(2): 2019/06/27(木)12:33 ID:qRp0oM6P(14/58) AAS
>>900
>政令で定められているものを点けなければ違反になるであって、
>「点滅禁止の規定がないから合法」
>「点滅に関わる規定がないから合法」
>とはならないよ。
政令で定められてる、つまり、点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてる前照灯を点ける事は、違法になりようがねえだろwww
【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
つまり、法令に於いて、点滅は全く関係無いwww
>要は、点滅でも公安委員会規則の要件を満たす前照灯と言えるかどうかだ。
省11
904(1): 2019/06/27(木)12:38 ID:qRp0oM6P(15/58) AAS
>>901
>>【点滅は禁止されてない、
>これは事実
>
>>点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
>この部分は嘘
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
軽車両の灯火規定に於いて、何処に【点滅】に関する規定が存在する？www
全く存在しねえよなあwww
そして、抵触する規定も全く存在しねえよなあwww
省2
905(1): 2019/06/27(木)12:40 ID:qRp0oM6P(16/58) AAS
>>900
そもそも、点滅が違法だと喚き散らしてんのはお前だけだwww
警察庁も警視庁も東京都も、点滅が違法だと一言も言ってないだろw
それどころか、違法では無いと明言してるからなwww
何故、違法では無いと明言出来るか分かるか？www
それはな、【点滅が禁止されてねえから】であって、点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いという絶対的事実が根拠だからだwww
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず…】と警察庁が言ってるように、現在の法令に於いて、自転車の前照灯と尾灯は点滅が容認されてるのだよwww
省4
906(1): 2019/06/27(木)12:51 ID:t1cKCoKz(7/14) AAS
>>903
ほんと、お前って頭悪いねぇ。
「点滅の有無に関わらず」が、どうして「無条件で合法」となるのだよ。
公安委員会規則の要件を満たせないなら違法になるということだよ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 96 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.016s