[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
156(1): 2019/06/16(日)13:35 ID:XZ1DcV27(1/4) AAS
>>87
>JIS前照灯の点滅モードは、点滅で点ければJIS前照灯じゃなくなるって事だからなw
この「JIS前照灯」って何だよ(笑)
>要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だろw
どんな文章読解力してんだか(笑)
>やっぱり定義も存在しねえのに、お前が前照灯じゃねえと喚き散らしてただけだったのは、常識のねえ奴がしてた事だよなwww
省11
157(1): 2019/06/16(日)13:50 ID:XZ1DcV27(2/4) AAS
>>88
>存在しねえ事を持ち出す統失にしか理解出来ねえって事だろ？w
>誤認は邪魔なのか？www
誤認させられたら迷惑だよなぁ。そんな迷惑なやつは邪魔以外の何者でもない(笑)
>誤認するというのは、前が白、後ろは赤という規定があるからだろwww
>つまり、前照灯尾灯の規定に従うという事だwww
>赤白禁止規定も無い、誤認するから赤白禁止という規定も無い、それなのに赤白点けるなってのは前照灯尾灯の規定に従うって事じゃねえのかよ？www
従うから違反？
あれは、前照灯や尾灯の規定に従ってないから違反になるのではなく、前照灯や尾灯以外の灯火として点ける場合には、誤認させるような色では点けるなということだよ。
だから、青や緑では違反にならないよ。
省5
158(1): 2019/06/16(日)13:51 ID:XZ1DcV27(3/4) AAS
>>87
>規定は満たしてんだよwww
一つでは満たしてないのに、その装置が要件を満たすってか(笑)
>どちらが満たそうと、前を照らす灯火だから2つとも前照灯だろうがwww
それぞれ、要件を満たせないのだろ(笑)
省9
159: 2019/06/16(日)13:51 ID:XZ1DcV27(4/4) AAS
用事があるからまた後でな(笑)
160(1): 2019/06/16(日)14:51 ID:Rv+Klx8J(8/44) AAS
>>156
>光度を満たせないのに、白色淡黄色の灯火を点けても、道路交通法上の前照灯ではないね。
その道路交通法上の前照灯って何だよ？www
そんな定義があんのか？w
前照灯の辞典での意味とどう違うんだ？www
>この「JIS前照灯」って何だよ(笑)
JIS C 9502適合前照灯に決まってんだろwww
つまり、400カンデラ有る点滅は要件を満たしてるって事だなwww
>どんな文章読解力してんだか(笑)
省21
161(1): 2019/06/16(日)14:52 ID:Rv+Klx8J(9/44) AAS
>>157
>存在しねえ事を持ち出す統失にしか理解出来ねえって事だろ？w
>誤認は邪魔なのか？www
>誤認させられたら迷惑だよなぁ。そんな迷惑なやつは邪魔以外の何者でもない(笑)
誤認は邪魔なのか？w
その規定の何処に誤認だの赤白だの規定されてる？www
そんな規定もねえなら青だって緑だって駄目だろwww
規定が存在しねえのに、赤白だけ駄目だってどういう事なのか説明しろよwww
>誤認するというのは、前が白、後ろは赤という規定があるからだろwww
>つまり、前照灯尾灯の規定に従うという事だwww
省18
162(2): 2019/06/16(日)14:54 ID:Rv+Klx8J(10/44) AAS
>>158
>一つでは満たしてないのに、その装置が要件を満たすってか(笑)
障害物を照らせねえ性能だっただけで、前を照らす灯火、つまり前照灯に違いはねえからなwww
>それぞれ、要件を満たせないのだろ(笑)
要件は既に満たしてるからなwww
2つとも前照灯だwww
>「1つでは要件を満たせないライトが有るw」
と言っておきながら、ほんとバカだよねぇ。
省26
163(2): 2019/06/16(日)16:24 ID:hGMkE8R7(25/59) AAS
>>154
> 要件を満たしてるかどうか確認もしてないライトを点けてるのは、【定められた前照灯】をつけなければならないという義務に反してるよな？w
いや、それ間違い。
要件を満たしてるかどうか確認もしてないライト→確認している
【定められた前照灯】をつけなければならないという義務→定められた前照灯を点けている。
> 【義務を果たしてねえじゃねえか】という俺の問いに対して、
それ、お前の問いだったの？
だったら、「俺は、自転車の灯火の,義務は果たしている。」としか答えようはないな。
どうして、義務を果たしてねえのに義務を果たすって事にしちゃったの？
何時もの如く、妄想を事実と勘違いしちゃった？
省2
164(1): 2019/06/16(日)17:07 ID:djlhPynu(1/2) AAS
>>163
>> 要件を満たしてるかどうか確認もしてないライトを点けてるのは、【定められた前照灯】をつけなければならないという義務に反してるよな？w
>いや、それ間違い。
>要件を満たしてるかどうか確認もしてないライト→確認している
毎度毎度すぐバレる嘘は辞めろよw
お前、確認してねえじゃねえかよ>>114www
【俺は、障害物を確認して判断したことは無いけど？ 灯火の明るさをみて判断したんだ。】
これは義務を果たしてねえだろうがwww
省14
165: 2019/06/16(日)17:26 ID:djlhPynu(2/2) AAS
>>163
まさかのまさか、義務を果たしてない犯罪者が、点滅違法！点滅違法！有したり有さなかったりと喚き散らしてたとはなwwwwww
点滅違法と喚き散らす前によ、【定められた前照灯をつけなければならない】という義務をお前自身が果たせよwww
てか、突っ込みどころ満載だなお前www
日本語文法も知らない、事実認定とかシッタカしといて実は何も知らなかった、車の前照灯点滅禁止も知らなかった位に法令の事を何も知らない、毎度毎度ホラばっかつく虚言癖www
そんな奴が点滅違法だと発狂しても、脳内お花畑が何か言ってる位のもんだからなあwwwwww
166(1): 2019/06/16(日)17:46 ID:6ahbjV1n(1/2) AAS
>>84
> ダイナモは、
> 停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
お前の思い付きだよな？
ダイナモが違法であるという公的見解は？
規則が制定されたときに警察が見解を出しているんだよな？
> ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
> それは、違法性阻却事由とされています。
ダイナモは合法で、阻却されるべき違法性がないのに？
司法の判例があるのか？
省1
167: 2019/06/16(日)18:47 ID:ooMAscO9(3/3) AAS
大学で法律を学んだから法解釈の基礎をしっているとホザいている奴が、常識だの当然の帰結だの
司法判断(2chｽﾚ:bicycleがあるだのと言っているのに、
これらが公的見解に一切含まれないのは異常だと自分でも考えないのかね┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
168(1): 2019/06/16(日)19:32 ID:hGMkE8R7(26/59) AAS
>>164
確認してるって。
障害物をみて確認はしてないけど、灯火の明るさをみて判断したんだよ。
で、何の義務を果たしてないっていってんだ？
169(1): 2019/06/16(日)19:34 ID:hGMkE8R7(27/59) AAS
>>166
ダイナモが違法になる根拠は>>84に書いてある。
読めないのか？
170(1): 2019/06/16(日)19:41 ID:Rv+Klx8J(11/44) AAS
>>168
灯火の明るさを見ただけで、どうやって10m先の障害物を確認出来ると判断出来んだよ？www
【10m 先の障害物を確認出来る光度を有する前照灯をつけなければならない】という義務を果たしてねえだろうがw
171(3): 2019/06/16(日)20:02 ID:hGMkE8R7(28/59) AAS
>>170
10m先の障害物が見えるか見えないか微妙な光度ではないからね。
余裕のよっちゃんの光度だ。
お前は、それでは判断できないから、
真っ暗なCRで、自転車8台分で12mちょいの距離から看板や車両止めを判断材料にして確認しなければならないんだろ？
ツ大工場の
で、なんで義務を果たせないことにしちゃったの？
10m先の障害物を確認したライトじゃないのをつけたら、違法になるの？
10m先の障害物くらい余裕で確認できる光度の灯火を点けているのに、義務を果していないってどういうこと？
法令でいう交通上の障害物ってのは、違法駐車とか放置自転車とかだよなw なんだろ？
省3
172: 2019/06/16(日)20:10 ID:ndSoc4CU(5/5) AAS
>>162
前照灯とは前方に向けて発光する灯火全てじゃない
「前方を照明するための灯火」限定、車幅灯・方向指示器・非常点滅表示灯は
照明機能は無いので前部設置灯(フロントライト)ではあっても前照灯じゃない
＞合法な行為を続けてる以上、違法になりようがねえだろw
要求された行為が欠落してるのもまた違法
つけてもつけても勝手に消えるような前照灯を使っているのは違法
＞自分でスイッチを切らなければ違法になりようがねえだろ？wwwwww
勝手に切れることを承知して使っているのだから悪質
つける、消すの行為が違法なのではなく灯火をつけた結果が維持されないのが問題
省3
173(1): 2019/06/16(日)20:14 ID:Rv+Klx8J(12/44) AAS
>>171
おいおいwww
実際に真っ暗闇で10m先の障害物を確認してねえんだよな？www
義務は10m先の障害物を確認出来る光度だぞwww
確認もしてねえなら、義務を果たしてねえだろwww
明るさで判断とか、実際に確認してもいねえものは、10m先の障害物を確認出来るとは言えねえからなwww
確認出来るかどうかも不明なものを着けてるんだから、お前は義務を果たしてねえ煩雑なんだよwww
174(1): 2019/06/16(日)20:17 ID:Rv+Klx8J(13/44) AAS
>>171
おいおいwww
実際に真っ暗闇で10m先の障害物を確認してねえんだよな？www
義務は10m先の障害物を確認出来る光度だぞwww
確認もしてねえなら、義務を果たしてねえだろwww
明るさで判断とか、実際に確認してもいねえものは、10m先の障害物を確認出来るとは言えねえからなwww
確認出来るかどうかも不明なものを点けてるんだから、お前は義務を果たしてねえ犯罪者なんだよwww
175(1): 2019/06/16(日)20:25 ID:hGMkE8R7(29/59) AAS
>>173-174
実際に真っ暗闇で10m先の障害物を確認しろという義務はありませんが？
何の義務を果たしていないって言ってんだ？
法令規則の義務を果たしていないと言うのなら、
実際の事実として、俺の点けている前照灯の灯火が10m先の障害物を確認できない光度であることを証明しろ。
確認出来るかどうかも不明なもの？
いいえ。余裕のよっちゃんで10m先の障害物を確認出来る光度ですｗｗｗ
ところで、確認できることは法令規則に規定されているの？
ちょっと前まで、お前なんて言ってたっけｗｗｗｗｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 827 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.018s