[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
292(1): 2019/06/17(月)21:15 ID:LSnlzPVq(8/13) AAS
ISOかｗｗｗ
だからなんなんだろうね？
10m先の障害物が確認出来る光度だと、
科学的に、いつ、誰が、どのようにして立証したんだろうね？
教えてもらいたいんだけどなｗｗｗ
聞いているのと関係ないことを話し始められてもなｗ
どうしろというんだろ？
293(1): 2019/06/17(月)21:24 ID:Hd/yYwy8(22/30) AAS
>>292
JISで400cdと規定されてるんだから、それが何でだと思うんなら、経産省に聞けばいいだろwww
というより聞けw
294(1): 2019/06/17(月)21:32 ID:LSnlzPVq(9/13) AAS
> JIS規格では、10m先の障害物が確認出来る光度だと科学的に立証されてて、国家規格として400カンデラと規定してる訳だw
科学的に立証されててって嘘っぽいよなーｗ
295(2): 2019/06/17(月)21:49 ID:Hd/yYwy8(23/30) AAS
>>294
本当に頭の悪いんだなwww
科学的じゃなけりゃ光度は導けねえだろwww
296: 2019/06/17(月)21:49 ID:Hd/yYwy8(24/30) AAS
の→が
297(1): 2019/06/17(月)22:04 ID:LSnlzPVq(10/13) AAS
>>293
> JISで400cdと規定されてるんだから、それが何でだと思うんなら、経産省に聞けばいいだろwww
別に、何でなんて思わないし、知りたいとも思わない。
そもそも興味がないからねｗｗｗ
聞けと言われても意味がないから「断る」としか言えないな。
興味があって知りたいのは、科学的に立証した方法だけだからな。
>>295
光度を導くことには、興味ないし。
どうでもいい。
400cdが10m先の障害物が確認出来る光度だとどうやって立証したんだろ？
298(1): 2019/06/17(月)22:22 ID:5PB0I/JO(7/7) AAS
>>295
＞科学的じゃなけりゃ光度は導けねえだろwww
光度だけでは科学的には「10m前方の障害物の確認」はできできないのだ
従って交通規則の「10m前方の障害物を確認できる」【光度】と言うのは
科学用語として定義されカンデラ値で表わされる［光度］とは全く別のものなのだよ
【光度】≠［光度］なのさ、それが理解できたらまた出ておいで
【光度】≒10m前方垂直面の一定エリアの平均科学用語定義〔照度〕
299: 2019/06/17(月)22:22 ID:Hd/yYwy8(25/30) AAS
>>297
だからここで聞かねえで経産省に聞けよwww
300: 2019/06/17(月)22:25 ID:Hd/yYwy8(26/30) AAS
>>298
またお花畑かよwww
光度とは2つの意味しかねえんだよwww
光の強度か天体の明るさだwww
そんな妄想は掛かりつけの精神病院で、好きなだけ語ってこいwww
301(1): 2019/06/17(月)22:38 ID:LSnlzPVq(11/13) AAS
結局さ、事実なんて関係なくテキトーなことを言ってんだよなｗ
> JIS規格では、10m先の障害物が確認出来る光度だと科学的に立証されてて、国家規格として400カンデラと規定してる訳だw
> 国家規格が、実測的、科学的根拠に基づいて、【10m先の障害物を確認出来る光度】を数値化したものが【400カンデラ】だwww
テキトーなこと言ってればごまかせるだろwww とか思ってんじゃね？
302(3): 2019/06/17(月)22:56 ID:LSnlzPVq(12/13) AAS
実話と言いつつ、裁判所のセリフが・・・ｗｗｗ
裁判所 俺 【えっ！？？？】
裁判所 【あの〜、事実認定とは民法と刑法の裁判に於いて、裁判官と陪審員の事実認定者が認定する事なんですが？】
裁判所 【民間人が裁判でも無いのに、勝手に事実認定しちゃったんですか！？ 裁判ゴッコでもしてるんですか？ 何の意味も無いですよ？】
裁判所 【だからですね、事実認定とは民事裁判と刑事裁判に於いて裁判所がするものです。あなたがするものではありません。】
裁判所 【あなたは裁判員ではありませんし、刑事裁判の事実認定は民事裁判の事実認定と違って、厳格な証明の程度が全く違います。】
これｗ
事実に基づいているいる話だと思いますか？
それとも、ただの妄想の話だと思いますか？
こんなのを実話だとするなんて、チョン？
省1
303: 2019/06/17(月)23:04 ID:Hd/yYwy8(27/30) AAS
>>301
何妄想語ってんの？wwwwww
あ、お前の持病のうちの被害妄想ってやつか？www
国家規格で各都道府県公安委員会規定を満たす光度が、何で400cdと規定されてんのか、それが適当な事だと？wwwwww
国家規格であるJISが、適当に400cdだと決めてるとでも言うのかよwww
科学的根拠があるから、400cdだと導き出したに決まってんだろwww
304: 2019/06/17(月)23:06 ID:Hd/yYwy8(28/30) AAS
>>302
何も？ お前の発言そのまんまなんだけど、そんなに悔しいの？www
自分が言った事も無かった事にしたいのか？www
何なら過去ログのお前の発言挙げようか？wwwwww
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。点滅は、光度を有したり有さないを繰り返す。】
裁判所 俺 【えっ！？？？】
シッタカ知恵遅れくん 【事実認定。夜間、道路において点いている灯火が、点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりしている。】
俺 【裁判官でもねえし陪審員でもねえのに、そもそも裁判にすらなってねえものを、誰が何の為に事実認定するんだよ？シッタカ】
省16
305(2): 2019/06/17(月)23:07 ID:Hd/yYwy8(29/30) AAS
>>302
更にもっと面白い実話が有るぞwww
シッタカ知恵遅れくん 【日本語文法は過去形、過去進行形、現在形、現在進行形、未来系、未来進行形も覚えたほうが良い。あと、それらの組み合わせも普通に正しく使えるようにな。】
俺 【えっ！！？？】
シッタカ知恵遅れくん 【過去完了形、現在完了形、未来完了形もあるが、この場合は不必要だからね】
俺 【えっ！！！？？？ それらは英語文法だよね？？？】
省18
306: 2019/06/17(月)23:13 ID:Hd/yYwy8(30/30) AAS
そうだ！w
シッタカ知恵遅れくんは、こんな事も言ってたなwwwwww
【自動車もバイクも点滅は禁止されてはいないが？】
【どこで禁止されているとされているのだね？】
【通行中に停止したら、それは通行中ではないとでも？ 頭おかしい】
【パッシングは？ 前照灯が点滅するけど？ ポッピングブレーキをしたら、尾灯は点滅するけど？ そんなんで違反になるなんて聞いたこともないけどなｗｗｗ】
省1
307(1): 2019/06/17(月)23:53 ID:LSnlzPVq(13/13) AAS
科学的に立証した
化科学的根拠がある
それホント？
どんなふうに立証したんだ？
308(1): 2019/06/18(火)00:08 ID:cRMoN37+(1/14) AAS
日本語もちゃんと使えないんだよなｗｗｗ
だから、いちいち辞典を引いたりグーグル先生に聞いてみたりｗｗｗ
そのくせ、辞典で「灯火器」を引いてみろと言っても、やりやしない。
辞典を引いたりグーグル先生に聞くのは、
何かを調べるんじゃなくて、都合の良いことを探すためだったりして？
309(1): 2019/06/18(火)00:34 ID:tNDpjLCo(1) AAS
>>305
>俺 【じゃあそれらが日本語文法だと証拠や根拠を挙げて証明して】
なんかおかしくね？
日本語の文法にそれらがあるか？なら言っていることは分かるが
それらが日本語文法なのかどうかになってる
論点が違ってるよ？
310(1): 2019/06/18(火)05:48 ID:iwjTrqdd(1/3) AAS
>>305
＞俺 【えっ！！！？？？ それらは英語文法だよね？？？】
表現法としては日本語にもある
日本語と英語では表現手段(使用する品詞、語形変化、語順など)がことなるだけ
単語の品詞分類が異なり品詞の使い方も違うが同等の表現手段は存在する
【光度を有する】という現在進行表現を【光度を有した】という過去完了表現に
勝手にすり替えてしまう奴はどうしようもない屑
311(1): 2019/06/18(火)07:06 ID:+mKMQxHM(1/21) AAS
>>307
4連投wwwwww
低知能の統合失調症でも、悔しいという感情はあるんだなwww
お前は馬鹿だから【科学的】という意味を理解してねえんだろ？wwwwww
科学的根拠じゃなけりゃ、非科学的幻想なのか？wwwwww
エビデンスに基づいてるなら、仮説、実験、観察や観測、計測、分析、結論などから立証に至るだろうがwww
こういうのを科学的根拠というんだよシッタカ知恵遅れwww
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 691 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.019s