[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
490: 2019/06/21(金)21:39 ID:crJhZRB9(13/18) AAS
>>476
>>一瞬でも確認出来てるなら、それは規定の性能だろ？www
>ほら、「確認できたら」ってまだ言ってるよ。どこにそんなことが規定されているのかなぁ(笑)
まだ理解出来ねえのか知恵遅れwww
同じ事を繰り返し言ってるのは、統合失調症の症状のひとつだったなwww
自分の前照灯が規定の性能かどうか判断してんだよw
お前は自分の前照灯が規定の性能かどうか、どうやって判断すんだよ？www
>>そりゃあ電源切って消えていたら、前照灯を【点けてねえ】んだから駄目だよなあ
>そりゃそうだ。でも、どこに電源を切った場合だけ違反だって書いてある？
電源切ったら【つけなければならない】に反するからに決まってんだろw
省14
491(1): 2019/06/21(金)21:59 ID:RUJyf74r(1/13) AAS
> 光度が400cdだとして、それを能力として持ってる前照灯を規定してのだから、消えている瞬間があったとしても、前照灯の性能は400cdなのは変わりないし、そういう規定だから、400cdの点滅を継続して繰り返すなら、規定の何処にも反していないwww
公安委員会の定める前照灯をFireflyモード(0.5lm)でつける。
合法だ。何の問題もないね。
492(4): 2019/06/21(金)22:12 ID:crJhZRB9(14/18) AAS
>>491
そのFireFlyモードとやらは、本来の性能を抑制して、見掛けの性能が0.5lmって事だから、そのモードは【公安委員会の定めた前照灯】では無いw
その前照灯だけで使用するなら明確に違法だwww
>>448
必死に話を反らしてるんだろうが、そんなのはいつまでも通らねえからなwww
聞いてる事に答えろよwww
実際に確認してねえんだから、その判断力ってのは、お前が【思っただけ】という事だよな？www
実際に確認もしてねえのに、お前が【思っただけ】で【要件を満たした】事になるんだろ？wwwwww
そもそも確認出来るかどうか試した事もねえって言ってんのに、確認出来るという明るさの基準は、一体何を基準にしてるのか、その明確な基準を答えろよwwwwww
省1
493: 2019/06/21(金)22:29 ID:RUJyf74r(2/13) AAS
外部ﾘﾝｸ:www.askul.co.jp
900cdもあるなら前照灯として売られていても別に不思議じゃないけど？
画像ﾘﾝｸ[png]:i.imgur.com
仕様の詳細は分からんが、400cdくらいはあるんじゃね？
「前照灯ではありません」の定型句が無くても不思議じゃねーな。
両方とも点滅だけじゃなく、点灯モードもあるし。
で、0.5のライトがあるから何だってんだ？
> パッケージに点灯5時間、点滅10時間と書かれているはずだ┐(´ー｀)┌
このセリフの意図は何？？？
494: 2019/06/21(金)22:36 ID:RUJyf74r(3/13) AAS
> どちらが要件を満たしてると言えないが、
1つでは要件を満たせない前照灯、それと同等の前照灯だったよな？
どちらも要件を満たせない前照灯と、はっきり言えるだろ？
でさ、なんで2つだと要件を満たせるんだってことになると、>>460の言ってることが正しいとなるわな。
前照灯という灯火器の規定なんだろ？
どちらも要件を満たせない前照灯だよｗｗｗ
495: 2019/06/21(金)22:42 ID:RUJyf74r(4/13) AAS
> 日本語の使い方の問題だよなwww
面白いジョーダンですね．．．愉快という意味ではなく興味深いという意味ですよ。
496(1): 2019/06/21(金)22:45 ID:RUJyf74r(5/13) AAS
>>471
まだ言ってるｗ
「点滅は灯火に含まれる」じゃ無くて「点滅は灯火に含まれ得る」だぞｗ
「点滅は灯火に含まれる」ためには条件が不足してるからだ。
その条件は、公安委員会が定めていないから不足してんだぜ？
497(1): 2019/06/21(金)22:48 ID:crJhZRB9(15/18) AAS
>>477
>>法律の委任をしてる義務規定だから、政令に従うのが義務って事だからなwww
>
>それは、法律に定めた義務に従うってことだよ(笑)
政令は法律では無いw
法律が政令に委任したのだから、それは、権利や義務を伴った委任命令だからなwww
道路交通法52条1項が規定してる事はただ1つw
【夜間道路にある場合は政令に従え】って事だwww
つまり、道路交通法52条1項の義務とは、政令に従うのが義務www
>>そして、点滅の有無に関わらずとされてるように、要件には点滅は全く関係無いwww
省18
498: 2019/06/21(金)22:48 ID:crJhZRB9(16/18) AAS
>>477
>>そんな事は何処にも規定されてませんがなwww
>
>お前の言ってることがどこにも規定されてないんなら、それはお前の妄想じゃねえか(笑)
俺が言ってるのは事実www
【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しねえから無条件で合法】なwww
そして、お前の言ってる事は妄想の作り話www
【性能を有するかどうかの確認ではなく、道路を通行するときに10m先の交通上の障害物を「確認」できる光度を有している必要があるのだよ】
こんな事が何処に規定されてる？wwwwww
>>【道路を通行するときは】要件を満たした点滅を【つけなければならない】んだよwww
省20
499: 2019/06/21(金)22:49 ID:RUJyf74r(6/13) AAS
>>475
条目は、灯火器じゃなくて灯火なんだけどなｗｗｗ
ダイナモは規則を守られないときがあるから、そのときは違法になるんだけどな。
法令規則に従えば、そうなる。
法令規則に書いていない事を以って合法とすんなよｗｗｗ
500(3): 2019/06/21(金)22:52 ID:jiEYFWw0(1/2) AAS
>>496
> 「点滅は灯火に含まれる」じゃ無くて「点滅は灯火に含まれ得る」だぞｗ
非常点滅表示灯があるからな。
> 「点滅は灯火に含まれる」ためには条件が不足してるからだ。
軽車両の前照灯は公安委員会が定めるからだろ。
> その条件は、公安委員会が定めていないから不足してんだぜ？
不足しているのはお前の理解力だな。
で、「滅の時に規則の要件を満たさないから違法」という公的見解は見つかったか？
まだ国会図書館に行ってないのか？
早く見つけてこないと全てがお前の妄想ということで決着するぞ。
501(1): 2019/06/21(金)22:53 ID:RUJyf74r(7/13) AAS
>>476
> 夜間にスイッチを入れなければならないのなら違反になっちゃうよ(笑)
そうなるわな。
そして、
夜間でも道路においてだから、駐車場や自分ちの敷地でスイッチを入れて道路に出てたら違反ｗｗｗ
そんなバカな法令規則だと解釈するんだよな、脱法派ｗｗｗ
502: 2019/06/21(金)22:56 ID:RUJyf74r(8/13) AAS
>>476
> だから、一瞬でも確認できることを自分で判断すればいいなんて、どこに書かれてるんだよ(笑)
そう。そう。
基準を守っていればいいんだけど、個人個人で基準がバラバラになるよな。
そんなものを公安委員会、東京都や警視庁は基準とするだろうかってね。
503(1): 2019/06/21(金)23:06 ID:RUJyf74r(9/13) AAS
>>489
スイッチ等を入れて器具を作動させるってことは、スイッチ以外にもあるってことだろ？
スイッチ等
スイッチ等
スイッチ等
意味わかる？
504(1): 2019/06/21(金)23:10 ID:RUJyf74r(10/13) AAS
>>492
見かけの性能って、法令規則のどこにあるんだ？
お前の言い分だと、
FireFlyモードでも、前照灯の性能は無くなったりしないんだろ？
何が明確に違法だって？
505(1): 2019/06/21(金)23:11 ID:RUJyf74r(11/13) AAS
>>497
> 【夜間道路にある場合は政令に従え】って事だwww
おいｗ
506(1): 2019/06/21(金)23:16 ID:RUJyf74r(12/13) AAS
>>500
非常点滅表示灯があるなら「点滅は灯火に含まれる」というわな。
でも「点滅は灯火に含まれる」じゃなくて「点滅は灯火に含まれ得る」と言ったのは何故？
お前には分からんだろうね。ｗｗｗ
> 軽車両の前照灯は公安委員会が定めるからだろ。
そうのとおり。
だが、公安委員会が定めていないから条件が不足してんだぜ？
507: 2019/06/21(金)23:17 ID:RUJyf74r(13/13) AAS
>>500
非常点滅表示灯があるなら「点滅は灯火に含まれる」というわな。
でも「点滅は灯火に含まれる」じゃなくて「点滅は灯火に含まれ得る」と言ったのは何故？
お前には分からんだろうね。ｗｗｗ
> 軽車両の前照灯は公安委員会が定めるからだろ。
そうのとおり。
だが、公安委員会が定めていないから条件が不足してんだぜ？
508(1): 2019/06/21(金)23:20 ID:crJhZRB9(17/18) AAS
>>478
>>だからそれに点滅は関係ねえだろw
>>要件に点滅は一切、全く関係ねえからなwww
>
>点滅は禁止されていなくても、点滅していたら「光度を有する」という要件は満たせないだ(笑)
光度とは光った時の光の強度だwww
点滅でも点灯でも、光った時の強度を有する前照灯だからなあwww
点滅していたら要件を満たせないってのは、お前のささやかな希望的観測でしかねえんだよwww
そもそも、点滅が抵触する規定が全く存在しねえんだから、点滅が理由で違法になる事など【絶対に無い】んだよなあwww
>>光度ってのは【点いてる時の】光の量だw
省26
509(1): 2019/06/21(金)23:43 ID:crJhZRB9(18/18) AAS
>>479
>>で、その道路交通法上の前照灯は世間一般で言う前照灯と意味の何が違うんだ？www
>
>道路交通法の前照灯の要件を満たすかどうかだね(笑)
軽車両など自転車は公安委員会が要件を規定してるw
他の車両は道路運送車両法が要件を規定してるwww
そしてお前は道路交通法の前照灯が、道路運送車両法や公安委員会の前照灯とは意味が違うと強弁してたwww
で、その道路交通法上の前照灯は世間一般で言う前照灯と意味の何が違うんだ？www
>>【道路交通法上の前照灯】【要件を満たした状態で点けていなければそれは道路交通法上の前照灯ではない】
>>そのお前の意見を法令で、その法文を示せよwww
省20
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 493 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.021s