[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
68(1): 2019/06/15(土)20:12 ID:+rlVskyq(6/6) AAS
馬鹿と泣く子に勝てないってのはホントだな(w
どこまで馬鹿曝せば気が済むのだ
どこまで曝せるかモットモット逝ってみちゃどうだいﾄﾞﾝｯﾄﾞﾝｯﾄｫ
69: 2019/06/15(土)20:54 ID:MmhmrBcN(24/29) AAS
>>68
その馬鹿を晒した精神異常者のご登場かwww
本物はやっぱり一味違うなwww
ﾄﾞﾝｯﾄﾞﾝｯﾄｫってwww
そういう奴よく居るよなw
ブツブツと何か独り言を呟きながら歩いてる知恵遅れや精神異常者www
お前もその中の一人たったのかwwwwww
まさに絵に書いたようなマジキチwww
70(1): 2019/06/15(土)21:03 ID:vOhMRpK2(1) AAS
AA省
71(1): 2019/06/15(土)22:25 ID:F8uiFLli(1/6) AAS
>>37
>光度を満たせなくても、前照灯の要件に従って白色淡黄色しか点けれないんだから、前照灯だろwww
光度を満たせないのに、白色淡黄色の灯火を点けても、道路交通法上の前照灯ではないね。
>道路交通法上だろうが、辞典の意味だろうが、世間一般常識だろうが、前照灯の意味は1つだけwww
>前に向けて取り付けた前を照らす灯火だからなwww
ここでは、道路交通法上の前照灯の話をしてるんだけど(笑)
>要件を満たせない前照灯だから、要件を満たした前照灯を付けろって事だろw
省12
72(1): 2019/06/15(土)22:38 ID:F8uiFLli(2/6) AAS
>>39
>それ【邪魔】って言ってねえだろwww
進行方向を誤認するからって言ってんだろwww
アスペには理解できないんだね(笑)
>前照灯尾灯の規定があるからだよな？www
前照灯尾灯の規定に反するからではなく、誤認されて危険（他人に迷惑＝邪魔）だからだろ。
>自称法学知識があるのに、まさか答えられないのかよwww
省10
73(1): 2019/06/15(土)22:41 ID:F8uiFLli(3/6) AAS
>>42
>オートライトはイグニッションスイッチを入れて初めて動作するから、違反になる訳がねえだろwww
自転車にはイグニッションスイッチなんてねえだろ。
>【夜間道路にある時は、夜間、道路を通行する時は…つけなければならない】と規定されてんだろwww
>通行する時にスイッチを入れて前照灯を点けるんだよwww
道路交通法は、スイッチを入れろという規定ではない。明かりが点いていればいいのだよ。
>一瞬でも確認出来ればというのは規定じゃねえからなwww
>【自分の前照灯が規定の性能かどうか確認する時に、一瞬だろうが5秒だろうが、障害物が見えれば、それは要件を満たした性能だと確定する】という事だ
省1
74(1): 2019/06/15(土)22:48 ID:F8uiFLli(4/6) AAS
>>43
>禁止規定も抵触する規定も存在しねえから合法な点滅が、52条1項の何に反してんだよ？www
同条が義務規定かどうかって聞いてるんだよ。
禁止規定の有無なんて関係ねえよ。
>で、400cdは前照灯の能力だと理解出来たのか？知恵遅れwww
点滅していてもいいなんて規定されいないよね(笑)
>JISでは点滅で試験しねえからなwww
省10
75(1): 2019/06/15(土)22:55 ID:F8uiFLli(5/6) AAS
>>45
>そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃねえしなwww
夜間、道路を通行するときに、10m先の交通上の障害物を確認できる光度が必要だね。
>そんな規定は存在しねえし、そもそも要件は【10先の障害物を確認出来る光度】であって、【有する】は要件を前照灯が能力として持つ事を表した語句だからなあwww
夜間、道路を通行するときに「有る」ことが必要だね。通行するときに、有ったり無かったりしていいなんてどこにも書かれていないね。
>そんな規定は存在しねえし、そもそも確認しろって規定じゃないしなwww
省11
76(1): 2019/06/15(土)22:56 ID:F8uiFLli(6/6) AAS
今日はもう寝るから、また、明日、時間があったら相手してやるよ(笑)
77: 2019/06/15(土)23:10 ID:CVzXYyN1(1) AAS
>>70
赤字覚悟のキャンペーンか
78(1): 2019/06/15(土)23:43 ID:qZaMVWLR(11/19) AAS
●●
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」
「実際の事実 (前照灯として点滅させている灯火)」
79(2): 2019/06/15(土)23:43 ID:qZaMVWLR(12/19) AAS
●●
何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
法律で規定されていないから違法とはいえませんよね。
80: 2019/06/15(土)23:43 ID:qZaMVWLR(13/19) AAS
●●
前照灯を点滅させることで何がおきるかといえば
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するもの
白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
省1
81: 2019/06/15(土)23:44 ID:qZaMVWLR(14/19) AAS
●●
これは、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
法律が守られている
↓
省7
82(1): 2019/06/15(土)23:44 ID:qZaMVWLR(15/19) AAS
●●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。
つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。
83: 2019/06/15(土)23:44 ID:qZaMVWLR(16/19) AAS
●●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。
84(3): 2019/06/15(土)23:45 ID:qZaMVWLR(17/19) AAS
●●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。
85: 2019/06/15(土)23:45 ID:qZaMVWLR(18/19) AAS
●●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。
（正当行為）
刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
このことからも、違法性阻却事由になります。
86(2): 2019/06/15(土)23:47 ID:qZaMVWLR(19/19) AAS
公安委員会が定める灯火をつけなければならないとしてるのが法律。
公安委員会が定めていない前照灯をつけたって、
公安委員会が定める灯火をつけていないんだから違法になるのは当たり前だ。
点滅君らが「定めていない、定められていない」のを根拠に定められていない灯火をつけたって合法になることはないだろ。
87(2): 2019/06/15(土)23:53 ID:MmhmrBcN(25/29) AAS
>>71
>光度を満たせないのに、白色淡黄色の灯火を点けても、道路交通法上の前照灯ではないね。
その道路交通法上の前照灯って何だよ？www
そんな定義があんのか？w
前照灯の辞典での意味とどう違うんだ？www
>>道路交通法上だろうが、辞典の意味だろうが、世間一般常識だろうが、前照灯の意味は1つだけwww
>>前に向けて取り付けた前を照らす灯火だからなwww
>
>ここでは、道路交通法上の前照灯の話をしてるんだけど(笑)
だからそれは一体何なんだ？www
省21
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 915 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s