[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
898(2): 2019/06/27(木)10:27 ID:qRp0oM6P(13/58) AAS
>>897
これは事実であって、お前のような規定にも存在しねえ事を捏造した【意見】では無いwww
【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
つまり、点滅が理由で違法になる事など絶対に存在しないから、点滅は無条件で合法という絶対的事実の前に、お前らの作り話は何の意味も無い、ただの時間の無駄wwwwww
899(1): 2019/06/27(木)11:46 ID:w7X2zfci(3/10) AAS
>>884
>「夜間、通行するときは点けなさい」とあり、前照灯は、「10m先の交通上の障害物を確認することができる」性能なり光度なりを要求しているのに、
>性能があれば、通行中に点滅して、10m先の障害物を確認することのできない瞬間があってもいいなんて解釈する方がおかしいね。
そこに ダ イ ナ モ が含まれるのであるから当然である┐(´ー｀)┌
>ちなみに、ダイナモ式ライトは、スタート時こそ光度が不足したりチカチカ点滅したりするが、通行中は常に規定の光度で光っていれば何の問題もないね。
その「スタート時(笑)」を含む通行中に常に規定の光度で光っているというのは 物 理 的 に あ り 得 な い のだから、
公安委員会が定める灯火を最低光度の規定と見做している点滅痴呆論(笑)は成立し得ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
そもそもの話、お前最低光度勝手に決めているよな？という指摘に対して、
「そんな事は言っていないが規定の光度で光っていなければいけない！」と繰り返し抗弁するほどに、
テメーが何を主張しているかも理解できないボケ老人に発言する権利なんてものは無いのだな┐(´ー｀)┌
省1
900(3): 2019/06/27(木)12:19 ID:t1cKCoKz(5/14) AAS
>>898
>【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
第五十二条 車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定められているものを点けなければ違反になるであって、
「点滅禁止の規定がないから合法」
「点滅に関わる規定がないから合法」
とはならないよ。
要は、点滅でも公安委員会規則の要件を満たす前照灯と言えるかどうかだ。
で、
点滅することによって、消えている瞬間は前方を確認できないのは物理的にも明白なのだから、
省5
901(1): 2019/06/27(木)12:21 ID:aTjtoqeT(2/6) AAS
>>898
＞【点滅は禁止されてない、
これは事実
＞点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
この部分は嘘
虚実は皮膜の間にあり(w
902(2): 2019/06/27(木)12:26 ID:t1cKCoKz(6/14) AAS
>>899
>そこに ダ イ ナ モ が含まれるのであるから当然である┐(´ー｀)┌
だから、ダイナモ式ライトでも規定の光度がない状態では法に抵触するのだよ。
それを、違法とするかどうか、取り締まるかどうかはまた別の問題だよ。
ダイナモ式ライトが普及しているからといって、点滅式ライトが前照灯として認められることにはならないよ。
>その「スタート時(笑)」を含む通行中に常に規定の光度で光っているというのは 物 理 的 に あ り 得 な い のだから、
光度が不足するのは低速時だけだよね。
通行にはなんの支障もないよ。法に抵触するとしても、違法とするかどうか、取り締まるかどうかはまた別の問題だよ。
>公安委員会が定める灯火を最低光度の規定と見做している点滅痴呆論(笑)は成立し得ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>そもそもの話、お前最低光度勝手に決めているよな？という指摘に対して、
省2
903(2): 2019/06/27(木)12:33 ID:qRp0oM6P(14/58) AAS
>>900
>政令で定められているものを点けなければ違反になるであって、
>「点滅禁止の規定がないから合法」
>「点滅に関わる規定がないから合法」
>とはならないよ。
政令で定められてる、つまり、点滅の有無に関わらず公安委員会が定めてる前照灯を点ける事は、違法になりようがねえだろwww
【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
つまり、法令に於いて、点滅は全く関係無いwww
>要は、点滅でも公安委員会規則の要件を満たす前照灯と言えるかどうかだ。
省11
904(1): 2019/06/27(木)12:38 ID:qRp0oM6P(15/58) AAS
>>901
>>【点滅は禁止されてない、
>これは事実
>
>>点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
>この部分は嘘
【点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
軽車両の灯火規定に於いて、何処に【点滅】に関する規定が存在する？www
全く存在しねえよなあwww
そして、抵触する規定も全く存在しねえよなあwww
省2
905(1): 2019/06/27(木)12:40 ID:qRp0oM6P(16/58) AAS
>>900
そもそも、点滅が違法だと喚き散らしてんのはお前だけだwww
警察庁も警視庁も東京都も、点滅が違法だと一言も言ってないだろw
それどころか、違法では無いと明言してるからなwww
何故、違法では無いと明言出来るか分かるか？www
それはな、【点滅が禁止されてねえから】であって、点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いという絶対的事実が根拠だからだwww
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず…】と警察庁が言ってるように、現在の法令に於いて、自転車の前照灯と尾灯は点滅が容認されてるのだよwww
省4
906(1): 2019/06/27(木)12:51 ID:t1cKCoKz(7/14) AAS
>>903
ほんと、お前って頭悪いねぇ。
「点滅の有無に関わらず」が、どうして「無条件で合法」となるのだよ。
公安委員会規則の要件を満たせないなら違法になるということだよ。
907(1): 2019/06/27(木)12:55 ID:t1cKCoKz(8/14) AAS
>>904,905
「点滅する灯火を点けることは禁止されていない」
を
「前照灯の点滅は無条件で合法」
と解釈してしまうバカ。
908(1): 2019/06/27(木)12:56 ID:w7X2zfci(4/10) AAS
AA省
909: 2019/06/27(木)13:03 ID:w7X2zfci(5/10) AAS
AA省
910(3): 2019/06/27(木)13:07 ID:t1cKCoKz(9/14) AAS
┐(´ー｀)┌
と
www
は、何のために道路交通法が前照灯の点灯義務を課しているのかという、もっとも根本的なところが抜け落ちてるね。
ほんと、実務を知らない奴の屁理屈だね。
ま、裁判にでもなったら、弁護人はお前の言うように主張するんだろうけど、裁判所は認めてくれるかなぁ。
911(2): 2019/06/27(木)13:10 ID:qRp0oM6P(17/58) AAS
>>906
点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえからだよwww
点滅の有無に関わらずって事は、公安委員会要件を満たす事に、点滅も点灯も関係ねえって事だwww
違法になるのは、光度や性能が足りなくて要件を満たせなかっただけだろうがwww
こんな事も理解出来ねえ頭が悪いのはお前だろwwwwww
912(5): 2019/06/27(木)13:12 ID:qRp0oM6P(18/58) AAS
>>907
前照灯の点滅は無条件で合法に決まってんだろwww
前照灯を点滅させたら、何が違反で捕まんだよ？www
合法だから捕まりようがねえだろwww
警察庁も警視庁も東京都も、点滅が違法だと一言も言ってないだろw
それどころか、違法では無いと明言してるからなwww
何故、違法では無いと明言出来るか分かるか？www
それはな、【点滅が禁止されてねえから】であって、点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いという絶対的事実が根拠だからだwww
【現行制度上、自転車の灯火に関する事項については、灯火の点滅の有無にかかわらず…】と警察庁が言ってるように、現在の法令に於いて、自転車の前照灯と尾灯は点滅が容認されてるのだよwww
省3
913(1): 2019/06/27(木)13:20 ID:qRp0oM6P(19/58) AAS
>>910
そんな規定でもねえ事で、無条件で合法な点滅を違法に出来る訳ねえだろwww
お前のような捏造作り話は、裁判所どころかこの板でさえ論外だからなあwww
点滅は禁止されてないw
事実だよなあ？w
点滅に関する規定は一切存在しないw
事実だよなあ？w
点滅が抵触する規定が一切存在しないw
事実だよなあ？w
点滅に関する規定も抵触する規定も存在しないから、点滅が理由で違法になる事など絶対に存在しないw
省2
914(1): 2019/06/27(木)13:31 ID:aTjtoqeT(3/6) AAS
>>912
＞点滅は無条件で合法だろwww
条件付きで合法、例えばパッシング
915(1): 2019/06/27(木)13:35 ID:qRp0oM6P(20/58) AAS
>>914
パッシングとか何のギャクだよwww
自動車やオートバイの話をしてんじゃねえんだよwww
自転車では、点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いw
つまり、点滅は無条件で合法なんだよwww
916: 2019/06/27(木)14:16 ID:w7X2zfci(6/10) AAS
>>910
>は、何のために道路交通法が前照灯の点灯義務を課しているのかという、もっとも根本的なところが抜け落ちてるね。
>ほんと、実務を知らない奴の屁理屈だね。
はい、「実務を知る」頂きました┐(´ー｀)┌ホント虚言癖は息をするように嘘をつくな┐(´ー｀)┌hahahahaha
>ま、裁判にでもなったら、弁護人はお前の言うように主張するんだろうけど、裁判所は認めてくれるかなぁ。
検挙例が1件もないどころか有権解釈すら存在しない。
裁判所に認められるも何も、入り口が無いんだけどな┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
917(1): 2019/06/27(木)16:09 ID:aTjtoqeT(4/6) AAS
>>915
＞パッシングとか何のギャクだよwww
＞自動車やオートバイの話をしてんじゃねえんだよwww
アンタの点滅灯は明る〜いんだろ、ギャグじゃ済まないぞ
＞点滅に関する規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いw
＞つまり、点滅は無条件で合法なんだよwww
妄想ご苦労さん、日本は妄想国ではないのだよ(w
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 85 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.121s*