[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 110人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
884(2): 2019/06/27(木)08:41 ID:t1cKCoKz(1/14) AAS
「夜間、通行するときは点けなさい」とあり、前照灯は、「10m先の交通上の障害物を確認することができる」性能なり光度なりを要求しているのに、
性能があれば、通行中に点滅して、10m先の障害物を確認することのできない瞬間があってもいいなんて解釈する方がおかしいね。
ちなみに、ダイナモ式ライトは、スタート時こそ光度が不足したりチカチカ点滅したりするが、通行中は常に規定の光度で光っていれば何の問題もないね。
891(2): 2019/06/27(木)09:03 ID:t1cKCoKz(2/14) AAS
「点けなけれはならない」は、灯火装置のスイッチを入れろということではなく、「夜間、道路を通行するとき」に実際に灯火＝灯りが点いている必要があるということ。
なので、光ったときに性能があれば、スイッチを入れたあとはどうでもいいという規定ではない。実際に点いている灯火そのものが規定の色と光度の要件を有していることが必要。
道路交通法上、灯火には点滅は含まれ得るが、それは無条件ですべての灯火について認められるのではなく、用途に応じて政令で定めることが必要。
非常点滅表示灯等は点滅周期についてもきちんと規定されている。
一方的、前照灯であれば、前方を十分に視認できることが大前提であり、そこに、点滅モードのように電池をケチるために点滅させることはそもそも想定されていない。そのため、点滅については何も政令では定められていない。
要は、道路交通法第52条第１項は、「政令で定めるところにより、点けなければならない」となっているのだから、点滅について定められていないということは、認められないということ。
単純明快だね。
893: 2019/06/27(木)09:05 ID:t1cKCoKz(3/14) AAS
>>891
一方的 −> 一方
897(1): 2019/06/27(木)10:21 ID:t1cKCoKz(4/14) AAS
>>895
お前の意見は必要ない。
道路交通法をちゃんと理解しようね。
900(3): 2019/06/27(木)12:19 ID:t1cKCoKz(5/14) AAS
>>898
>【点滅は禁止されてない、点滅に関わる規定も抵触する規定も一切存在しない】
第五十二条 車両等は、夜間、道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定められているものを点けなければ違反になるであって、
「点滅禁止の規定がないから合法」
「点滅に関わる規定がないから合法」
とはならないよ。
要は、点滅でも公安委員会規則の要件を満たす前照灯と言えるかどうかだ。
で、
点滅することによって、消えている瞬間は前方を確認できないのは物理的にも明白なのだから、
省5
902(2): 2019/06/27(木)12:26 ID:t1cKCoKz(6/14) AAS
>>899
>そこに ダ イ ナ モ が含まれるのであるから当然である┐(´ー｀)┌
だから、ダイナモ式ライトでも規定の光度がない状態では法に抵触するのだよ。
それを、違法とするかどうか、取り締まるかどうかはまた別の問題だよ。
ダイナモ式ライトが普及しているからといって、点滅式ライトが前照灯として認められることにはならないよ。
>その「スタート時(笑)」を含む通行中に常に規定の光度で光っているというのは 物 理 的 に あ り 得 な い のだから、
光度が不足するのは低速時だけだよね。
通行にはなんの支障もないよ。法に抵触するとしても、違法とするかどうか、取り締まるかどうかはまた別の問題だよ。
>公安委員会が定める灯火を最低光度の規定と見做している点滅痴呆論(笑)は成立し得ないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahaha
>そもそもの話、お前最低光度勝手に決めているよな？という指摘に対して、
省2
906(1): 2019/06/27(木)12:51 ID:t1cKCoKz(7/14) AAS
>>903
ほんと、お前って頭悪いねぇ。
「点滅の有無に関わらず」が、どうして「無条件で合法」となるのだよ。
公安委員会規則の要件を満たせないなら違法になるということだよ。
907(1): 2019/06/27(木)12:55 ID:t1cKCoKz(8/14) AAS
>>904,905
「点滅する灯火を点けることは禁止されていない」
を
「前照灯の点滅は無条件で合法」
と解釈してしまうバカ。
910(3): 2019/06/27(木)13:07 ID:t1cKCoKz(9/14) AAS
┐(´ー｀)┌
と
www
は、何のために道路交通法が前照灯の点灯義務を課しているのかという、もっとも根本的なところが抜け落ちてるね。
ほんと、実務を知らない奴の屁理屈だね。
ま、裁判にでもなったら、弁護人はお前の言うように主張するんだろうけど、裁判所は認めてくれるかなぁ。
919(1): 2019/06/27(木)17:33 ID:t1cKCoKz(10/14) AAS
>>911
>違法になるのは、光度や性能が足りなくて要件を満たせなかっただけだろうがwww
ということは、「無条件」ではないということだよな。
920(1): 2019/06/27(木)17:39 ID:t1cKCoKz(11/14) AAS
>>912
>合法だから捕まりようがねえだろwww
お前が合法だと思ってるだけね。
>警察庁も警視庁も東京都も、点滅が違法だと一言も言ってないだろw
>それどころか、違法では無いと明言してるからなwww
違法派も、自転車に点滅灯を点けることは自体は違法だなんて言ってないよ。
前照灯として点滅を点けることは「無条件で合法」とはならないと言っているのだよ。警察庁も警視庁も東京都も「無条件で合法」なんて言ってないよね。
>何故、違法では無いと明言出来るか分かるか？www
>それはな、【点滅が禁止されてねえから】であって、点滅に関わる規定も抵触する規定も存在しねえから、点滅が理由で違法になる事など絶対に無いという絶対的事実が根拠だからだwww
省4
923(1): 2019/06/27(木)17:45 ID:t1cKCoKz(12/14) AAS
>>913
>点滅は禁止されてないw
>事実だよなあ？w
そうだよ。前から言ってるよね。
>点滅に関する規定は一切存在しないw
>事実だよなあ？w
そうだよ。「政令で定めるところにより」となってるのに定められてないよね。ということは、前照灯の点滅を無条件で合法とする法的根拠はないってことだね。
>点滅が抵触する規定が一切存在しないw
>事実だよなあ？w
省1
924(1): 2019/06/27(木)17:46 ID:t1cKCoKz(13/14) AAS
>>921
>これは、痴呆症が「どんな灯火でも点滅させれば合法になる」と脳内変換して反論するから悪いんだよｗ
「無条件」とはそういうことだ。
926(1): 2019/06/27(木)18:52 ID:t1cKCoKz(14/14) AAS
>>925
お前も、日本語を理解できないバカということだね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.028s