[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 119人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
275(1): 2019/10/12(土)01:03 ID:x5ii7rtP(9/27) AAS
>>256
点滅は無条件で合法という現実を、要件を満たさなければならないという前照灯の話を混ぜ込んで、無条件じゃないとズレた事をグダグダ延々と言ってるキチガイの話だろ？wwwwwwwww
法令に存在しねえ事を、違法に出来ると強弁する、その手品の種明かしをしてみろよwwwwwwwww
種明かしは、全て虚言ですってwwwwwwwww
あ、お前は類推解釈のホラ話だと自白してたんだったなwwwwwwwww
>だから、点滅に関する規定がなくても、前照灯の要件を満たせなければ違反（満たせれば合法）なんだって(笑)
類推解釈してますと自白wwwwww
省1
276(1): 2019/10/12(土)01:03 ID:x5ii7rtP(10/27) AAS
>>257
>俺が言ってるのは、点滅することによって消えている時があり、その時は前方を確認できないのだから、点滅の規定がないからって無条件で点滅でもいいなんてことにはならないってこと。
>
>合法派の主張だと、どんなに点滅間隔が長くても違反にならないということになり、道路交通法の立法趣旨からしたらあり得ない。
それはお前の希望的観測なwww
規定が存在しねえなら=違法に出来る条件(規定)が無い=無条件で合法だwww
全ての規定は立法趣旨に沿って立法されてるから、点滅が駄目なら禁止、点滅間隔が問題なら規制する規定がされるwwwwww
規定に存在しねえ事を、お前の【意見】で【ならないってこと】とか【有り得ない】とか、法令の原則からしたらそれこそ有り得ないわwwwwwwwwwwww
277(1): 2019/10/12(土)01:04 ID:x5ii7rtP(11/27) AAS
>>259
そんな事は言ってねえけどなあwww
【この基準を満たせば違法ではありません】
基準とは【光色と光度】で、その基準を満たせなくて違法になるのは【点滅では無く】前照灯www
つまり、元から点滅は合法で、絶対に違法にならねえから、基準を満たせば【前照灯】が違法では無いと言ってるだけだwwwwwwwww
それは何故か？wwwwww
基準で【点滅・点灯を問わず】と既に言及されてるからだよwwwwwwwwwwww
点滅は基準に無関係だと先に言及されていて、その基準を満たせば違法では無いだからなwwwwwwwww
違法では無い事に【点滅は無関係】って言ってる事と同じだwwwwwwwwwwww
278: 2019/10/12(土)01:04 ID:x5ii7rtP(12/27) AAS
>>260,263,264
詐欺師は自分の罪を隠す為に雄弁になると言うが、本当だったとは驚きだwwwwwwwww
>アホすぐるｗ
>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ
詐欺師の話は全てこの論理で騙ってるから、どんな言い訳をしようが言い逃れは出来ねえわなあwwwwwwwww
外部ﾘﾝｸ[html]:hissi.org
しかしまあ、キチガイの本領発揮で滅茶苦茶な事を言いたい放題じゃねえかwwwwwwwww
279(1): 2019/10/12(土)01:05 ID:x5ii7rtP(13/27) AAS
>>261
>道路交通法上の前照灯とは、道路交通法第52条第１項の規定を受けて政令（当然、下位法令も含むよ）で定めるところにより点けられたものだけだよ(笑)
>
>それ以外のものは「前照灯」という名前で売られていたり、前に向けて点けていても、道路交通法上の前照灯にはならないよ(笑)
ぎゃはははははははははwwwwww
前照灯という名前で売られてる？wwwwwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwwwwwwww
道路交通法の【前照灯】も売られてる【前照灯】も【前を照らす灯火】という意味の【前照灯】だwww
【点滅する灯火】同様、【道路交通法上の前照灯】などというものは法令に存在しねえからなwwwwww
ほれ、【道路交通法上の前照灯とは…定めるところにより点けられたものだけだよ】と断言してんだから、その【道路交通法上の前照灯】とやらが定義された規定文を挙げてみろよwwwwww
省2
280(1): 2019/10/12(土)01:05 ID:x5ii7rtP(14/27) AAS
>>262
敗北宣言ってのは、自分でホラ話だと自白した事だっけ？wwwwww
ぎゃはははははwwwwwwwww
>だから、点滅に関する規定がなくても、前照灯の要件を満たせなければ違反（満たせれば合法）なんだって(笑)
類推解釈してますと自白wwwwww
2chｽﾚ:bicycle
省2
281(3): 2019/10/12(土)01:08 ID:x5ii7rtP(15/27) AAS
>>263
2chｽﾚ:bicycle
お前のホラ話を検証するぞwwwwww
>「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
そうそう、その通りwww
【点滅は】条件(規定)が無いから無条件で合法www
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよｗ
省17
282(3): 2019/10/12(土)01:08 ID:x5ii7rtP(16/27) AAS
>>263
2chｽﾚ:bicycle
お前のホラ話を検証するぞwww
>アホすぐるｗ
>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ
【点滅は要件を満たさなければ違法】
はい、明確に類推解釈でホラ話確定www
省16
283(3): 2019/10/12(土)01:10 ID:x5ii7rtP(17/27) AAS
>>263
2chｽﾚ:bicycle
お前のホラ話を検証するぞwww
>「点滅に規定はない≠点滅は無条件で合法」
>というのは
>「点滅に規定はない＝点滅は無条件で合法」というのは違いますよ、という意味なんだが
点滅に関する規定は存在しない=点滅を違法に出来る規定(条件)が存在しないw
規定(条件)が皆無な事を、世間一般では【無条件】と言い、絶対に違法にならないから無条件で合法と言うwwwwwwwww
>点滅を違法とする法令はない≠点滅は無条件で合法
>
省24
284: 2019/10/12(土)01:11 ID:x5ii7rtP(18/27) AAS
>>263
続き
そもそも、点滅に関する規定が一切存在しねえのに、違法になるって時点でホラ話しだと確定してるけどなwwwwwwwww
違法に出来る規定が存在しねえのに、どうやって違法にすんだよって話だろwwwwwwwwwwww
キチガイは要件ガー！って喚き散らしてたが、要件も含めて点滅を違法に出来る規定が存在しねえのに、延々と何百レスも屁理屈垂れてるのがマジで驚きだわなwwwwww
規定に書いてねえ関係ねえ事を違法に出来るなら、何でも有りだなwwwwww
点滅させてた自転車に乗ってた奴は殺人罪www
息をとめて自転車に乗ってた奴は無灯火違反wwwwww
半袖シャツで自転車に乗ってた奴は傷害罪wwwwwwwww
有り得ねえわなあwwwwwwwwwwwwwww
285(2): 2019/10/12(土)01:13 ID:bJYsHKEd(1/18) AAS
はい、新説来ましたー
お前はAと言ってるけど、多分AじゃなくてBだから、お前が言ってることはBで類推解釈な！ 理論ｗ
↓
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
と言ってるから、
「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅」と「灯火」は「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
だろwww
お前のこの論理を類推解釈って言うんだよwww
286(1): 2019/10/12(土)01:18 ID:bJYsHKEd(2/18) AAS
『「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない』
が類推解釈となる理由
↓
『「点滅する灯火」は「自転車の前照灯として扱われるため」、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない』
というのは
『「点滅」と「灯火」はそれぞれ「前照灯に関する法令」に沿っていなければならない』
という意味の"はず"だから
相手が全く言っていない（むしろ何度もそうじゃないと否定している）内容に変えて、だから類推解釈だ！
すげぇｗ
287: 2019/10/12(土)01:19 ID:x5ii7rtP(19/27) AAS
>>285
既に言ってる事だから新説でも何でもねえなwww
お前の論理は、
【点滅は要件を満たさなければ違法】
であって、
その論理は【規定が存在しねえ事を、別の規定に適用するから無条件じゃない】wwwwwwwww
省8
288: 2019/10/12(土)01:22 ID:x5ii7rtP(20/27) AAS
>>286
>相手が全く言っていない（むしろ何度もそうじゃないと否定している）内容に変えて、だから類推解釈だ！
散々ログが出てんだから、否定なんて無理に決まってんだろwww
お前の論理は、
【点滅は要件を満たさなければ違法】
その論理は【規定が存在しねえ事を、別の規定に適用するから無条件じゃない】wwwwwwwww
省1
289(1): 2019/10/12(土)01:26 ID:bJYsHKEd(3/18) AAS
「美しい万引き犯」は「万引き犯」だから違法、というのは類推解釈
↓
なぜなら「美しい」から違法、「万引き犯」だから違法、と両方を違法だとしているから
万引き犯だから違法なんだ、と言われているのに「美しい」を違法にしていると勝手に捏造し、類推解釈だと喚く
いやぁ、すげーわｗ
捏造とかそういうレベルじゃないｗ
はっきりとログ残ってるのに、平気で文書改変
「A=B」という主張に対し、
「『A=B』というのは『A=C=B』という意味のはずだ！ 『C=B』ではない。だから『A=C=B』は間違いだ！ 論破！ 論破！」
（↑そもそも誰も『A=C=B』なんて言ってない）
省3
290(1): 2019/10/12(土)01:34 ID:bJYsHKEd(4/18) AAS
言論の根本を覆す新説ｗ
【「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない】
↑
お前のこの論理を類推解釈って言うんだよwww
なぜなならここには
【「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため】
と書いてあるが、これを
【「点滅」と「灯火」はそれぞれ「自転車の前照灯」として扱われるため】
とすれば、「点滅」そのものに前照灯の法令を適用していることになるからだ
文 章 改 変 ｗ
省4
291(1): 2019/10/12(土)01:35 ID:x5ii7rtP(21/27) AAS
>>289
お前の作り話でいくら否定したとしても、お前の論理が【点滅は要件を満たさなければ違法】と主張してんだから、その例え話や作文もその論理って事だろwwwwww
そして、【点滅する灯火】とは、お前が言ってるだけのただの文章であって、法令上は前照灯でしかねえからなwww
>「点滅する灯火」を「自転車の前照灯」として使用した場合、「点滅する灯火」は「自転車の前照灯」として扱われるため、「自転車の前照灯に関する法令」に沿っていなければならない
なんて、何でこんな無駄な文章の作り話なんだよwwwwwwwww
「点滅する灯火」を「前照灯」として使用した場合、「前照灯」は「(点滅の有無に関わらず公安委員会が定めた)軽車両の灯火」規定に沿っていなければならない
省3
292: 2019/10/12(土)01:38 ID:x5ii7rtP(22/27) AAS
>>290
お前の論理がそうなんだから、改変でも何でもねえだろwww
お前はその主張をしながら、
【点滅は要件を満たさなければ違法】
【点滅も非点滅も同じく規定の色と光度かという条件がある】
【点滅は無条件で合法にはならない】
省7
293(1): 2019/10/12(土)01:53 ID:bJYsHKEd(5/18) AAS
221 ツール・ド・名無しさん sage 2019/10/11(金) 17:57:36.93 ID:rgZdSVDE
>>209
だから、仮に
「（点滅する灯火ではなく）灯火の『点滅自体』が前照灯に関する法令に従わなければならない」
という誤った主張を俺がしていたとして、それでも
「点滅する灯火を前照灯として使うなら、その灯火は前照灯として扱われるから、前照灯に関する法令に従わなけばならない」
は類推解釈にはならないよなぁ
どんなに俺が「1+1=3だ」と間違った主張していたとしても、「2+2=4だ」という主張まで誤りにはならない
お前言ってることは
「1+1=3という主張が誤ってるから、2+2=4も誤りだ」
省4
294(7): 2019/10/12(土)02:01 ID:bJYsHKEd(6/18) AAS
114 ツール・ド・名無しさん 2019/09/10(火) 15:06:33.15 ID:2PgIidLq
>>113
「点滅」をどういう意味で使ってる？
繰り返すが「点滅」という概念自体が違法になることはない
だから「点滅という概念は無条件で合法」と吠えてるなら「無意味なこと繰り返して言うな」でFA
他の人は「点滅」を「点滅する前照灯」「点滅する灯火」という意味で使ってる
だから、「点滅は無条件で合法」にはならない
「自転車」自体が違法になることはない
だが、「無灯火で走る自転車は違法」と言っている相手に対し「自転車自体は無条件で合法」と言ってるのが君
124 ツール・ド・名無しさん sage 2019/09/10(火) 17:24:45.89 ID:eT4Byh+b
省11
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 708 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.024s