[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 137人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
229: 2021/04/04(日)21:02 ID:cTK5LGMp(1/8) AAS
>>220
>非点滅の灯火は点いていない」から違法なんだろwwwwwwwww
>と書いておいて、
>「点滅する灯火を点けるのが違法」なんだろうがwwwwwwwww
>と、捻じ曲げる。
「点滅する灯火しか点けていない → 非点滅の灯火は点いていない」から違法なんだろwwwwwwwww
つまり「非点滅の灯火では無いものを点けると違法」なんだから、「点滅する灯火を点けるのが違法」なんだろうがwwwwwwwww
「点滅する灯火を点けるのが違法」という理屈なのに、それを捻じ曲げてるのがお前だろwwwwwwwww
結局、違法となるのは「点滅灯の使用」で同じ事なのに、無理やり違う事にしてるキチガイの言い訳だろwwwwwwwww
お前は「点滅は公安委員会の定める灯火じゃない」って言ってんだから、『違法なのは、(点滅をつけているのは)公安委員会の定める灯火を点けた事にならないから』だろwwwwwwwwwwww
省8
230: 2021/04/04(日)21:04 ID:cTK5LGMp(2/8) AAS
>>221
>何の話をしているのか分かってないんだな。
「点滅する灯火』とは「公安委員会が定める灯火」に含まれてるという話なwwwwwwwwwwwwwwwwww
「公安委員会が定める灯火」は「道路交通法上の灯火」だから『点いたり消えたりする灯火』が含まれるwwwwwwwwwwww
つまり、『点いたり消えたりする前照灯』は「公安委員会が定める灯火」だから、「公安委員会が定める灯火以外の灯火」では無いwwwwwwwwwwwwwww
『点いたり消えたりする前照灯』は「公安委員会が定める灯火」だから、「点滅する灯火しか点けていない』のは「公安委員会が定める灯火」を点けてるという事だwwwwwwwwwwwwwwwwww
省2
231: 2021/04/04(日)21:06 ID:cTK5LGMp(3/8) AAS
>>222
>規定通りの灯火、定められている灯火ならばな。
いやいや、軽車両の灯火規定通りの灯火でなくても「点滅する灯火=点滅式ライトの使用」を違法に出来ねえよwwwwww
何故なら、道路交通法上の灯火である公安委員会の定める灯火には「点滅する灯火=点滅式ライトの使用」が含まれてるのだから、「点滅する灯火=点滅式ライトの使用」は法的に認められてるという事であり、軽車両の灯火規定通りの灯火でなくても「点滅する灯火=点滅式ライトの使用」を使用したという事では違法に出来ないのだからなwwwwwwwwwwww
232(7): 2021/04/04(日)21:07 ID:cTK5LGMp(4/8) AAS
>>224
>点滅する灯火しか点いていなんだからなｗｗｗ
つまり「点滅式灯火」だけに灯火規定を適用して違法という事であって、「点滅式灯火」が違反だと理解したのかwwwwww
>「別のライト」だけで灯火規定を満たしてるなら合法だけど？
「別のライト」だけで灯火規定を満たしても、法令上は「点滅式灯火」も「別のライト」も前を照らす灯火で前照灯規定が適用されてるのだから、「点滅式灯火」と「別のライト」の2つで灯火規定を満たしてる事になるのだよwwwwwwwwwwww
でなければ、前照灯の補助灯の光色は赤色でもいいという有り得ねえ理屈になるのだからなwwwwwwwwwwwwwww
省5
233(9): 2021/04/04(日)21:09 ID:cTK5LGMp(5/8) AAS
>>225
テメエの主張を証明する証拠を出してもいねえのに「やっぱり、お前には無理でーす」なんて、あんまり笑わせんなよハゲヅラ虚言癖
誰が理解出来ないとか言い訳にもならねえ事を言ってねえで「証拠」を出せwwwwwwwww
お前はテメエのホラ話の矛盾を突かれると、明確な証拠をあげて反証する事さえ一切した事がねえどころか、いつも逃げてんだろwwwwwwwwwwww
毎回そうだよなwwwwwwwwwwww
捻じ曲げただのと屁理屈捏ねて言い訳した積もりなんだろうが、捻じ曲がったなら尚更に証拠を出して反証したら一発で解決だろwwwwwwwww
だが、作り話だから出せる証拠なんてものは存在せず、屁理屈捏ねて逃げ回るだけwwwwwwwww
証拠を出せねえ時点で、それはお前が騙ってるだけの作り話って証明なんだからなwwwwwwwww
省1
234: 2021/04/04(日)21:09 ID:cTK5LGMp(6/8) AAS
>>226
お前はテメエのホラ話の矛盾を突かれると、明確な証拠をあげて反証する事さえ一切した事がねえどころか、いつもそうやって逃げてんだろwwwwwwwwwwww
毎回そうだよなwwwwwwwwwwww
警視庁、健常者
『点滅でつけても「公安委員会の定める灯火が含まれた道路交通法等」に違反しないから違法では無い』
キチガイ虚言癖ID:RMu0jFXV
『点滅でつけても公安委員会の定める灯火を点けた事にならないから違法』
やっぱりID:RMu0jFXVのホラ話は強烈に香ばしいよなwww
235(1): 2021/04/04(日)21:10 ID:cTK5LGMp(7/8) AAS
>>227
>そういうのはいいから、聞かれていることに答えなよ。
ほれ、>>184でお前の書いてる事を全てキッチリ論破してるから、ズレた言い訳をしても無駄だ低能wwwwwwwwwwww
お前は証拠を挙げて反証すら出来ず、そんな言い訳で逃げ回ってるだけなのだからなwwwwwwwwwwww
>夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行しているときがあっても良い。
>
>夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行している区間があっても良い。
>
>夜間、道路を走行していて、点けている灯火の光度は、10m先の障害物を確認できる明るさでなくても良い。
点滅式灯火が点灯してんだろwwwwwwwwwwww
省12
236(9): 2021/04/04(日)21:24 ID:cTK5LGMp(8/8) AAS
>>228
答えられねえからって、そんな言い訳しても無駄だwww
お前の話は全て論破済みwwwwwwwww
逃げても言い訳しても、何の証明も出来ねえホラ話はホラ話でしかねえのだからなwwwwwwwwwwwwwww
毎回、妄想を根拠に必死で考えて創作したホラ話を図星突かれて完全論破されると、無理でーすとか悔し紛れの負け惜しみで逃げるしか能がねえんだから、このスレに10年も貼り付いてる意味がねえだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
やっぱり全てが嘘まみれのキチガイ虚言癖だから、ホラ話を吹く場がここしかねえからなんだろwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
お前が吹いてる妄想は、お前の掛かり付け精神病院で存分に発表してこいよwwwwwwwwwwww
世の中の為に、そのまま措置入院させられてしまえwwwwww
じゃあ入院生活を楽しんできなよwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
237(4): 2021/04/04(日)21:59 ID:RMu0jFXV(43/46) AAS
>>232
補助灯の規定はあるの？
規定がないならどうなるんだっけ？
238(3): 2021/04/04(日)22:04 ID:RMu0jFXV(44/46) AAS
>>237
はははｗｗｗ
補助灯の規定はないから赤色でも合法になるんだろうねｗｗｗ
言い訳が楽しみだぜ。
239(1): 2021/04/04(日)22:20 ID:HuDAQBy0(28/34) AAS
>>237
>補助灯の規定はあるの？
>規定がないならどうなるんだっけ？
補助灯ってのは呼び名であって前を照らす灯火なんだから前照灯だろwwwwwwwww
軽車両の灯火規定の前照灯性能に満たない前照灯だからなwwwwwwwww
つまり、補助灯と呼ばれてるものは前照灯規定に従うから、前照灯と同じ光色でなければならないwwwwwwwwwwww
>>238
>補助灯の規定はないから赤色でも合法になるんだろうねｗｗｗ
赤色の光色の前を照らす灯火は違法だからなwwwwwwwwwwwwwww
240(1): 2021/04/04(日)22:26 ID:RMu0jFXV(45/46) AAS
>>239
赤色の補助灯の規定はないから合法じゃないの？
赤色の光色の前を照らす灯火は違法。
法令規則を出して説明してくださいね。
241(5): 2021/04/04(日)22:51 ID:HuDAQBy0(29/34) AAS
>>240
>赤色の補助灯の規定はないから合法じゃないの？
補助灯ってのは、前照灯と併せて明るさを補助する灯火だろwwwwww
前照灯の補助として併せて使うんだから補助灯ってのは前照灯だwwwwwwwww
前を照らす灯火である以上、前照灯の規定で光色は白色または淡黄色と決まってるから、赤色の補助灯は違法であるwwwwww
>赤色の光色の前を照らす灯火は違法。
>法令規則を出して説明してくださいね。
"(１) 灯光の色が白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる性能を有する前照灯"
前を照らす灯火=前照灯の光色は白色又は淡黄色だと「日本全国の公安委員会規則」で決まってるwwwwwwwww
省7
242(2): 2021/04/04(日)22:52 ID:RMu0jFXV(46/46) AAS
補助灯の規定はまだー？
自転車で赤い補助灯は禁止しているの？
赤い補助灯をつけるとなんという違反で、罰則はどんなの？
前提条件として「罪刑法定主義」があり、
赤色の補助灯をつけてはいけない、赤い補助灯を禁止することが明示されていないなら合法なんですよね？
そして、
そういった規定が無ければ 認 め ら れ て い る のであるmンですよね？
早くしろよｗｗｗ
243(1): 2021/04/04(日)22:58 ID:eTMlu9oq(3/3) AAS
>>242
> 補助灯の規定はまだー？
補助灯の規定は無いの？
> そういった規定が無ければ 認 め ら れ て い る のであるmンですよね？
キャットアイの言い分だと点滅は補助灯として使用するんじゃなかったっけ？
補助灯は認められていないの？
だったら点滅は補助灯としても使用できないね。
お前の言い分と食い違うぞ。
244(1): 2021/04/04(日)23:08 ID:K/aqPWx7(1/5) AAS
>>243
何勘違いしてやがんだ？
ふざけるのもいい加減にしろよ、田舎もんが！
俺の言い分じゃないだろ？
お前の言ったこと
> 前照灯の補助灯の光色は赤色でもいいという有り得ねえ理屈になるのだからなwwwwwwwwwwwwwww
これに対して、そうなる法令規則を出して説明しろと言ってるんだよ。
ほら、お前の言い分なんだから、お前がちゃんと説明しろよ。
245(7): 2021/04/04(日)23:08 ID:HuDAQBy0(30/34) AAS
>>242
>補助灯の規定はまだー？
>自転車で赤い補助灯は禁止しているの？
>赤い補助灯をつけるとなんという違反で、罰則はどんなの？
>>241で答えてんだろwww
補助灯は前を照らす灯火なんだからなwwwwww
補助灯は前照灯だから前照灯規定が適用されると理解も出来ねえキチガイが、必死に考えた言い訳がそれかよwwwwww
じゃあその言い訳の屁理屈で答えてみろ虚言癖www
赤い補助灯だけ点けたら合法なんだな？wwwwww
ならば『点滅灯だけ』を点けても合法という事だよな？wwwwww
省4
246(3): 2021/04/04(日)23:14 ID:HuDAQBy0(31/34) AAS
>>244
ふざけるのもいい加減にしろよ、田舎もんが！
>>前照灯の補助灯の光色は赤色でもいいという有り得ねえ理屈になるのだからなwwwwwwwwwwwwwww
>これに対して、そうなる法令規則を出して説明しろと言ってるんだよ。
出してんだろ>>241
補助灯は前を照らす灯火、つまり、前照灯だから前照灯規定が適用されるwww
だが、お前の理屈は、前照灯の光色は赤色でもいいという有り得ねえ理屈なんだからなwwwwwwwww
そのキチガイ論理の屁理屈では、
赤い補助灯だけ点けても合法だろ？wwwwww
『点滅灯だけ』点けても合法だろ？wwwwww
省4
247(1): 2021/04/04(日)23:24 ID:K/aqPWx7(2/5) AAS
>>245
補助灯は前照灯だから前照灯規定が適用されるならば、
点滅する前照灯はまぎれもなく前照灯だから、前照灯の規定が適用されるぜ？
規定がないとか言っておいてコレだぜｗｗｗ
お前の言ったことをお前らの言い分で説明しろってｗ
俺はお前らの言い分を否定しないから、道理の通った説明を矛盾なく説明してみろってｗｗｗ
お前らみたいに男の言い分を否定して（お前らの言い分を基準にして）他人の説明をぐちゃぐちゃにはしないからｗ
248(6): 2021/04/04(日)23:31 ID:K/aqPWx7(3/5) AAS
>>245
> 赤い補助灯だけ点けたら合法なんだな？wwwwww
んなワケあるかよｗｗｗ
っていうことで、その後の「ならば･･･」は無意味だｗｗｗ
話を逸らそうとっしていたところ悪いが、そんな誤魔化しは通用しないしｗｗｗｗｗｗ
赤い補助灯をつけるとなんという違反で、罰則はどんなのなんだ？
答えよ、このキチガイがｗ
あっ、お前は説明できないようだが、俺はできるからｗｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 754 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.021s