[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 137人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
347: 2021/04/06(火)07:16 ID:Ybl3Lax2(1/11) AAS
>>343,345
あほかwww
テメエのホラ話の矛盾を指摘されて逃げ回る為に、そんな変換間違い程度の揚げ足取りしか出来ねえ能無しだろテメエはwwwwwwwww
>毎回、そんな手間暇かけて説明しても不思議な謎理論を作り出していちゃもんをつけ始めるだけだろｗｗｗ
それがお前だろwwwwwwwww
妄想の謎理論を垂れ流して、その謎理論の説明の矛盾を指摘されりゃ、更に支離滅裂で矛盾した説明を兼ねた、指摘への「イチャモン」に終始して「証拠
を出さず証明もしねえ」で『逃げ回る』
捻じ曲げただの、理解されないだのと屁理屈捏ねて説明してる積もりなんだろうが、そんなものは説明でも何でもねえ、ただの言い訳だろwww
その言い訳でさえ矛盾したまんまなんだから、尚更に証拠を出して反証したら一発で解決なのに、それをしねえのは妄想だから出来ねえんろwwwwwwwww
証拠を出せねえ時点で、それはお前が騙ってるだけの作り話って証明なんだからなwwwwwwwww
省2
348(1): 2021/04/06(火)07:17 ID:Ybl3Lax2(2/11) AAS
>>344
>>前に向けて、赤い光色の補助灯だけ点けるのが違法ってのは、一体何の規定に違反なのか答えてみろよキチガイwwwwwwwww
>点滅しか点けていないなら違反になる理由と同じだけど？
答えになってねえだろwwwwww
何の規定に違反するのか答えろやキチガイwwwwww
>ところで、赤い光色の補助灯だけ点けるんじゃなくて、
>公安委員会の定める前照灯をつけていて> "補助灯"として赤い光色のライト をつけたらどうなるんだよｗｗｗ
ほら、↑テメエの都合が悪いとすぐ話を逸し始めるwwwwwwwww
↓こんな簡単な事さえ答えられねえんだから、テメエの主張してるホラ話の図星を突いた、よっぽど都合が悪い事なんだろwwwwwwwww
省5
349: 2021/04/06(火)07:18 ID:Ybl3Lax2(3/11) AAS
>>346
そんなくだらねえ揚げ足取りをする暇があるなら、テメエのホラ話の矛盾を正せよハゲヅラwwwwwwwwwwwwwww
>5個全てが補助灯なのに、
>補助灯なら前照灯の規定を適用できなんじゃ？
↑これでお前は「補助灯は前照灯じゃ無いから前照灯規定は適用出来ない」と主張してるってことだから、「赤い光色の補助灯を点けても合法」って理屈だろwwwwwwwwwwwwwww
だがお前は、「赤い補助灯のみを点けたら合法なんだな？」という問いに>>248で『んなワケあるかよｗｗｗ』と否定してるよなwwwwwwwwwwwwwwwwww
『赤い光色の補助灯を点けても合法』という理屈を騙ってる裏で、全く真逆な『赤い補助灯のみを点けたら合法では無い』という矛盾wwwwwwwwwwwwwww
省3
351(2): 2021/04/06(火)07:44 ID:Ybl3Lax2(4/11) AAS
>>350
>>答えになってねえだろwwwwww
>>何の規定に違反するのか答えろやキチガイwwwwww
>な？ 他人の言ってることを何一つ分かっていないｗｗｗ
お前がだろwwwwww
俺が聞いてる事は何だ？
『前に向けて、赤い光色の補助灯だけ点けるのが違法ってのは、一体何の規定に違反なのか答えてみろよ』と聞いてるだろwwwwwwwww
何の規定に違反なのか答えろとよwwwwwwwwwwww
何の規定に違反なのか答えず、点滅しか云々と話を逸してんのがお前だろうがwwwwwwwwwwwwwww
>>前に向けて、赤い光色の補助灯だけ点けるのが違法ってのは、一体何の規定に違反なのか答えてみろよキチガイwwwwwwwww
省5
353(3): 2021/04/06(火)09:01 ID:Ybl3Lax2(5/11) AAS
>>352
>>お前が言う「点滅しか点けていないなら違反」なのは「公安委員会の定めた灯火が点いてないから違法」だったよなwwwwww
>そうだぜ？
>って言ってるんだぜ？
>それが答えだ。
>
>前に向けて、赤い光色の補助灯だけ"点けても点けなくても”公安委員会の定めた灯火が点いてないから違法なのだよｗｗｗ
つまり、補助灯は公安委員会が定めた光色と光度性能の規定を満たせず違反してるから、「公安委員会の定めた灯火が点いてないから違法」だとなwwwwwwwww
『補助灯は前照灯規定が適用される』とテメエで証明
これを「点滅式灯火だけを点けると違法」というお前のキチガイ論理に当て嵌めると、「点滅式灯火」だけに灯火規定を適用して違法としたという事であり、「点滅式灯火」が違反だwwwwwwwww
省7
356(2): 2021/04/06(火)09:20 ID:Ybl3Lax2(6/11) AAS
>>354,355
>>『補助灯は前照灯規定が適用される』とテメエで証明
>何か問題でも？
>それを否定する理由は俺にはないんだが？
だからその証明は、そのままお前のホラ話をホラ話と証明したんだよwwwwwwwwwwww
『補助灯は前照灯規定が適用される』とテメエで証明したんだから、
「点滅式灯火だけを点けると違法」
というお前の主張が、『点滅式灯火は前照灯規定が適用される』故に「点滅式灯火が違反」と言ってるとテメエで証明wwwwwwwww
省5
360: 2021/04/06(火)13:42 ID:Ybl3Lax2(7/11) AAS
>>357
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
一蹴一発論破wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
361(2): 2021/04/06(火)13:43 ID:Ybl3Lax2(8/11) AAS
>>359 アンカー訂正
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
一蹴一発論破wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
363: 2021/04/06(火)16:21 ID:Ybl3Lax2(9/11) AAS
>>362
>>一蹴一発論破wwwwwwwwwwww
>自分自身を蹴っ飛ばして嬉しがるっていったい………
一蹴で一発論破されたのがお前www
お前の言ってる事が現実と真逆なだけで無く、「自分自身」とか日本語の使い方まで真逆ってのは、さすが全てが嘘まみれの虚言癖ならではだなwwwwwwwwwwww
>点滅灯使用が違法になるのではなく点滅灯では適法にならないのだが………
「点滅灯では違法」ってのは「点滅灯を使用すると違法」って事だろキチガイwwwwwwwwwwww
367: 2021/04/06(火)21:45 ID:Ybl3Lax2(10/11) AAS
>>365
「点滅灯」が違法なら「点滅灯の使用」が違法だろキチガイwwwwwwwwwwww
"夜間における自転車の点滅式ライトでの走行について、警視庁の取組を御説明します。
点滅式ライトの使用自体は道路交通法等に違反するものではありませんので、同ライトの使用のみをもって取り締まることはできません。"
一蹴一発論破wwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
370(1): 2021/04/06(火)22:19 ID:Ybl3Lax2(11/11) AAS
>>369
精神異常者だとバレたからって、そこまでキチガイっぷり披露しなくていいんだぞハゲヅラwwwwwwwww
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.043s