[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 137人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
103(8): 2021/04/03(土)09:34 ID:JZZMh6Io(15/22) AAS
>>93
自己紹介かよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
何度も罪刑専断主義>>60とハッキリ言いながら罪刑法定主義を語ってるのは、罪刑専断主義と罪刑法定主義の何も理解してねえって事だろwwwwwwwwwwwwwwwwww
法令の原則さえ何なのか理解してねえ知的障害者の癖に、お得意の妄想シッタカ>>11-15だよなwwwwwwwwwwww
>>94
何が違うんだ？www
>>61は何だよ？
『法令に規定されてねえ事は違法』なんだろwwwwwwwww
その辻褄合わせの言い訳が『社会通念』や『常識』だろうがwwwwwwwww
省4
108(1): 2021/04/03(土)11:18 ID:84OGxeBw(12/35) AAS
>>103
罪刑専断主義ｗｗｗ
俺の言っていることにどうかかわってくるんだよ？
どのレスに罪刑専断主義の要素があるんだよｗｗｗ
頭おかしい。
109(1): 2021/04/03(土)11:26 ID:84OGxeBw(13/35) AAS
>>103
> 『法令に規定されてねえ事は違法』なんだろwwwwwwwww
これも違う。
俺の言っていること分からないのか？
他人の言っていることを捻じ曲げんなってｗ
> ならば、社会通念や常識を持ち出さずに、お前が『法令に規定されてねえ事を違法にしてる』のは、どんな理屈なのかキッチリ説明してみろよキチガイwwwwwwwwwwww
>>71-78には、社会通念や常識なんて持ち出してないんだが？
頭おかしい。
110(1): 2021/04/03(土)11:30 ID:84OGxeBw(14/35) AAS
>>103
> >>95
> >>>72と言っているのですが、何か？
>
> それお前のホラ話だと完全論破済み>>85
『点滅は違法とはいえません。』
↑
論破ｗｗｗ
『警視庁が公式見解で「違法では無い」と断言しているwwwwww』
『違法でとは言えない』に対して『違法ではない』と論破されちゃったぜｗｗｗｗｗｗ
省1
129: 2021/04/03(土)15:11 ID:H1cUUKZc(3/4) AAS
>>127,128
悔しくて何か負け惜しみを言わずにはいられねえ未練タラタラのキチガイ虚言癖が、さいならと言いつつ、また悔しくて論破された屁理屈を繰り返すwwwwwwwww
まさに精神障害者あるあるだなwwwwwwwwwwww
>夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行しているときがあっても良い。
完全論破済み>>105
>更には、光度がそのものが無くても良い。
>（※光度そのものがないってことは灯火は消えているってこと）
完全論破済み>>86
省6
160(7): 2021/04/04(日)13:12 ID:0EDOxzth(1/3) AAS
>>157
>夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行しているときがあっても良い。
>
>夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行している区間があっても良い。
>
>夜間、道路を走行していて、点けている灯火の光度は、10m先の障害物を確認できる明るさでなくても良い。
点滅式灯火が点灯してんだろwwwwwwwwwwww
点滅は点灯の一形態であるwww
道路交通法上、灯火には「点いたり消えたりする灯火」が含まれ得るのだからなwwwwwwwww
そして、規定は『10m先の障害物を確認できる明るさで点けろ』では無く『10m先の障害物を確認できる性能を持ってる前照灯を点けろ』だから、一時的な明るさ低下を違法とする事は出来ねえだろwwwwwwwww
省11
171(1): 2021/04/04(日)16:25 ID:HuDAQBy0(3/34) AAS
>>164
>上記の右側 「(法令に)規定されている事と違う事」 が抜けていないよな？ ってことだぞｗ
「法令に規定されてない事」で「(法令に)規定されている事と違う事」ってのは「(法令に)規定が無い事」だよなあwwwwwwwwwwwwwww
故に、「法令に書かれていないもの」とは「法令に規定がないもの」だから「法令では認められていないもの」って事だろwwwwwwwwwwww
つまり、【法令に規定が無い事は法令が認めておらず違法！】というキチガイ論理なwwwwwwwwwwww
呼吸する事は「法令に規定されていない」=「規定されている事と違う事」=「法令に規定が無い事」だから「法令が認めていない」、よって、『呼吸する事は違法！』 ← こんなキチガイが本領発揮した有り得ねえ妄想は、世の中お前にしか出来ねえよwwwwwwwwwwwwwwwwww
省4
186(1): 2021/04/04(日)17:47 ID:HuDAQBy0(8/34) AAS
>>179
>やっぱり向けているのかｗ
>>>164でまさか！と思ったけど。そのまさか！だったんだｗｗｗ
まさか、「法令に規定されてない事」で「(法令に)規定されている事と違う事」ってのは「(法令に)規定が無い事」じゃねえと否定したのか？wwwwwwwww
「法令に規定されてない事」で「法令に規定されている事と違う事」ってのは「法令に規定が無い事」だろwwwwwwwwwwwwwww
故に、「法令に書かれていないもの」とは「法令に規定がないもの」だから「法令では認められていないもの」って事だろwwwwwwwwwwww
つまり、【法令に規定が無い事は法令が認めておらず違法！】というキチガイ論理なwwwwwwwwwwww
省5
192(2): 2021/04/04(日)17:54 ID:HuDAQBy0(13/34) AAS
>>184
>夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行しているときがあっても良い。
>
>夜間、道路を走行しているのに、灯火が点いていない状態で走行している区間があっても良い。
>
>夜間、道路を走行していて、点けている灯火の光度は、10m先の障害物を確認できる明るさでなくても良い。
点滅式灯火が点灯してんだろwwwwwwwwwwww
点滅は点灯の一形態であるwww
道路交通法上、灯火には「点いたり消えたりする灯火」が含まれ得るのだからなwwwwwwwww
そして、規定は『10m先の障害物を確認できる明るさで点けろ』では無く『10m先の障害物を確認できる性能を持ってる前照灯を点けろ』だから、一時的な明るさ低下を違法とする事は出来ねえだろwwwwwwwww
省11
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.031s