[過去ﾛｸﾞ] 【適法】ライトを点滅させてる人 137人目【合法】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
77(7): 2021/04/03(土)00:11 ID:B6+MTMcZ(7/8) AAS
●７●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。
87(10): 2021/04/03(土)00:47 ID:JZZMh6Io(9/22) AAS
>>76-77
キチガイ虚言癖ID:B6+MTMcZの嘘を証明www
>通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。
法律に書かれていない事、つまり、法律に明記されていない事は、罪刑法定の原則により【合法としか判断出来ない】のだからなwwwwww
法令に指定されてない事は「法令が認めてない」から違法！
なんてキチガイ論理のお前には、法律に書かれて無い事は違法でしかないのですという屁理屈なんだろうが、罪刑法定主義の日本では「法令に明記されてない事は合法でしかない」のが現実だwwwwww
省9
89: 2021/04/03(土)00:49 ID:JZZMh6Io(11/22) AAS
>>77,78
「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、裁判所が認定したのか？wwwwwwwww
違うだろwwwwwwwwwwww
お前が勝手に言い張ってるだけだよなあ？wwwwwwwww
個人が勝手に事由を創作して「違法性阻却事由だ！」と言い張れば、それが違法性阻却事由だと妄想してんだろ？キチガイのお前がよwwwwwwwww
90(1): 2021/04/03(土)00:51 ID:JZZMh6Io(12/22) AAS
ID:B6+MTMcZ
違法性阻却事由ってのは、個人が勝手に事由を創作して「違法性阻却事由だ！」と言い張れば、それが違法性阻却事由なんだろ？wwwwwwwww
つまり、>>77,78の「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、お前が勝手に言い張ってるだけだよな？wwwwwwwww
裁判所が認定した【違法性阻却事由】じゃねえだろ？wwwwwwwwwwww
お前が勝手に言い張ってるだけの作り話だよなあ？
「違法性阻却事由とされています」ってのは、裁判所が認定した違法性阻却事由じゃなくて、お前の創作だとテメエで言って事だろwwwwww
省1
106(7): 2021/04/03(土)09:36 ID:JZZMh6Io(18/22) AAS
>>100
>個人が勝手に事由を創作して？
お前が事由という事にしてるんだから創作だろwwwwwwwww
>>77,78の「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、裁判所が認定した事では無く、お前が勝手に言い張ってるだけだろうがwwwwwwwww
お前が勝手に言い張ってるだけの作り話だよなあ？
「違法性阻却事由とされています」ってのは、裁判所が認定した違法性阻却事由じゃなくて、お前の創作だとテメエで言って事だろwwwwww
2chｽﾚ:bicycle
省12
120(5): 2021/04/03(土)12:13 ID:HQyIzGLW(4/4) AAS
>>115
>>お前が事由という事にしてるんだから創作だろwwwwwwwww
>事由とならないとするなら、
事由とならないとするなら？
それは『事由となる』としたのがお前だって事だろwwwwwwwww
お前が事由という事にしてるんだから創作だわなwwwwwwwww
>>77,78の「違法性阻却事由とされています」「違法性阻却事由になります」ってのは、裁判所が認定した事では無く、お前が勝手に言い張ってるだけだろうがwwwwwwwww
お前が勝手に言い張ってるだけの作り話だよなあ？
「違法性阻却事由とされています」ってのは、裁判所が認定した違法性阻却事由じゃなくて、お前の創作だとテメエで言って事だろwwwwww
2chｽﾚ:bicycle
省13
353(3): 2021/04/06(火)09:01 ID:Ybl3Lax2(5/11) AAS
>>352
>>お前が言う「点滅しか点けていないなら違反」なのは「公安委員会の定めた灯火が点いてないから違法」だったよなwwwwww
>そうだぜ？
>って言ってるんだぜ？
>それが答えだ。
>
>前に向けて、赤い光色の補助灯だけ"点けても点けなくても”公安委員会の定めた灯火が点いてないから違法なのだよｗｗｗ
つまり、補助灯は公安委員会が定めた光色と光度性能の規定を満たせず違反してるから、「公安委員会の定めた灯火が点いてないから違法」だとなwwwwwwwww
『補助灯は前照灯規定が適用される』とテメエで証明
これを「点滅式灯火だけを点けると違法」というお前のキチガイ論理に当て嵌めると、「点滅式灯火」だけに灯火規定を適用して違法としたという事であり、「点滅式灯火」が違反だwwwwwwwww
省7
356(2): 2021/04/06(火)09:20 ID:Ybl3Lax2(6/11) AAS
>>354,355
>>『補助灯は前照灯規定が適用される』とテメエで証明
>何か問題でも？
>それを否定する理由は俺にはないんだが？
だからその証明は、そのままお前のホラ話をホラ話と証明したんだよwwwwwwwwwwww
『補助灯は前照灯規定が適用される』とテメエで証明したんだから、
「点滅式灯火だけを点けると違法」
というお前の主張が、『点滅式灯火は前照灯規定が適用される』故に「点滅式灯火が違反」と言ってるとテメエで証明wwwwwwwww
省5
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 2.201s*