[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 16７人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
219(1): 2023/06/28(水)19:10 ID:G6H/vzT0(5/5) AAS
>>217
> 点滅か非点滅かを規定してねえんだから、点滅の有無に関わらず定められてるって事だろうがw
> そしてそれは警察庁が証明してるのだからなwww
警察庁が証明(失笑)
警察庁はそんな証明はしてない
> 点滅の有無に関わらずってのは、点滅か否かに関わらずって事だろバーカwww
バカでしかないキチガイだ 違うぞ(笑)
> 法令規則に規定が無い事は、その法令規則で自由にやっていい適法行為w
> つまり、自転車の法令規則に於いて、点滅か非点滅かは自由なんだよバーカwww
もちろん自由だ
省3
220: 2023/06/28(水)20:11 ID:XuVJk9EJ(6/7) AAS
>>218
>点滅があってもなくても公安委員会の定める灯火が点いていなければ違法
その「公安委員会が定める灯火」は点滅であっても非点滅であっても合法なwww
それをお前は「公安委員会が定める灯火」を点滅で点けると「公安委員会が定める灯火」規則の「白色又は淡黄色」と「光度を有する」に違反ニダ！と発狂してんだろキチガイwww
>10m先の・・・光度を有するだから光度がなければ違法
前照灯は消えると前照灯が消滅して、それに伴って光度/性能も消滅する超常現象を根拠にしてんじゃねーよキチガイwwwwwwwwwwww
省16
221(1): 2023/06/28(水)20:13 ID:XuVJk9EJ(7/7) AAS
>>219
>>点滅か非点滅かを規定してねえんだから、点滅の有無に関わらず定められてるって事だろうがw
>>そしてそれは警察庁が証明してるのだからなwww
>警察庁が証明(失笑)
>警察庁はそんな証明はしてない
「公安委員会が定める灯火」規則で灯火は「バッテリー式か発電式か」を規定してるか？
規定してねえから「バッテリーライトでもダイナモライトでも」違反じゃねえし自由に使えるんだろw
同様に、「公安委員会が定める灯火」規則は「点滅か非点滅か」を規定してるか？w
してねえだろ低能www
点滅か非点滅かを規定してねえんだから、点滅の有無に関わらず定められてるって事だろうがw
省13
222(2): 2023/07/02(日)12:01 ID:kgYklXAO(1) AAS
>>221
＞法令規則に規定が無い事は、その法令規則で自由にやっていい適法行為w
自転車前照灯については法令規則に規定があったりするのだな
「夜間道路にあるときは」『10m前方の距離にある交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯』を「つけなければならない」のだな
光度：点状の光源からある方向へ放射される【光（可視光）の明るさを表す物理量】
※ 光の物理量であって発光物の物理量では無いのだな
法令規則の要求はその場(夜間の道路上)において実存する光の物理量であって
存在し得るかも知れない仮想の光の物理量(光度)ではないのだな
法令規則ってのは「してはいけません」だけの集合ではないのだよ
『しなければなりません」と言う定めもあるのだよ
省4
223: 2023/07/02(日)12:48 ID:thsE3TqL(1) AAS
【ヤーレトイマ師教界世】 まもなく登場、準備スレ
2chｽﾚ:manifesto
BEｱｲｺﾝ:21e03.png
224: 2023/07/02(日)13:29 ID:5Rddd1sp(1) AAS
>>222
>>法令規則に規定が無い事は、その法令規則で自由にやっていい適法行為w
>
>自転車前照灯については法令規則に規定があったりするのだな
ねえよバーカwww
点滅か非点滅、バッテリー式か発電式なんて規定は存在しねえから、それらを使う事は自由にやっていい適法行為だw
>「夜間道路にあるときは」『10m前方の距離にある交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯』を「つけなければならない」のだな
違うぞバーカwww
「夜間、道路にあるときは」
1. 通行するときは、保安基準に定められた灯火、又は、公安委員会が定める灯火を点けなければならない
省8
225(1): 2023/07/02(日)16:38 ID:iXd+qEps(1) AAS
>>222
>「夜間道路にあるときは」『10m前方の距離にある交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯』を「つけなければならない」のだな
>光度：点状の光源からある方向へ放射される【光（可視光）の明るさを表す物理量】
> ※ 光の物理量であって発光物の物理量では無いのだな
>法令規則の要求はその場(夜間の道路上)において実存する光の物理量であって
>存在し得るかも知れない仮想の光の物理量(光度)ではないのだな
違うぞバーカ┐(´ー｀)┌hahahahahaha
法令規則の要求(笑)は「そういった性能を有する自転車前照灯」を「つける事」であって、
光の物理量(笑)ではないのだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
そういった元の文章的にあり得ない支離滅裂な解釈をするから、
省1
226(3): 2023/07/03(月)02:49 ID:9a7U55YT(1/3) AAS
>>225
公安委員会は灯火器・灯火装置を定めていない。
公安委員会が定めているのは灯火だ。
頭おかしい。
灯火と灯火器jの違いが分からないバカには
法令則を正しく理解することは
無理でーす。
227: 2023/07/03(月)06:15 ID:zYZfZO7g(1) AAS
>>226
>公安委員会は灯火器・灯火装置を定めていない。
>公安委員会が定めているのは灯火だ。
>
>頭おかしい。
つまり、
"政令第18条第1項第5号に規定する軽車両がつけなければならない公安委員会が定める灯火は、前照灯及び尾灯とする。" と規定されてるけど、前照灯と尾灯を規定してないニダ！ by 知障統失爺ID:9a7U55YT
"白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度/性能を有する前照灯" と規定されてるけど、前照灯を規定してないニダ！ by 知障統失爺ID:9a7U55YT
「前照灯」と規定してるのに「前照灯」を規定してないという、いつものダブスタwww
完全に頭おかしいよなwwwwwwwww
省12
228(1): 2023/07/03(月)11:10 ID:iCLi4gmW(1) AAS
>>226
>公安委員会は灯火器・灯火装置を定めていない。
>公安委員会が定めているのは灯火だ。
という妄想を延々と垂れ流し続けているが┐(´ー｀)┌
道交法52条にある「灯火」がどれもこれも灯火装置である以上、
公安委員会が定める灯火だけは違うと主張するのは不可能だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
そもそもの話、そうして無理やり「灯火=灯り(笑)」とこじつけたところで、
灯火の規定(笑)が他の車両に存在しない(無理やり装置の規定から持ってくる)あたりで
お前の主張は破綻してんのな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha
229(1): 2023/07/03(月)12:44 ID:mCUroNgu(1) AAS
>>226
> 公安委員会は灯火器・灯火装置を定めていない。
> 公安委員会が定めているのは灯火だ。
警察に行って言質を取って来いよ。
もし警察が合法派と同じ解釈をしたら
> 灯火と灯火器jの違いが分からないバカには
> 法令則を正しく理解することは
> 無理でーす。
と言ってやれ。
230(1): 2023/07/03(月)20:36 ID:9a7U55YT(2/3) AAS
>>228
> 道交法52条にある「灯火」がどれもこれも灯火装置である以上、
> 公安委員会が定める灯火だけは違うと主張するのは不可能だよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
灯火だけど？
なんで灯火装置にするん？
頭おかしい。
231(1): 2023/07/03(月)20:43 ID:9a7U55YT(3/3) AAS
>>229
> 警察に行って言質を取って来いよ。
いやｗ
何度も断ってるのだがwｗW
お前こそ、自分が使っている前照灯を持っていって見せて、
「これは公安委員会が定める灯火装置ですか？」
と聞いてみなｗ
ベン図で証明してもらえたら超完璧だ。
頑張れぇ～！
>
省5
232(1): 2023/07/04(火)08:20 ID:I3NFQvhf(1/2) AAS
>>231
> > 警察に行って言質を取って来いよ。
> いやｗ
> 何度も断ってるのだがwｗW
君の主張が警察に認めてもらえないことが分かっているからだろ？
> お前こそ、自分が使っている前照灯を持っていって見せて、
> 「これは公安委員会が定める灯火装置ですか？」
> と聞いてみなｗ
警官の前は何度も通ったが、「そのライトは公安委員会規則が定める灯火装置ではない」と言われたことはないな。
聞くまでもなかったな。
233(1): 2023/07/04(火)09:30 ID:64ZRLTbQ(1/2) AAS
>>232
> 君の主張が警察に認めてもらえないことが分かっているからだろ？
ん～？ 分からないなｗ
> 警官の前は何度も通ったが、「そのライトは公安委員会規則が定める灯火装置ではない」と言われたことはないな。
> 聞くまでもなかったな。
そりゃ、灯火装置なんて定めていないのに、
「そのライトは公安委員会が定める灯火装置ではない」」
何て言い出す訳がないだろｗｗｗ
頭おかしい。
234: 2023/07/04(火)10:52 ID:I3NFQvhf(2/2) AAS
>>233
> > 君の主張が警察に認めてもらえないことが分かっているからだろ？
> ん～？ 分からないなｗ
どうして分からないの？
> > 聞くまでもなかったな。
> そりゃ、灯火装置なんて定めていないのに、
> 「そのライトは公安委員会が定める灯火装置ではない」」
> 何て言い出す訳がないだろｗｗｗ
公安委員会規則で定めている灯火は前照灯と尾灯だから灯火装置だよ。
> 頭おかしい。
省1
235: 2023/07/04(火)18:49 ID:64ZRLTbQ(2/2) AAS
白色または淡黄色の灯火装置ｗ
赤色の灯火装置ｗ
236(1): 2023/07/05(水)10:50 ID:irb3j3hV(1/2) AAS
AA省
237(1): 2023/07/05(水)15:20 ID:gb+2XD6x(1) AAS
ハブダイナモ式は法令規則の要求を満たせない場面があるかも知れないのであって
要求を満たせない状態では当然無灯火（＝前照灯が存在しない状態）になる
無灯火つまりハブダイナモ式は法的には前照灯としては存在しない
法的に存在しないものを違法物として取り締まることは出来ない
238(2): 2023/07/05(水)15:52 ID:irb3j3hV(2/2) AAS
>>237
>ハブダイナモ式は法令規則の要求を満たせない場面があるかも知れないのであって
>要求を満たせない状態では当然無灯火（＝前照灯が存在しない状態）になる
>無灯火つまりハブダイナモ式は法的には前照灯としては存在しない
>法的に存在しないものを違法物として取り締まることは出来ない
ダイナモは無灯火になるが法的に前照灯としては存在しないので違物として取り締まることはできない、
略して「無灯火は取り締まれない(笑)」が完成してしまったな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahaha
違法じゃないけど自閉症(笑)の言う無灯火の構成要件であれば、
夜間路上を自転車で通行している警官を呼び止めるだけで無灯火(笑)が成立するのだから、
取り締まり放題(笑)なのに取り締まれない(笑)は草生えるよな┐(´ー｀)┌ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 764 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.021s