[過去ﾛｸﾞ]
【違法】ライトを点滅させてる人 16７人目【犯罪】 (1002ﾚｽ)
【違法】ライトを点滅させてる人 16７人目【犯罪】 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
87: ツール・ド・名無しさん [] 2023/06/16(金) 12:13:39.80 ID:FpJ+/0GI これを真似て「お前は徳島県在住のイベルメクチンクリームジジイ(笑)」と書けば、 それはそれで全否定しまくるのだから全く理解できないよなぁｗ 思い込みから断定して、相手がいなくなるか強固に反発したら事実な訳だろ？ｗ お前は当初から反発しまくってたよな？ｗなら、俺は100%の言いがかりからお前の個人情報を特定できたんじゃないのか？ｗ お前の基準でさｗ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/87
88: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/16(金) 14:44:08.03 ID:1RVdEDkf >>86 あのさ、公安委員会が定める灯火を点けなければならないんだぜ？ 公安委員会は点滅する灯火をどう定めているんだよｗ ってなｗｗw sssp://o.5ch.net/219q2.png http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/88
89: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/16(金) 15:28:00.69 ID:PREHcdy3 >>81 ＞自転車前照灯は点滅の有無が規制されてないにも関わらず、前照灯の基準を出してみろなどと支離滅裂な屁理屈を捏ねまくる知的障害者ID:tCd6zF1u だから点滅の有無と点滅灯が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないかは無関係 ただし点滅灯が道交法と公安委員会規則の 自転車前照灯に対する要求を満たしていると判定できる 公的に認められた手順や判定基準が存在しないのだよ 点滅灯を自転車前照灯として使おうとしても 法令規則に適合していると判定できない＝自転車前照灯にはならないと言うのが現実の解 しかし、法の「夜間道路にある時は灯火をつけろ」という要求と 公安委員会規則の前照灯にたいする「10m前方の障害物を確認できる」という要求を共に満たすことは 「10m前方の障害物を確認できなくなる」消灯期間がある点滅灯にはできない相談だな http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/89
90: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/16(金) 15:59:53.87 ID:1RVdEDkf >>86 > ここで言っている「定める灯火」と「定めていない灯火(笑)」を区別する規定は存在しません┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha > 根拠規定が無いのに出鱈目な解釈を書き足すなっての気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha クマのぬいぐるみは定める灯火じゃないと区別して無灯火にしたじゃないかｗｗw 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/90
91: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/16(金) 16:14:53.47 ID:UtX7Y89R >>82,83 違うぞw 4.6.9.1. 方向指示器は、毎分60回以上120回以下の一定の周期で点滅するものでなければならない。 4.6.9.2. 方向指示器は、操作装置を操作した後、1秒以内に点灯し、かつ、1秒半以内に最初の消灯を行うものでなければならない。 この「点灯」「消灯」というのは、操作装置を操作してからの点滅周期を規定してるのであって、タイマーを噛ませた変則周期を禁止する為の規定だから、「点灯」「消灯」は便宜上使われてるだけだバーカwww >あのさ、公安委員会が定める灯火を点けなければならないんだぜ？ >公安委員会は点滅する灯火をどう定めているんだよｗ ってなｗｗw 公安委員会が定める灯火は点滅の有無に関わらず定められてるからなあwww つまり、公安委員会が定める灯火は点滅だろうと非点滅だろうと関係なく基準を満たせばOKだwww 即ち、基準を満たした非点滅のライトを点滅モード(非点滅モードと同じ光度や光束)で点けりゃいいんだよ低能www 言い方を変えりゃ、ライトの性能には灯火規則が適用されるが、ライトが点滅か非点滅かには灯火規則は適用されねえから、前照灯の点滅は無条件で合法って事だぞハゲヅラwwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/91
92: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/16(金) 16:16:10.78 ID:UtX7Y89R >>89 >だから点滅の有無と点滅灯が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないかは無関係 なんだと！？www 点滅の有無と点滅灯が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないかは無関係なのに、 点滅灯は(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等の要求を満たせず違反だから前照灯にならないニダ！ と「点滅の有無で違反」という破綻した屁理屈を捏ねてんだろバーカ↓ >●車両等は、夜間～～～道路にあるときは、～～～灯火をつけなければならない。 >●白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >点滅灯は明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり >法令規則の要求満たせないので前照灯にはならない つまり、 点滅ライトは(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等(の要求を満たせないので)違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ！ だけど違反じゃないニダ！ 略して、点滅は道路交通法等に違反だけど違反じゃないニダ！ by 超絶知障統失虚言癖ID:tCd6zF1u これほど強烈なキチガイはそうそういねえよなあwwwwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/92
93: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/16(金) 16:31:23.00 ID:UtX7Y89R >>86 >頭おかしい。 お前がな↓ >法令で定められた範疇ｗ >「公安委員会が定める灯火をつけなければ違法」 > >点滅する灯火を公安委員会はどう定めているの？ >→「定めていない」 脱法派キチガイ虚言癖ID:c2am5HxB 点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に定められていない、つまり、点滅に関する規定が存在しないが「公安委員会が定める灯火」規則を適用して違法ニダ！と類推解釈↓ 前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・ 白色又は淡黄色で、 夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を 確認することができる光度を有する前照灯 と規定された道路交通規則の、 「白色又は淡黄色」→ 灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんねニダ！ 「光度を有する前照灯」→ 灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんニダ！ つまり、前照灯を点滅させた場合、点滅の灯火がついている時は灯火規則が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は灯火規則の「白色又は淡黄色」と「光度を有する前照灯」が守られず違反なので違法ですニダ！>>3,4 by 知障統失爺ID:1RVdEDkf ↑点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に違反だから「公安委員会が定める灯火」を点けてないので違法だという理屈だろうが知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/93
94: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/16(金) 20:13:35.17 ID:PREHcdy3 >>93 ＞点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に違反だから「公安委員会が定める灯火」を点けてないので違法だという理屈だろうが知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww 点滅［灯］は「公安委員会が定める灯火」の要求を満たせることを証明する公的な判定基準も手法も未だに無いのだよ アンタがいくら『満たせる！！！』と喚いても何の証明にもならないのだよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/94
95: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/16(金) 20:54:34.75 ID:BbTuiyhv >>94 >>点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に違反だから「公安委員会が定める灯火」を点けてないので違法だという理屈だろうが知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww > >点滅［灯］は「公安委員会が定める灯火」の要求を満たせることを証明する公的な判定基準も手法も未だに無いのだよ なんだと！？www 点滅の有無と点滅灯が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないかは無関係なのに、 点滅灯は(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等の要求を満たせず違反だから前照灯にならないニダ！ と「点滅の有無で違反」という破綻した屁理屈を捏ねてんだろバーカ↓ >●車両等は、夜間～～～道路にあるときは、～～～灯火をつけなければならない。 >●白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >点滅灯は明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり >法令規則の要求満たせないので前照灯にはならない つまり、 点滅ライトは(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等(の要求を満たせないので)違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ！ だけど違反じゃないニダ！ 略して、点滅は道路交通法等に違反だけど違反じゃないニダ！ by 超絶知障統失虚言癖ID:tCd6zF1u これほど強烈なキチガイはそうそういねえよなあwwwwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/95
96: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/17(土) 13:49:36.38 ID:Zj8OHzd1 >>95 ＞障害物の確認は不可能となり)道路交通法等(の要求を満たせないので)違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ！ 点滅ライトを使用していることは違法行為ではない 法令規則が要求する自転車前照灯を動作させていないのが違法行為 点滅灯があろうが無かろうが違法行為であることに変わりはない 点滅灯が存在したからと言って前照灯不在の違法行為を点滅灯の存在を起因にはできません 点滅灯を使っていることと無灯火とは何の関係もありませんｯ（W A家の人間の違法行為を隣家のB家の人間に負わせることは出来ないのと同じです http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/96
97: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/17(土) 15:37:50.54 ID:IyBAvp3m >>96 >>点滅灯は(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等の要求を満たせず違反だから前照灯にならないニダ！ > >点滅ライトを使用していることは違法行為ではない お前は、点滅ライトの使用は(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等の要求を満たせず違反だと言ってんだろバーカwww つまり、 道路交通法等に違反の点滅ライトを使用する事は違法行為ではないニダ！ by 超絶知障統失虚言癖ID:Zj8OHzd1 >法令規則が要求する自転車前照灯を動作させていないのが違法行為 即ち、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反だから違法行為ニダ！ by 超絶知障統失虚言癖ID:Zj8OHzd1 点滅の有無と点滅灯が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないかは無関係なのに、 点滅灯は(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等の要求を満たせず違反だから前照灯にならないニダ！ と「点滅の有無で違反」という破綻した屁理屈を捏ねてんだからよ↓ >●車両等は、夜間～～～道路にあるときは、～～～灯火をつけなければならない。 >●白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >点滅灯は明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり >法令規則の要求満たせないので前照灯にはならない つまり、 点滅ライトは(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等(の要求を満たせないので)違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ！ だけど違反じゃないニダ！ 略して、点滅は道路交通法等に違反だけど違反じゃないニダ！ by 超絶知障統失虚言癖ID:tCd6zF1u これほど強烈なキチガイはそうそういねえよなあwwwwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/97
98: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/17(土) 18:35:40.58 ID:Zj8OHzd1 >>97 ＞〜違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ！ 点滅灯の使用は『違法ではない』のだな 点滅灯を使用しても自転車前照灯にはならないから 無灯火となり前照灯をつけない行為が違法 ついている点滅灯は法的には役立たずの無用品というだけ 役立たずの無用品を罰することはない 役立たずの無用品を規定適合品と偽って使っている行為が罰則の対象 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/98
99: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/17(土) 20:19:53.06 ID:eBPonq7J >>98 >>～違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ！ > >点滅灯の使用は『違法ではない』のだな つまり、 点滅ライトの使用は(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等に違反だが違法ではないニダ！ by 超絶知障統失虚言癖ID:Zj8OHzd1 略して、 点滅ライトの使用は違法だけど違法ではないニダ！ by 超絶知障統失虚言癖ID:Zj8OHzd1 ぎゃははははははははははははははははははは 相変わらずキチガイのっぷりがハンパねえよなあwwwwww 点滅の有無と、ライトの性能が公安委員会規則の自転車前照灯に対する要求を満たしているかいないかは無関係なのに、 点滅灯は(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等の要求を満たせず違反だから前照灯にならないニダ！ と「点滅の有無で違反」という破綻した屁理屈を捏ねてんだからよ↓ >●車両等は、夜間～～～道路にあるときは、～～～灯火をつけなければならない。 >●白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯 >点滅灯は明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり >法令規則の要求満たせないので前照灯にはならない つまり、 点滅ライトは(明らかに光の存在しない状態がありこの期間中は障害物の確認は不可能となり)道路交通法等(の要求を満たせないので)違反だから、点滅ライトの使用は道路交通法等に違反ニダ！ だけど違反じゃないニダ！ 略して、点滅は道路交通法等に違反だけど違反じゃないニダ！ by 超絶知障統失虚言癖ID:tCd6zF1u これほど強烈なキチガイはそうそういねえよなあwwwwwwwwwwww ぎゃははははははははははははははははははは http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/99
100: ツール・ド・名無しさん [] 2023/06/18(日) 10:25:34.36 ID:qmFMCOE4 >>88 >あのさ、公安委員会が定める灯火を点けなければならないんだぜ？ >公安委員会は点滅する灯火をどう定めているんだよｗ ってなｗｗw 点滅を区別する規定は無いのだから、 前照灯に対して「点滅する灯火だったらどうなんだよ(笑)」という主張自体が何ら意味を持たないのだな┐(´ー｀)┌hahahahahaha 公安委員会が定める灯火の規定を満たす前照灯であれば、点滅モードにしていようが、 停止時に消えてしまおうが「ついている」のであって無灯火ではない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha >>90 >クマのぬいぐるみは定める灯火じゃないと区別して無灯火にしたじゃないかｗｗw そもそも灯火じゃねぇよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha クマのぬいぐるみ(笑)を論点として持ってきたお前の頭がおかしいんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha >>94 >点滅［灯］は「公安委員会が定める灯火」の要求を満たせることを証明する公的な判定基準も手法も未だに無いのだよ >アンタがいくら『満たせる！！！』と喚いても何の証明にもならないのだよ そんな証明を行わなければならない(笑)という規則自体が存在しないのだから、 これはただの言いがかりであって法的な意味は一切ないのだな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahaha 罪刑法定主義を正しく理解しろってーか、まずは覚えろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahaha http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/100
101: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/18(日) 11:04:58.75 ID:0pN9srvA >>100 > 点滅を区別する規定は無いのだから、 > 前照灯に対して「点滅する灯火だったらどうなんだよ(笑)」という主張自体が何ら意味を持たないのだな┐(´ー｀)┌hahahahahaha どうなんだよ ってｗ 「点滅は違法じゃない」って言っているだろｗｗｗ 今まで何を聞いてきてたんだ？ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/101
102: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/18(日) 11:09:45.07 ID:0pN9srvA >>100 > 公安委員会が定める灯火の規定を満たす前照灯であれば、点滅モードにしていようが、 > 停止時に消えてしまおうが「ついている」のであって無灯火ではない┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha だから、公安委員会は点滅する灯火をどう定めているんだっていうのだよ？ 公安委員会が定める灯火じゃないものがついていたって合法にはならんだろｗ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/102
103: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/18(日) 11:14:28.53 ID:JXaRXU7/ >>101 >「点滅は違法じゃない」って言っているだろｗｗｗ 「点滅」は違法じゃないけど「点滅のみ」は違法ニダ！ 点滅は灯火が点いたり消えたりを繰り返すから、点滅の灯火が消えてる時は灯火規則の「白色又は淡黄色」と「光度を有する前照灯」が守られず違反なので点滅は違法だが違法じゃないニダ！ by いつもダブスタ妄想を喚く知障統失爺ID:0pN9srvA >法令で定められた範疇ｗ >「公安委員会が定める灯火をつけなければ違法」 > >点滅する灯火を公安委員会はどう定めているの？ >→「定めていない」 脱法派キチガイ虚言癖ID:c2am5HxB 点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に定められていない、つまり、点滅に関する規定が存在しないが「公安委員会が定める灯火」規則を適用して違法ニダ！と類推解釈↓ 前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・ 白色又は淡黄色で、 夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を 確認することができる光度を有する前照灯 と規定された道路交通規則の、 「白色又は淡黄色」→ 灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんねニダ！ 「光度を有する前照灯」→ 灯火がついている時は法律が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんニダ！ つまり、前照灯を点滅させた場合、点滅の灯火がついている時は灯火規則が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は灯火規則の「白色又は淡黄色」と「光度を有する前照灯」が守られず違反なので違法ですニダ！>>3,4 by 知障統失爺ID:1RVdEDkf ↑点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に違反だから「公安委員会が定める灯火」を点けてないので違法だという理屈だろうが知障統失爺wwwwwwwwwwwwwww http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/103
104: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/18(日) 11:18:57.02 ID:JXaRXU7/ >>102 >だから、公安委員会は点滅する灯火をどう定めているんだっていうのだよ？ >公安委員会が定める灯火じゃないものがついていたって合法にはならんだろｗ 点滅の有無に関わらず公安委員会は規則を定めてる、つまり、公安委員会が定める灯火は点滅灯火を含むのに、公安委員会が定める灯火じゃないものとか頭湧いてんだろお前www 脱法派キチガイ虚言癖ID:c2am5HxB 点滅は「公安委員会が定める灯火」規則に定められていない、つまり、点滅に関する規定が存在しないが「公安委員会が定める灯火」規則を適用して違法ニダ！と類推解釈↓www 前照灯を点滅させた場合、点滅の灯火がついている時は灯火規則が守られていますが、点滅の灯火が消えている時は灯火規則の「白色又は淡黄色」と「光度を有する前照灯」が守られず違反なので違法ですニダ！>>3,4 by 知障統失爺ID:1RVdEDkf http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/104
105: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/18(日) 11:29:51.47 ID:0pN9srvA >>100 > そもそも灯火じゃねぇよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahaha > クマのぬいぐるみ(笑)を論点として持ってきたお前の頭がおかしいんだよ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahaha そうだよ。 俺はお前らに「クマのぬいぐるみは灯火ですらない」とちゃんと言ったんだけどな。 それにクマのぬいぐるみは論点じゃねーぞW お前らが「公安委員会が定める灯火じゃないものは違反だ」というから 「そんなんで違反になる訳がないだろ」と指摘するためにクマのぬいぐるみを出しただけだ。 別にクマのぬいぐるみでなくてもいいんだぜ？ 論点はそれじゃないしｗ まぁ、なんだかんだ言い掛かりをつけようとも、 お前らは「クマのぬいぐるみをぶら下げると無灯火」としたんだからな。 クマのぬいぐるみをぶら下げると無灯火ｗｗｗｗｗｗ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/105
106: ツール・ド・名無しさん [sage] 2023/06/18(日) 11:41:51.61 ID:0pN9srvA お前らが「公安委員会が定める灯火じゃないものは違反だ」というから そんなんで違反になる訳がないだろ」と指摘するためにクマのぬいぐるみを出しただけだ。 だが、脱法派はクマのぬいぐるみを公安委員会の規則に違反するとしちゃったんだよなｗ 頭おかしい。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1686266382/106
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 896 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.016s