[過去ﾛｸﾞ] 【NHK】ＮＨＫ受信料制度は合憲か 最高裁で弁論 (800ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
319: 2017/10/27(金)19:10 ID:sNlYh6hE(1) AAS
>>1
>ＮＨＫが地方向け放送
BSならどこでも視聴できる
ところが、そのBSで上乗せ料金を取っているNHKがいるから地方民もおいそれとBSを受信できないのだよ
「地方民のための放送を考えている」ならBS受信料など取るべきでは無いだろ
というか、その地方のなんたらのお題目って、携帯電話の料金に上乗せされている電波利用料でも言われているわけだが
地方の地デジ化に使っているとかなんとか
少なくとも利権団体同士で、お題目の整理はつけてくれとｗ
320: 2017/10/27(金)19:17 ID:+MPC2iQu(1/2) AAS
>>310
そんなもん無駄な放送コストだ。
24時間リアルタイムのマルチ配信はネットの役割だ。
民営化して自由にやるにはいいが、公務員は財政難を招くだけの無駄なコストだ。
321: 2017/10/27(金)19:17 ID:1XLR5MhJ(1/2) AAS
予想される判決文：ただちに、著しい違憲状態にあるとまでは言えない。
322: 2017/10/27(金)19:21 ID:+MPC2iQu(2/2) AAS
>>307
江戸時代から進歩しない馬鹿国民だな。
殿様にヘイヘイ忖度する間抜けな馬鹿国民！
323: 2017/10/27(金)19:21 ID:1XLR5MhJ(2/2) AAS
最高裁判事が違法行為にお墨付きを与えるという、近代民主国家ではありえない判決が
出るまであと、何日ですか？ 名実ともに、土人国家としての地位が確立される。
324: 2017/10/27(金)19:24 ID:WFOoQ7Pt(1) AAS
>>10
犯罪者を被災地に招き入れる放送はイランよ。国民の生命と 資産を守るのは政府の仕事。
325: 2017/10/27(金)19:31 ID:QddmK2h6(2/2) AAS
そもそも納税の義務なんて話が憲法に書かれてる事自体オカシイ
俺たちは税金納める為に生きてんじゃねーよ
326: 2017/10/27(金)19:46 ID:VRkd02iJ(1/2) AAS
NHK様に言わせれば
カーナビも携帯スマホもテレビです
日本国民はみんな金払いましょう
327: 2017/10/27(金)19:51 ID:VRkd02iJ(2/2) AAS
>>284
下請け業者だし 成功出来高払いだからね
328: 2017/10/27(金)19:58 ID:+AvPDbNC(1) AAS
下請け使うのもおかしな話だよな
NHKのプロパー社員様に直々に訪問させろよ
329(1): 2017/10/27(金)20:07 ID:JqCWPWa3(1) AAS
立花もっと活動セェよ
330: 2017/10/27(金)21:24 ID:8+vaoFI/(1) AAS
正義の池上彰だんまり
331: 2017/10/27(金)21:33 ID:RPSJydfk(2/2) AAS
野党はNHK廃止を求めてもいいと思うわ。
良心を尊重しない放送局が存在することは許されない。
332: [sge] 2017/10/27(金)22:07 ID:2t+casne(1) AAS
地上波分だけにしてほしい
333: 2017/10/27(金)22:14 ID:3H6u40XJ(1) AAS
>「不偏不党を貫き
おっしゃっている意味がよくわからないのですが……
334: 2017/10/27(金)22:59 ID:BvIYlIlT(1) AAS
>>329 立花はNHK相手の訴訟のやり過ぎで、NHKから業務妨害による損害賠償の訴訟を起こされて、NHK勝訴の判決が出た。立花は最早、完全に役立たず。
335: 2017/10/27(金)23:41 ID:52Butymt(1) AAS
>>281
＞今回、nhkの問題は、民事であり行政事件訴訟法の適用ではなく
＞民事訴訟法の適用であるので事情判決はない
おおっと、新宿事務所がアップを始めました！
336: 2017/10/28(土)00:47 ID:CSXrAd00(1) AAS
>>313
この3年全く視聴していないが全く困ったことがない。つまりそういうこと
337(1): 2017/10/28(土)01:38 ID:9J3AyT8u(1) AAS
NHKの放送研究所と教育放送は国営化、その他は分割民営化で十分
338: 2017/10/28(土)06:44 ID:Ep+cqOpI(1/4) AAS
大法廷に回付したってことは、最高裁内部において、原判決に異論がある最高裁判事がいたということ。
そして、小法廷において裁判官会議で議論の末に、大法廷に回付すべき重要問題を孕んでいるとの結論を得て、大法廷に回付となったわけである。
少なくとも、有力な違憲判断を示した最高裁裁判官がいたということだろう。
憲法問題のうち、精神的自由、租税法律主義の問題を含むので、人権侵害が無いように厳格に解釈されるだろう。
表現の自由、租税法律主義を審理するなら、nhkに不利な判決になるだろう。
ここは最高裁は非常に厳しいので。
大法廷に回付するに先立って、国の利害に関係のある訴訟についての法務大臣の権限等に関する法律に基づき、最高裁は、法務大臣に意見聴取している。
最高裁は、Nhkについてダメージが発生する判決を前提としてるはずである。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 462 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.302s*