[過去ﾛｸﾞ] 撲滅フランチャイズ その2 (743ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(4): ○ｋ 04/04/11 19:10 AAS
不正なチャージで本部が儲け、加盟店が泣き寝入りなんて許せません！！
魔のフランチャイズを撲滅させましょう！！
22(3): 04/04/17 12:29 AAS
こんなこと言ってるようじゃ、裁判に勝つのは難しいだろうね。
＞定価１３３３円の本が売れると、チャージは１８６円、本部に払うんだ。
＞万引された場合は、なんと、５６０円もチャージを本部に払っているんだよ。
＞売れた時より、万引されたときの方が、約３倍も、チャージが高いんだよ！
＞１０００円で本を仕入れるから、１０００円はベンダーに払うよね。
＞この本が、万引きされて売れなかったから、１０００円は丸損なわけだ。
＞だけど、本部に、原価の５６％の５６０円を払ってるんだよ。
＞僕らは、一冊の本で１５６０円も払ったってことになるんだよ。
26(3): 04/04/17 15:07 AAS
>>25 詐欺トークはここでもサンプルが転がっています。
＞売れた分に掛かる＝廃棄した分には掛からない。
コンビニチャージ計算は
売上総利益＝売上高−原価＋廃棄棚減原価＋棚卸増減・・・（１）に掛けられます。
売れた分に掛かる、というのは、（１）式を変形して、
売上総利益＝売上高−廃棄棚減含む原価＋廃棄原価＋棚卸増減
＝売上高−廃棄棚減含まない原価 と同じです。
これにチャージが掛かるということは、廃棄棚卸が原価に含まれていないことですね。
つまりは、廃棄棚減の分だけ、売上総利益に足しこまれています。
つまり、廃棄した分にチャージはかかっています。
省15
29(4): 04/04/17 15:30 AAS
>>26
廃棄品ロスが売上総利益に足しこまれているとか言ってますが、
（１）式を使って、廃棄が増えても売上総利益は増えません。
１０個のうち、１個しか売れなければ、１個分の売上総利益にチャージ
がかかるだけです。 ９個分にはチャージはかかりません。
廃棄チャージという造語で、売れ残り９個分にチャージがかかるという印象を
与えるのはどうかと思いますね。
企業会計原則云々言ってますが、企業会計原則では、販売費、営業外費用、
特別損失などで処理する方法もあります。
>>28 >>22のチャージの内容は、その通りでしょう。
省2
45(3): 04/04/17 18:01 AAS
>>38が詐欺トークを再開しています。
＞廃棄が何個だろうとチャージには関係無い。売れた分だけがチャージ計算対象だから。
開き直りですかね。
１個売れて９個廃棄であれば、まともな計算では３０円の粗利はでません。
「本来ならば」
粗利＝１００−７００＝▲６００円 となります。
にも拘らず、本部利益だけが膨らむ計算式に違法性があるのです。
また、販売費での負担といっていますが、これは
同一企業内での利益計算であれば、可能なのです。
コンビニのように、チャージが加盟店から本部へ渡る計算式では、
省9
67(3): 04/04/18 09:15 AAS
AA省
80(3): 04/04/18 13:02 AAS
裁判やっている人には申し訳ないが、
こんな間違いを信じて裁判やってたら、裁判に勝つのは難しいだろうね。
廃棄狂祖に騙されないように。
＞定価１３３３円の本が売れると、チャージは１８６円、本部に払うんだ。
＞万引された場合は、なんと、５６０円もチャージを本部に払っているんだよ。
＞売れた時より、万引されたときの方が、約３倍も、チャージが高いんだよ！
＞１０００円で本を仕入れるから、１０００円はベンダーに払うよね。
＞この本が、万引きされて売れなかったから、１０００円は丸損なわけだ。
＞だけど、本部に、原価の５６％の５６０円を払ってるんだよ。
省1
102(3): 04/04/19 21:43 AAS
［大阪地裁の画期的判決 ファミマ本部３８０８万円を加盟店に賠償 ］
大阪地裁は判決主文で、株式会社ファミリーマートに対し、
「原告Ａさんに、約３８０８万円を支払え」という判決を出しました。
原告がひとりであることから、認容金額の大きさは画期的と言えるでしょう。
また、まだ詳細の公表はできませんが、認容比率の高さも画期的と言って差し
支えないでしょう。判決の内容を見てみましょう。
原告が陥らせられたとする「要素の錯誤」、および被告の「欺もう行為」
つまり「詐欺行為」は認められませんでした。理由は、いずれも「証拠不十分」であります。
一方、被告の「情報提供義務違反」は全面的に認められました。
理由は、「売上実績が売上予測の６割にも満たないという不正確で客観性を欠く
省6
381(3): 04/05/17 13:23 AAS
見ていてイライラするなら見なきゃいいでしょ。
契約の重要性は良く分かってます。だから正しい契約書のとおりのチャージ計算でお願いしてるんだよ。
契約書にない計算をずっと続けているので。別にうちが儲かってないわけじゃないからね。
当然の権利として主張してるだけだから。川崎 伊○サンも１４日に更新した中で新たな契約外の計算を
見つけたみたいだし。最近の裁判は昔と違いお涙頂戴の裁判じゃないんで正しい計算を求める裁判なんだよ。
くれぐれもイライラするならここにくるなよ。バイバイ
385(4): 04/05/17 13:39 AAS
↑
馬鹿ｗ
ならこんなところで、レスしてお涙頂戴的な同情求めてないで、
法定で争えばいいじゃん。（爆）
それで契約が違法性高いなら、臨むとおりの結果が得られるはずでしょ。ｗ
負け犬が吠えても誰も同情しないと思うけど？
相手は大きな組織なんだから、法律はおまいより本部の方が１００も承知なの。
当然弁護士も何人もつけてるはず。大組織の企業が、裁判起こされてオズオズ負ける契約してるわけないじゃん。
馬鹿じゃないの。
うちも一部上場の企業に勤めてるから言うけど、どこの企業も毎年の予算に
省6
395(3): 04/05/17 14:13 AAS
なんだかんだ言うけど、契約書にハンコ押させりゃこっちのものよ。ｗ
402(3): 04/05/17 15:26 AAS
アハハ
本当に馬鹿だねー 私がコンビニ本部の人間だとでも思ってるの？？
そうやって自分に取って不利な内容は全て相手が悪いと思い込む感情思考に呆れるね。
ばーかじゃねぇーの。
弁護士の人数うんぬんだって。ｗ
本部が契約書を作成する段階で、本部が法律のプロの弁護士を間に挟まず作成するわけないじゃん。
どんなイチャモン、ナンクセつけられても、裁判で勝てるだけの、法律の範囲内で契約書を作ってるにきまってるでしょ。
ちなみに自由競争の世の中、弁護士だって、無能もいれば有能もいるの。
当然有能な弁護士を何人もつけてるはず。本部に取って落ち度のない契約を作るためにね。
そういう契約のプロと契約をするのに、法律の知識もない素人が向こうの言い分だけを聞いて契約してるお前が明らかに糞。
省13
404(4): 04/05/17 15:30 AAS
>>402
君が本部の人間でないとすると、>>395は「こっち」ではなく「あっち」だね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.150s*