[過去ﾛｸﾞ] Ｊ：ＣＯＭコノ会社はウソ、大袈裟は多くないか？ (696ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
686(3): 2009/08/25(火)21:50 AAS
せめて直近の数レスくらい読んでほしいものですけど、再度まとめて貼っておきましょう。
> ローカルルールの「できるだけ1事業者1スレ」というのは、「1事業者1スレのみ」という意味ではない。
> だから過去に削除依頼がされても、そのまま存在しているスレがあるのだよ。
> 現状のルール自体が、こういうスレの存在を認めている現実を受け入れましょうね。
> それが不満なら削除依頼をして、運営の判断結果を待つのが2ちゃんのルール。
> 2ちゃんのルールに従えないのなら、ルールを語る資格もない。
688(3): 2009/08/26(水)01:25 AAS
>>687
そうは言っても、君は>>680と言っていることが変わらないからだよ。
> ８年も別スレでやってて効果無いんだから、今後８年は原則通り
> 1社１スレでやって
2ちゃんのルールで「効果の有無」はスレの存続や廃止に全く関係ない。
だから、わかってないようなので>>685-686でレスしたわけですよ。
693: 2009/08/26(水)22:15 AAS
>>691
だから、>>685-686>>688で君の主張に長々とレスしたわけですが、全く理解されていないようですね。
"「効果の有無」がスレの存続・廃止に全く関係ないというルールが有る"と言っているのではなく、
"「効果の有無」を理由にスレの存続・廃止を決めるというルールが2ちゃんには無い"と言っているのです。
そもそも、君の言う「効果」自体が、一体誰のどんな効果を判断基準にしているのかも不明ですけど、
それが誰のどんな効果を指すものであっても、ローカルルールにも、2ちゃんのガイドラインにも、
「効果の有無」なんてものを削除理由にするための根拠となるルール自体が無いのですから、
君の主張は、スレの存続や廃止を決める判断基準となる2ちゃんのルールとは全く関係ない話であり、
したがって、君がルール(原則)を語りながら、ルールにはない「効果の有無」を理由に
スレの削除や廃止を主張されても、君の主張には従う理由がないし、同意はできません。
省4
694: 2009/08/26(水)22:24 AAS
>>692
効果を根拠に継続を主張してる人というのが、一体どのレスの話をしているのかわからない。
>>666>>670等のレスに対してのことを言っているのなら、特に反論することはないですよ。
なぜなら、効果を根拠に継続を主張しているのではなく、スレの「趣旨(目的)」を述べているのであって、
スレの「趣旨(目的)」と「効果」は全く別の話ですから。
「効果」というのを、もっと詳しく言い直すならば、
つまり、
スレの「趣旨(目的)」と、いま話に出てきている何が基準なのかさえも不明瞭な"実際の「効果」"とでは話が違う。
さらに言えば、>>686で述べているように、現状のルール自体がこういうスレの存在を認めているのですし、
その既定路線であるスレの存続を主張することも全く反論などないですよ。というか、スレ存続に賛同していますよ。
省5
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.189s*