[過去ﾛｸﾞ] Ｊ：ＣＯＭコノ会社はウソ、大袈裟は多くないか？ (696ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1(2): 流合雑音 2006/12/09(土)10:36 AAS
Ｊ：ＣＯＭ元社長の「ウソ、大げさ、紛らわしい」発言
外部ﾘﾝｸ[asx]:mkt.jcom.co.jp
「流合雑音」ような通信障害の弱点のあるＣＡＴＶで「世界最高水準の
サービス」とか「無限の可能性」発言は大嘘だ。
J-COM森泉社長は胸を張って公言した。「CATVのサービスはFTTHにも負けない」
本来なら、今頃は１００メガサービスは実施されていなけ ればならないのだ。
外部ﾘﾝｸ[html]:bb.watch.impress.co.jp
J-COM上場会見「100Mbpsサービスの投入ですべてのサービスに優位性が」
外部ﾘﾝｸ[html]:bb.watch.impress.co.jp
677: 2009/08/24(月)00:34 AAS
>>675
君は、2ちゃんのオーナーでもないし、2ちゃんの運営の人間でもないのだろう？
君のその勝手なローカルルール解釈を披露されても、それは2ちゃんのルールではない。
だから過去に削除依頼しても削除されていないスレがあるのだよ。
それが不満なら削除依頼をして、運営の判断結果を待つのが2ちゃんのルール。
2ちゃんのルールに従えないのなら、ルールを語る資格もない。
678(1): 2009/08/24(月)00:58 AAS
双方、もっともな意見だから現状ルールどおり１事業者1スレということで行きましょう。
679(2): 2009/08/24(月)01:10 AAS
>>678
だから、現状のルール自体が、こういうスレの存在を認めている現実を受け入れましょうね。
> ローカルルールの「できるだけ1事業者1スレ」というのは、「1事業者1スレのみ」という意味ではない。
680(2): 2009/08/24(月)01:48 AAS
どちらのほうが警鐘にとって効果あるのか不明なので原則どおり1スレということで行きましょう。
681(1): 2009/08/24(月)01:59 AAS
>>680
君は、もう一度>>679を読んで、
君の主張と、2ちゃんのルールは違う現実を受け入れよう。
効果があるかどうかで、スレの存続が決まるわけではないから、
君のルールの判断は根本が間違っている。
念のため、下記の文言をもう一度貼っておこう。
> ローカルルールの「できるだけ1事業者1スレ」というのは、「1事業者1スレのみ」という意味ではない。
> だから過去に削除依頼がされても、そのまま存在しているスレがあるのだよ。
> それが不満なら削除依頼をして、運営の判断結果を待つのが2ちゃんのルール。
> 2ちゃんのルールに従えないのなら、ルールを語る資格もない
682: 2009/08/24(月)15:45 AAS
なんか必死にスレの消滅を主張している人の
言い草に、なんとなくJ:COMの嘘トークセールスを思い出してむかついてきた。
683(2): 2009/08/25(火)08:48 AAS
８年も別スレでやってて効果無いんだから、今後８年は原則通り
1社１スレでやって
効果をみてみたほうがよいんじゃね？
684: 2009/08/25(火)18:08 AAS
そんなにもつ会社ではない。
685(3): 2009/08/25(火)21:49 AAS
>>683
君の主張は、ただ同じ主張の繰り返しで、>>681の反論にもなってませんし、
同意もできません。
2ちゃんのルールでは、「効果があるかどうか」でスレの存続や廃止が決まるわけではないから、
君の主張は2ちゃんのルールとは全く関係ない話であって、スレの削除や廃止の理由にもならない。
つまり、君は2ちゃんのルールを持ち出してスレの存続や廃止を主張しているのに、
2ちゃんのルールとは全く無関係の「効果があるかどうか」を2ちゃんのスレの存続基準にするというのなら、
君の主張は根本から間違っていますから、当然同意もできません。
もう一度>>679>>681を読んで、
君の主張と、2ちゃんのルールは違う現実を受け入れよう。
686(3): 2009/08/25(火)21:50 AAS
せめて直近の数レスくらい読んでほしいものですけど、再度まとめて貼っておきましょう。
> ローカルルールの「できるだけ1事業者1スレ」というのは、「1事業者1スレのみ」という意味ではない。
> だから過去に削除依頼がされても、そのまま存在しているスレがあるのだよ。
> 現状のルール自体が、こういうスレの存在を認めている現実を受け入れましょうね。
> それが不満なら削除依頼をして、運営の判断結果を待つのが2ちゃんのルール。
> 2ちゃんのルールに従えないのなら、ルールを語る資格もない。
687(1): 2009/08/26(水)01:07 AAS
>>685
オレ、>>683が初発言だけど何いってんの？
そのレス呼んでるけど、それのどこに反論しなきゃいかんの？
なんの意味も無いレスじゃん。
それと何度も同じ事書くなよ。
688(3): 2009/08/26(水)01:25 AAS
>>687
そうは言っても、君は>>680と言っていることが変わらないからだよ。
> ８年も別スレでやってて効果無いんだから、今後８年は原則通り
> 1社１スレでやって
2ちゃんのルールで「効果の有無」はスレの存続や廃止に全く関係ない。
だから、わかってないようなので>>685-686でレスしたわけですよ。
689(1): 2009/08/26(水)01:33 AAS
まあこれだけ社員が嫌がってるんだから効果抜群なんじゃねえか?
690: 2009/08/26(水)01:41 AAS
>>689
そうですね。
sage進行だし、
別スレでは「一般のユーザーがわからない」といっていた人がいる割りには
急に賑わってますからね。
スレの廃止に固執するのは、J:COM関係者とも疑われますよね。
J:COM単独の点検商法スレがあったときと同じです。
691(1): 2009/08/26(水)02:03 AAS
>>688
まったく関係ないなんてルール無いでしょ。
社員じゃないから。
692(1): 2009/08/26(水)07:41 AAS
>>688
効果を根拠に継続を主張してる人にはなんで反論しないの？
693: 2009/08/26(水)22:15 AAS
>>691
だから、>>685-686>>688で君の主張に長々とレスしたわけですが、全く理解されていないようですね。
"「効果の有無」がスレの存続・廃止に全く関係ないというルールが有る"と言っているのではなく、
"「効果の有無」を理由にスレの存続・廃止を決めるというルールが2ちゃんには無い"と言っているのです。
そもそも、君の言う「効果」自体が、一体誰のどんな効果を判断基準にしているのかも不明ですけど、
それが誰のどんな効果を指すものであっても、ローカルルールにも、2ちゃんのガイドラインにも、
「効果の有無」なんてものを削除理由にするための根拠となるルール自体が無いのですから、
君の主張は、スレの存続や廃止を決める判断基準となる2ちゃんのルールとは全く関係ない話であり、
したがって、君がルール(原則)を語りながら、ルールにはない「効果の有無」を理由に
スレの削除や廃止を主張されても、君の主張には従う理由がないし、同意はできません。
省4
694: 2009/08/26(水)22:24 AAS
>>692
効果を根拠に継続を主張してる人というのが、一体どのレスの話をしているのかわからない。
>>666>>670等のレスに対してのことを言っているのなら、特に反論することはないですよ。
なぜなら、効果を根拠に継続を主張しているのではなく、スレの「趣旨(目的)」を述べているのであって、
スレの「趣旨(目的)」と「効果」は全く別の話ですから。
「効果」というのを、もっと詳しく言い直すならば、
つまり、
スレの「趣旨(目的)」と、いま話に出てきている何が基準なのかさえも不明瞭な"実際の「効果」"とでは話が違う。
さらに言えば、>>686で述べているように、現状のルール自体がこういうスレの存在を認めているのですし、
その既定路線であるスレの存続を主張することも全く反論などないですよ。というか、スレ存続に賛同していますよ。
省5
695: 2009/08/26(水)22:41 AAS
誘導アラシはスルーしろよ。
696: 2009/09/25(金)10:47 AAS
こちらへ
■ J:COM ■ ジュピターテレコム 総合 【008ch】
2chｽﾚ:cs
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.192s*