[過去ログ]
【L版】 デジタルカメラのプリント情報 3 【DSC】 (982レス)
【L版】 デジタルカメラのプリント情報 3 【DSC】 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
64: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/17(金) 17:42:09 ID:cD4VLvUb0 eぷりんとはネットプリントでは最上級だと思うけど フジの仕上げや設定に慣れている人だと違和感はあると思う。 自分は何度か出してるけどあまり不満はない。 シャープネス甘めなときとシアンかぶりがたまに気になるけど。 黒が出ないというとvivipriだな。灰色。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/64
65: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/17(金) 18:53:52 ID:hMTSUYfS0 全部のファイルを一度に 任意の解像度に縮小できるソフトでお勧めありますか? 劣化無しで綺麗にできるやつ・・・ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/65
66: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/17(金) 19:41:50 ID:f+MPzPwF0 劣化なしで・・・だと・・・ (;・`д・´) http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/66
67: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/17(金) 21:22:19 ID:hMTSUYfS0 fm・・・ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/67
68: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/17(金) 22:51:32 ID:rNDwTUKg0 >>65 「縮小専用」とか「リサイズ超簡単」とか他にもいっぱいある。 後者はExif残せるので補正も日付も問題なく入れられる。 理論上は劣化しても肉眼上は識別不能な範囲。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/68
69: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/18(土) 10:57:07 ID:MMDxEAki0 Exifで思い出したが、 VixとソニーのPMB併用してて、 片方で縦に向き変えても、もう片方で上手く認識しないんだよな… どっちがどっちだか忘れたが、 Exif情報を書き変えてるわけじゃないのかな? http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/69
70: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/18(土) 14:27:23 ID:b49LNvvv0 ネットプリント・・・eぷりんと さて、昨日eぷりんとから写真が届いたので私的早速レポを・・・ 結論から申しますと、ぱっと見「色が薄いっす・・・」ですな。 ネットで高評価だっただけに残念。 っま、仕上がりが悪いレベルじゃないのでここは俺的意見として流して下さいな。 具体的な評価として、「発色の薄さ」が原因かな。 用紙は光沢感があって、紙厚さも銀塩写真並でいいんですが、どうも薄い色に仕上がっている。 よく言えば落ち着いた発色って言うかも知れないが、俺的には薄く、淡く、全体的にのぺっとした画質に感じるのだ。 ちょうど古臭い写真といえばいいだろうか・・・。 以前に感動したエプソンのプリンターにはぜんぜん負けてますな。 また、1枚30円もするカメラのキタムラの仕上がりにはまだまだ及ばない気がしますね@p@ やっぱりネットプリントは限界があるのだろうか・・・・ まとめると、カメラのキタムラ>エプソン>キャノン>ネットプリントってことになりますかね。 芝生の解像度は明らかにキャノンの方が上。eぷりんとはのぺっとしている。発色もeぷりんとの方は黒が潰れているし、全体的に黄ばんだ色となってて薄い。 肌色なんだが、eぷりんとはやや赤傾向よりで、発色も暗い感じがする。キャノンは自然で発色も明るい傾向にあるようだ。 eぷりんとの方は、全体的に黄色傾向。 シワの表現も、キャノンの方が精細感があってシャキッとした感じ。 eぷりんとは、ここでものぺっとした感じ。 右側に見える白いものは、ビニール袋だ。 右のキャノンの方は白がしっかりでているが、左のeぷりんとの場合黄ばんでいるのが分かるだろう。 以上の様に、ぱっと見た感じはすぐにキャノンの方が綺麗と感じるだろう。 発色も自然だし、色の補正もごく自然。 eぷりんとの方は、残念ながら全体的にくすんでいるし、解像度もややぼけた印象を受ける。 eぷりんとの方は、残念ながら全体的にくすんでいるし、解像度もややぼけた印象を受ける。 http://aqapolice.blog.so-net.ne.jp/2009-05-13 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/70
71: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/18(土) 17:22:24 ID:jH2aKFMI0 L版であれこれいっても仕方ない。 自分はeぷりんと好きだよ。liteもはじめて意欲感じるし。 あとプリンターの違いによって多少のばらつきはあるだろう。 前に出したときは緑がかかっているのとそうでないのがあって 違うプリンターが担当したのかなって思った。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/71
72: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/18(土) 19:08:55 ID:MMDxEAki0 しまうまプリントに出してみた。 以前出した他の店、フロンティア補正なのか、 黄色がっつり&暗い写真が出来てがっかりだったので、 今回は「無補正」で。 ディスプレイで見るよりはほんの僅かに色が薄いが、 全体的にあっさりとした、色の抜けが良い写真が出来た。 (ディスプレイのほうがコントラスト設定高くなってるんだろう) 花の写真撮ることが多くて、フロンティアの黄色い色補正が苦手だったので、 これからはここの無補正使うことにする。 自分で画像の色補正出来るし http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/72
73: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/18(土) 19:28:25 ID:IvJbR14S0 フロンティアやインクジェットのようなド派手で鮮やか系が好みの人は ノーリツのプロ仕上げやコダック系の地味な画調は好まないかもしれない。 個人差もあるので何とも言えないけどね。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/73
74: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/18(土) 20:02:39 ID:MMDxEAki0 もちろん個人の好みだと思うし、 人や動物の映ってる写真なんかは、顔色良くなってベターだろうけど。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/74
75: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/18(土) 21:15:19 ID:TgNJcWXe0 無補正だとデジタル臭い色にならないの? まぁ派手派手でも同じだけどさ・・・ その点フジのデジカメは色があっさり目というかうそ臭くなくて好き EXRモードだと割とこってり乗るけど http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/75
76: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/18(土) 21:31:46 ID:MMDxEAki0 デジタル臭い色ってどういう色だろう? フジはどちらかというと鮮やか・こってりな気がする。 自分はあっさりのほうが好みなので、オリンパス・ソニー辺り http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/76
77: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/18(土) 22:59:35 ID:IvJbR14S0 73は70に対するレスです。 フジがド派手に鮮やかなのはフジの紙だからと言うより フロンティアのイメージインテリジェンスの特性かと思う。 インクのような鮮やかさを出してフジファンをつくる戦略だと聞きました。 この油絵のような強い色を好む人と嫌う人があるのもよくあることで フロンティア以外は色がうすいとか、くすんでるとか言う人も多いですね。 どちらかが正しいとかでなく「好み」なのでどうにもならない。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/77
78: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/18(土) 23:03:16 ID:TgNJcWXe0 一昔前はこってりだったけどF200とかは見た目に近くて写実的な発色 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/78
79: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/19(日) 13:17:27 ID:zzcyAptB0 eぷりんとはダメプリの見本だね。>>70 しょぼいカメラの液晶より再現度が悪い。 くすんで眠い、のっぺりで油絵っぽいのはこっちが上だな。昭和画質。 送ったjpgの再現がまずは第一前提。ここをクリア出来てない。 その前提があってこそのプラスアルファの補正になる。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/79
80: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/19(日) 14:59:54 ID:S0NplNi00 使用してるプリンターで発色はずいぶん違うようだね QSS−37HD シリーズ プリント用途に合わせた出力解像度/出力階調の4パターン※の選択が可能となります。 320dpi/8bit、320dpi/12bit、640dpi/8bit、640dpi/12bit このプリンタで640dpi/12bitと320dpi/8bitで焼かれた写真じゃずいぶんと違いがあるんじゃないの? 結局スピード優先でどのモードで焼いてるかだよね http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/80
81: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/19(日) 15:06:52 ID:u2Yg9ndb0 どのモードでも肉眼上の違いはほとんどないらしい。 フロンティアとの差別化上の640dpi謳ってるけど フロンティアのほうがきめ細かくきれいな色で好みな人多いから モードより補正でどうにでもなるんでないか? http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/81
82: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/20(月) 00:32:41 ID:1sIuQ1pe0 機械の自動補正ってどの程度まで効くんでしょうか? 屋内撮影の全体に赤っぽいスナップ写真をどうしようかと思ってるんですが、カラーバランスも気にならない程度には修正してくれるのかな? http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/82
83: 名無CCDさん@画素いっぱい [sage] 2010/12/20(月) 10:24:18 ID:8XyaXcev0 >>82 どの程度効くかは詳しく知らん ただ理屈としては、カメラの自動露出と同じようなもんだと思うよ 説明しづらいけど、全体的な濃さを18%グレーに近づける感じかな 色に関しては、極端に同色が多い場合はその色を自動的に引いたり、補色(反対色)を足す方向に働く デジ機になってからは自動補正のプログラムも随分と賢くなったみたいだけど、穴機時代はそういう傾向が顕著だったね http://peace.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1288788246/83
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 899 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.102s*