[過去ﾛｸﾞ] 【自己厨】ノーリード馬鹿飼い主 24【逆ギレ】 (957ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
938: 2007/11/28(水)15:05 ID:tjEmXBGW(1) AAS
「ここでなら大丈夫！」って思おうとするための法律の解釈のし方がむしろ狂信的な件についてｗ
939: 2007/11/28(水)15:10 ID:SK1JRVi3(2/5) AAS
>>937
アレだね・・・・酒飲んでも俺は事故起こさないって言ってる人の思考回路だね。
940(2): 2007/11/28(水)15:17 ID:NfPQuNoJ(2/4) AAS
いやいや飲酒運転は駄目だしあぶねーだろ
飲酒で人殺せば確信犯だ
盲導犬とか完全に制御された犬を見たことない？
941(1): 2007/11/28(水)15:23 ID:SK1JRVi3(3/5) AAS
>>940
テレビで犬の競技やってるの見た事あるけど、急に指示にしたがわなくなったりするのは見た事あるよ。
942: 2007/11/28(水)15:30 ID:kpJCGNh+(1) AAS
>>940
釣り針太すぎｗ
943(1): 2007/11/28(水)15:34 ID:NfPQuNoJ(3/4) AAS
>>941
盲導犬暴走したの？マジで？
それは知らんかった
944: 2007/11/28(水)16:08 ID:SK1JRVi3(4/5) AAS
>>943
はいはい。
945(1): 2007/11/28(水)16:21 ID:NfPQuNoJ(4/4) AAS
＞盲導犬とか見たことある？
＞テレビの競技で指示に従ってなかったよ
＞盲導犬が？
＞はいはい
会話になってないｗ
946: 2007/11/28(水)16:30 ID:SK1JRVi3(5/5) AAS
>>945
はいはい。
947: 2007/11/28(水)17:07 ID:JoT0kqtC(3/3) AAS
以降、ここはハイハイをするスレですｗ
948(1): 2007/11/28(水)18:21 ID:4EUFz5Da(3/3) AAS
確率の問題だな。
街中でリードつけても他の犬に吼えられる、飛び掛られる確率と、車のクラクションの音、
自転車の飛び出し。
首輪が外れる、あんまり無いが切れる、手から外れる。
人けの無い海辺でノーリードで犬に脅かされる、人に遭遇する確率。
どっちが危ないんだかな。土手走りながら考えれば分かるだろうに。
結局、大きなこと言っても「絶対」なんてどこにも無い
949: 2007/11/28(水)19:39 ID:XZSDfKll(3/4) AAS
>>930
>何処でそんな事教えてくれるの？
弁護士事務所へGO!
>リードの有無のみで判断されるものではないでしょう
有無のみで判断される部分がある、ということを理解しろ。
>認可される為の義務を怠ると責任を問われるのであって
>リードの装着の有無のみで判断されることではない
リード装着の場合はノーリードとしての責任は問われない、と何度書けば理解できるんだ。
当然にその有無のみで判断される部分が存ずる。
>「ノーリード＝即座に違法」では無いよ
省10
950: 2007/11/28(水)20:18 ID:6tDWtBy6(1) AAS
>>948
っヒント：基本的にどんなとこでも確率を抑えようとする義務がある
951: 2007/11/28(水)20:22 ID:PiSmLe7+(1/2) AAS
「この浜辺は土手みたいに人の往来がHOTじゃないんだぜ！
だから犬が危害を加える確率が【低い】からノーリードでも大丈夫なんだZE！」
ウルトラC難度のバカですねｗ
952: 2007/11/28(水)20:32 ID:PxfwWKnz(1/2) AAS
確率が低いってのはゼロじゃないからね
例え少数でも迷惑をかける可能性はあるってことだよね
953: 2007/11/28(水)21:07 ID:iRf0KhWJ(2/2) AAS
それがいつなくなるか分からない一時を拠り所に「適用例外の場所だ」だとか、
示せないソースで「公的解釈」云々だからな。
挙げ句の果てには自分の理屈が筋も根拠も無いだけなのに人に「狂信的」だもんな。
笑かすつもりならしつこいわ。
954: 2007/11/28(水)21:15 ID:PxfwWKnz(2/2) AAS
案外自分が気づいていないだけで
ノーリード犬を遠目に確認してUターンしちゃった人とかいる可能性もあるし
955: 2007/11/28(水)21:31 ID:PiSmLe7+(2/2) AAS
つーかさ、何か変に頑固なんだよな。
何もそんな全部が全部ノーリードについてカリカリしなくていいじゃないとか言って柔軟な発想のフリしといて、
いざ自分が反対意見を言われると何か曲解に曲解を重ねて狂信的っつって誤魔化す。
「危ない可能性が残ってても、確率が低いんならそこでノーリードする事を認めないと君は狂信者だ！」
っつってんの。自分で何かおかしいと思わないのかね。
956: 2007/11/28(水)22:00 ID:XZSDfKll(4/4) AAS
事故が起こる可能性が低いから検挙はされない、ということを合法だと勘違いしてるだけだろうな。
その合法意識を後押しそそのかした奴にも洗脳されてるみたいだし。
あくまで合法だっつーんなら、合法から違法となる境界線を明確にしてみたらいい。
957: 2007/11/28(水)22:23 ID:iCrN0ftm(1) AAS
>>931見ろよ。結局「私のスタンス」だぜｗ
公的解釈を持論っつって決定的な答えからお茶を濁して逃げ続けて、
結局自分が打ち出した論そのものが持論っつーオチだよｗ
なんなんだコイツ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s