[過去ﾛｸﾞ] ネットの普及と女性向け同人事情の変遷について 5 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
841(1): ネット 2012/04/18(水)21:55 ID:hTci8yUz0(1/2) AAS
>>839
>仮に制限されたとしたも今まで通り手広く不特定多数を相手にできないになるだけで、
>生のように個人のSNSや鍵付きサイトで限られた仲間内だけでやってる分には、
>法律が介入できる範囲では無いと思う。
それは甘い考えじゃない？
版権もと画本気になったのなら
鍵だろうとSNSというWWWな場に上げた時点でアウトでしょ
自鯖で誰にも見られないというならば別だけど
SNSという他者のサービス使ってる時点で紐付きじゃない
842(3): ネット 2012/04/18(水)22:11 ID:oIJ1woR30(1/2) AAS
>>839
個人で楽しむ、の範囲はローカルまでだ一般的に
それと、公式が制限するのと法律、簡単にごっちゃにしちゃいかんよ
もちろん著作権法が基盤なんだが、
権利者が嫌だと言えば、その「嫌だ」が法律に反しない限り従うしかないから
（例えば「引用」は権利者にも手を出せない。
ただし「引用」の条件を満たせる二次は滅多にない）
極端だが、Aさんは嫌だけど、Bさんは使っていいよというケースだってないとはいえない
不公平に思うかもしれないが、それが権利者の権利
SNSだからオッケイ、鍵つきだからオッケイとか勝手にマイルール作らない方がいいよ
843: ネット 2012/04/18(水)22:43 ID:IFAADG9h0(1) AAS
>>842の仰る通りで
版権モノはネットにアップした時点で自動公衆送信権の侵害
一人も閲覧者がいなくても侵害
ネットにアップする行為には今のところ「私的使用」が認められて無いはずなので
仲間うちだろうがなんだろうが侵害
SNSだからカギ付きだろうが関係無いってのが正解
偏った知識や間違った知識や勘違い法解釈に基づいた自治というのも多い
温泉だから自分は平気でオンは合法と勘違いしてオフ同人をディスるとかも
大きな勘違いなので見ると微妙な気分になる
844(1): ネット 2012/04/18(水)22:51 ID:hTci8yUz0(2/2) AAS
あと、>オープンになれば痛い目にだって遭うだろうけど、それは自己責任だし、
と言ってるけど、この痛い目をが「権利側から二次創作一切禁止」だった場合
隠れてる方も巻き添えをくらうわけだが、
住み分けでどうこうって話ではないんだよ二次創作は
845(1): ネット 2012/04/18(水)23:19 ID:qjzVGduV0(1) AAS
>>844
でも、それなら同人の存在を誰にも知られずに
誰もリークしない前提で仲間内だけでやるしか無い訳で。
人にあれこれ言えるのは完全に隠れてると言える人だけだよね。
846: ネット 2012/04/18(水)23:41 ID:oIJ1woR30(2/2) AAS
>>845
女性向け同人＝二次じゃないから、二次の場合は二次創作と表記してほしい
禁止されてない二次なら別に問題ない
条件付きで許可されてるのも同上
足を踏み外してる二次者が、別の部分で足を踏み外してる二次者を叩くのは
目くそ鼻くそだと思っているが
それがないと自浄作用も起こらんからそこが難しいんだろう
847(1): ネット 2012/04/18(水)23:55 ID:wIRAW1Yp0(1) AAS
何が自浄で何があるべき姿なのかも
ジャンルにもよるし個人差もあるからなぁ。
あと>>842もちょっと違うよ。
公式が黒と言えば必ず黒になる訳じゃなくて
裁判では過去の判例とか今の一般常識的な感覚も考慮されるし、
状況によっては和解勧告、無罪なんて場合もありえる。
848(1): ネット 2012/04/19(木)02:40 ID:0KiZt99W0(1/3) AAS
>>847 判例があるなら教えてほしい
権利者から訴えられたけど常識に基づいたら
二次創作同人やっても放免でしたっていう判例なんてあったけ？
849(1): ネット 2012/04/19(木)03:57 ID:SZEKwP630(1) AAS
読解力が無いか揚げ足取りみたいなレスやめようよ
850: ネット 2012/04/19(木)04:02 ID:SiIQ/ycL0(1/4) AAS
>>848
プロ同士の場合は覗いて知っている限りではない
そこまですることはないかと権利者が譲った事例はあるようだけど（銅鑼や湖南みたいに
851(1): ネット 2012/04/19(木)04:31 ID:0KiZt99W0(2/3) AAS
銅鑼や湖南って裁判所まで行ったんだっけ？
>>849
単にそういう事例があるなら勉強のために知りたいってだけなんだけど…
「原告が黒といえば必ずしも黒ではない」というのは確かにそうなんだけど
この板的には原告権利者と二次創作同人作家の場合、
二次同人屋が権利を侵害してないと言い張るのはほぼ不可能なのではないかと
法律上も一般常識上も
852: ネット 2012/04/19(木)05:18 ID:/wBkK23AP(1/3) AAS
裁判してみないとわからんでしょ
853: ネット 2012/04/19(木)05:25 ID:SiIQ/ycL0(2/4) AAS
そんなこといい始めたら窃盗だって殺人だって
「やってみないとわからん」がな
無罪になる例だってあるんだし
ものすごく不毛だけど、そんな言い方するほど危機感ないなら
じゃー、隠れてないで訴えられるまで好きにしたらー？（棒）
て言いたくなるよ
ちなみにプロのパロディ作家、訴えられて負けてるからね
854: ネット 2012/04/19(木)05:50 ID:D8yVeGLaP(1) AAS
で、そ「隠れてないで好きにする人は訴えられるまで好きにさせといたらいいんじゃ
ないの、隠れたい人は隠れてればいいんだし」って話をしてたんじゃないの？
855(1): ネット 2012/04/19(木)05:58 ID:SiIQ/ycL0(3/4) AAS
処分も綺麗に二極化されるならそれでもいいが
版元は一つなんだから、できるだけ目立たないように隠れている側は
一部の巻き沿い食いたくないってことなんでしょ
極論言うなら、禁止されてるもん最初からやるなよで終わっちゃうが
それで納得できるものでもないだろうから、ウダウダするんじゃないの？
856(1): ネット 2012/04/19(木)07:27 ID:MnZo2Cd20(1) AAS
>>851
そもそも二次創作が著作権法で訴えられたケースって
判例自体が少ないし、それが全てじゃないのも確かだよ。
例えば二次創作禁止と公式が公言しているジャンルで二次創作をしました。
鍵つきサイトで友人数人だけで共有していました。
なんて事例の判例は無い。
そこが考慮されるか、必ず黒になるかなんてのは専門家だって意見がわかれる所じゃん。
この板的になんて総意も無いけど。
857(1): ネット 2012/04/19(木)09:12 ID:Yt4qxpoQ0(1/2) AAS
>>855
公式が二次創作一切禁止と言うなら隠れてても駄目って事なんだから
それは受け止めなきゃいけないんじゃない？
現状のルールだって万全じゃないし、守ってれば公式の怒りには触れないって訳じゃないんだから。
TPOやマナーは大切だし、そういう面での自浄は必要だと思うけど
ルールの話になるとちょっと違うんじゃないかと思う。
858(1): ネット 2012/04/19(木)09:59 ID:SiIQ/ycL0(4/4) AAS
>>857
私はそう思ってるけど？
公式→禁止
大半のレンタルサーバー→著作権に触れるもの禁止
ここを無視して判例がないからどうなるかわからないなんて
レスがつくこと自体が不思議だよ
ただ、禁止だから禁止！と押し通したら、
二次の人たちの話が進まなくなっちゃうだろうと思って
灰色寄りの表現にしたまで
紛らわしかったら申し訳ない
859: ネット 2012/04/19(木)10:20 ID:Yt4qxpoQ0(2/2) AAS
>>858
ん？話が噛み合ってないような。
>>858の話で言えば、公式が禁止する事と裁判で有罪になるかどうかは別じゃない？
860: ネット 2012/04/19(木)10:26 ID:ap9We82Z0(1/3) AAS
公式の意思表明が法律と同等の拘束力を持ってると思ってたり
二次創作はすべて著作権法違反！ 裁判なんかしなくても即有罪！ 全部犯罪！
と思ってる人がいるのはしょうがないにしても
その信念が絶対正義だと思って人に押し付けたりはするなよなと思う
あと、いまだに「公式が二次創作の存在を知ったら、一斉に摘発されてジャンルが壊滅する」とか
「だから二次創作の存在自体を公式に知られないようにするべき」とかいう論調が
なくならないのも不思議だ
「ちょっとでも目立ったところは、もし公式に存在が知られたらジャンルの他の人にも
迷惑をかける可能性があるんだから諫めるべき」っていう叩きの根拠になってるけど
今どき二次創作の存在自体を知らない版権元があるだろうか
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 141 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s