[過去ﾛｸﾞ] 経済から政治を語るｽﾚpart339 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
47(1): 2010/02/11(木)15:43 AAS
公務員を減らして公共投資を削減する
＝需要が減少×生涯所得の減少
＝貯蓄率の増大
＝デフレ＆失業率の上昇
＝乗数効果の減少
＝経済政策の効果の減少
＝民間投資の縮小
＝信用収縮
＝恐慌
48(1): 46 2010/02/11(木)15:46 AAS
>>47
公務員人件費削減した分の半分は国民にベーシックインカム類似。
半分は国債償還。
49: 2010/02/11(木)15:47 AAS
インフレにならない限り、コスト削減は不可能。
しかも、国民一人当たりの公務員数は
先進国で最低レベル。
これ以上、公務員を減らしたら、民間のコストばかりが
増える一方、成長率、潜在成長率とも落ち込み、
経済がなりたたなくなる。
既にカニバリズム経済とでも言うべき状態になる
日本に更にカニバリズムを強化するような政策を
取れば、ほとんど何も残らなくなるだろう。
50: 2010/02/11(木)15:50 AAS
>>48
公務員削減による労働市場の需給悪化から、
ほとんど国民総公務員にしなければならないだろうね。
国債発行で民間人の給与を全額支払っても
間に合わないかもしれない。つまり、事実上の社会主義。
51: 2010/02/11(木)15:52 AAS
そもそも、民間企業に雇用を維持する能力がないから失業率は
上がり、一方で賃金も削減されている。したがって、民間人を
増やしたり、外国人労働者を受け入れるという政策は間違いなく、
雇用を更に不安定化させ、企業業績を悪化させ、倒産件数は
どんどん増えていくだろう。
結果的に銀行や大企業などの巨大資本家ら順番に国有化が
進んで、民間人の殆どが国から何らかの援助を受けることになる
であろう。
52(1): 2010/02/11(木)16:16 AAS
お前ら長期的な問題と短期的な問題分けろよ。
ベーシックインカムなんか乞食に金やるのと同じで一回やれば止めるのは難しいぞ。
53: 2010/02/11(木)17:12 AAS
>>52
別に止めんでも、定額BIならインフレ率が上がるにつれて、実質額はどんどん下がる。
インフレ下ではそういう資源配分の調整は容易。
結局の所、年金や公務員給与が過大になってるのは２０年デフレのせいなんだから。
54: 2010/02/11(木)17:36 AAS
制度の趣旨から考えると生活費が上がる分の増額が必要になりそうだな
55: ほかろん 2010/02/11(木)17:37 AAS
それBIの定義である「生活しうる最低限の所得」から外れて、BIじゃ無いからw
56(1): 2010/02/11(木)18:02 AAS
定額給付金同様に、制度の主旨をあくまで景気対策とすれば良い。
つか、BIじゃなくて消費補助金とかでいいな。
57: 2010/02/11(木)18:24 AAS
小泉元総理大臣は、米国ヘッチファンドに奪われた。日本金融資産を守るため
護送船団ではなく、銀行郵政銀行の自己責任体制を作り自由な金融活動を
認めた。
そのおかげで今回のサブプライム金融詐欺に日本の銀行は騙されないで済んだのだ。
つまり、小泉元首相が米国金融詐欺商法から日本の金融界を守るシステムを作ったのだ。
それが出来なかった盧武鉉韓国は米国に韓国金融を騙し取られ破綻寸前にまでなり
またも日本は韓国を救済したのだ。
またもとは、ヘッチファンド詐欺のとき7兆円100年後完済でＩＭＦを通じて貸し付けて韓国を
救済し全く返済が終わらない内にまたもＩＭＦを通じて今回は10兆円救済をしたのだ。
省4
58: 2010/02/11(木)18:28 AAS
>>56
賛成。
59(1): 2010/02/11(木)18:31 AAS
BI導入時は政府支出が増額されるから、財政出動になる。
だから、
１年目 BIを政府紙幣＋公共事業など
２年目 BIを国債発行
３年目 BIを税収から
でいいと思うよ。1年目でリフレ、２年目で生活の安定から来る
乗数効果の向上（貯蓄率の低下）、３年目以降は膨らむ社会保障費の
抑制という効果を狙う。
60(1): 2010/02/11(木)18:31 AAS
消費税の減税・廃止は即効性はないが、中長期的には
これ以上の経済対策はないってのは、既定かと。
61(1): 2010/02/11(木)18:32 AAS
>>59
生活が安定したら、貯蓄率上がるがな。
62: 2010/02/11(木)18:33 AAS
>>60
消費税減税は即効性無いか？
短期的には所得効果、長期的には生産性の向上に寄与するだろう。
BIも同じような効果はあると思うぞ。
63(1): 2010/02/11(木)18:35 AAS
>>61
>生活が安定したら、貯蓄率上がるがな。
それは所得が増えて限界貯蓄率が増えた場合の
話だろう。それはそれで構わない訳で。
２０代の貯蓄率が過去最高になっているのは、
将来不安からだろ？それを無くせば、短期的には
貯蓄率の低下になる。所得の増加が消費、物価に
中立というなら話は別だが。
64: 2010/02/11(木)18:37 AAS
いっそ、負の消費税でもいいな。
65: 2010/02/11(木)18:42 AAS
>>63
もう少しきちんと説明すれば、デフレの間はインフレよりも
貯蓄率が高い。だから、インフレになる過程では、所得が増えても
貯蓄率は下がる。それは乗数効果にも現れている。
８０年代と現代では乗数効果は８０年代の方が高い。
もし、所得が減って必ず貯蓄が下がるなら、預金超過は発生せず、
デフレは放置しても構わないということになる。（合理的期待形成）
これは流動性の罠でも説明がつく。どんなに金利が低下し、
債券価格が上がっても、流動性選好から債券ではなく、
現金が選好される。したがって、所得が減っても貯蓄率は下がらない。
省5
66: 2010/02/11(木)18:46 AAS
どうしてもBIとリフレをこじつけたい乞食が多いな。
最低の所得水準っていう名目でやれば、それが最低に足りないものなら公約違反になる。
だから景気対策としてはBIは愚策そのもの。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 935 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s