複雑系経済学 (260ﾚｽ)
上下前次1-新
12: 2010/09/14(火)16:27 ID:z00Frl1A(1) AAS
>>10
「神」なる者に自分の運命を決定づけられたくないんだとしたら、非力であったとしても
経済学の研究を進めていくことには価値があるんだと思う。
13: 2010/09/14(火)23:04 ID:V7EMJCcx(3/3) AAS
まあミクロ中級は読んでから読むといいよ。新古典派のなにを
批判してもわかんなくなるし。
14(1): 2010/09/14(火)23:52 ID:WZhxUOS/(2/2) AAS
まあ最先端で行われていることを知らずに新古典派を批判するなんてズレてるけどな。
もうそんなとこ通り過ぎてますよっと。
15: 2010/09/15(水)01:16 ID:SyEMmN2v(1/31) AAS
行動経済学？
16: 2010/09/15(水)01:24 ID:SyEMmN2v(2/31) AAS
>>14
じゃあ最適化問題は計算可能なのかね？ 勿論僕はその方がいいよ。
複雑系経済学なんで漠とした者ではなく新古典派の方が教科書的に整ってるからね。
17: 2010/09/15(水)01:44 ID:SyEMmN2v(3/31) AAS
正直僕はほっとしてるよ。ル―マンだの塩沢だの思考の断片を拾い集めるより
のんびり奥野の『ミクロ経済学』読み返して数学もっと勉強してヴァリアンの
「ミクロ経済分析」やらＭＷＧを訳しながらじっくり読んだ方が「安心」
できるわな。スーパーコンピューターでも最適化問題が計算できないって言う
のが塩沢氏の与太に過ぎないと結論でているのならああ僕は幸せだ。正直この
先どうしようか悩んだ。
18: 2010/09/15(水)01:53 ID:SyEMmN2v(4/31) AAS
それとも行動経済学やゲームなのかな。正直俺塩沢氏の「複雑系経済学試論」
半分くらいまで読んだが，これでは全部自分で手探りでやらなきゃならないのか
と悩んだよ。まあ何にせよ１４氏のレスを楽しみにしてるよ。
19(1): 2010/09/15(水)02:12 ID:TGGCZYEv(1/10) AAS
経済学は物理シミュレーションを取り入れなきゃだめだな、気象学でよく使われるような。
数学は経済学の言語だからできないと話しにならないわけだが、あくまで言語に過ぎない。
どんなモデルを創るのかが肝要だが、複雑系でやる限り答えが1つに求まるわけがない。
最適化問題だってモデルを組んでしまえば目的関数が収束するか発散するかなんて計算するまでもなく
わかってしまうからとにかく「解」よりも「過程」を分析対象にすべき。
複雑系のキモは相互作用だろ。
20: 2010/09/15(水)02:20 ID:SyEMmN2v(5/31) AAS
大体さ愚痴になるけど不合理的経済人？ 視野の限界とか計算の限界とか働きかけの限界とか
そうだけど不合理性にも度合いがあるわな。そこら辺全然考えてないモデルってどうよって
俺は不満だったよ。要するに新古典派の批判したいがためにその程度のモデルしか作れない。
そう言う印象だったね。確かに最適化問題が計算不可能とかそう言うインパクトはすごかった
批判理論としては鋭いけど，具体的な代替案が無くて壊すだけ壊して、後は次の世代って感じ。
21: 2010/09/15(水)02:39 ID:SyEMmN2v(6/31) AAS
たとえばさ奥野のミクロなんかにも行動経済学が載ってるように，
不合理的経済人でなんかモデル作ろうって話はあるわけだ。
たとえば行動経済学のテストを国１と考えよう。
すると視野、計算、働きかけ、これに俺は機会を加えたいが、
に優れた人間が合格して財務キャリアとかになるわけだ。
勿論これも複雑性の縮減としてのパターン行動とも言える。
しかし俺に国１解けっって言っても解けないし、同じ不合理的経済人でも
不合理性に差があるのではとずっと思っていたよ。
当たり前の話だけど。
で、昔、読んだ大蔵省（当時）のキャリアの話だとキャリアの家庭はたい
省4
22: 2010/09/15(水)02:52 ID:SyEMmN2v(7/31) AAS
>>19
物理的実験はコンピューターでいいんじゃないの？ 核実験だってコンピューター
でやる時代だし。まあ解より過程ってのは頷けるが。
23: 2010/09/15(水)03:04 ID:TGGCZYEv(2/10) AAS
初期状態が違うってことだろ？
それならその初期状態をモデルに組み込めばいいんじゃ？
金を稼ぐ確率みたいなので人間を分けて行動方程式作ればいいじゃん。
行動方程式を人口分つくってそれ全部ダイナミックで動かして相互作用
とか見るとかできないの？それこそ複雑系だと思うよー俺はさー。
不合理性にしたって例えば確率を計算できない経済人とか想定すればいいだけ
じゃないの、それが人口の半分くらいいるとか、そんでシミュレーションすれば？
そのくらいしてないの？
ゲーム感覚でそういうシミュレーションソフト作ればいいんだよ、イメージ的には
シェリングのアレとかさ、あんなもんでノーベル賞だぜ？意外とノーベル経済学賞なんて取れちゃ
省2
24(1): 2010/09/15(水)17:44 ID:SyEMmN2v(8/31) AAS
残念ながらそのシミュレーションは無理だ。複雑系経済学の批判では
個人の予算制約の効用最大化問題さえスパコン使っても40財で12日、50財
で35年60財で3，57万年と時間的に計算不能、方法論的個人主義をのぞいて
数学的にあってないとは言ってないんだよ。計算が不能というのが批判のキモ。
25: 2010/09/15(水)17:47 ID:SyEMmN2v(9/31) AAS
ああ14氏が颯爽と現れてそんな問題、最先端ではこう乗り越えられたぜって
書き込んでくれないかな
素人の俺の新古典派の学習意欲を奪う複雑系は絶望経済学とも言えよう。
26(1): 2010/09/15(水)18:51 ID:TGGCZYEv(3/10) AAS
>>24
いや、俺が14なんだが・・・
塩沢は読んでないんだが、個人の制約付き効用最大化問題以下〜の部分について、
そのモデルのabstractはどんな感じ？あと「個人」っていうのは相互作用がなくても
処理にそのくらいの時間がかかるということか？
気が遠くなるくらいの時間がかかって更に得られた解は初期値鋭敏性の問題で
あてにならない、ということか？
新古典派のモデルを批判するのがナンセンスだと言ったのは、新古典はいわゆるピザの生地でしかないから。
最先端の研究では様々なトッピングが乗せられてるから、現時点の完成品を問題にするのが筋だろう？
現時点で複雑系の問題が解決されたとは言ってないよ。
27: 2010/09/15(水)19:45 ID:SyEMmN2v(10/31) AAS
>>26
相互作用は関係ない。ここではあくまで個人でね。
むちゃくちゃ簡単に書くと
二財だとリンゴとなしを買うだけ，予算は1000円です。
みたいなモデルで効用を最大化するとき、
仮にもっと予算と財を増やして50財くらいにすると
この問題は時間的にスパコンでも計算不可能になるって話。
初期値鋭敏性は関係ない。
それは俺が塩沢の不合理のモデルに対する不満を言っただけ。
まあ俺は素人で基本的に経済オタクなだけだから塩沢の「複雑経済学入門」
省5
28: 2010/09/15(水)19:52 ID:SyEMmN2v(11/31) AAS
ああごめん『複雑系経済学入門』だね。
検討とホントかよとがっくり感を味わってくれ。
29: 2010/09/15(水)19:57 ID:SyEMmN2v(12/31) AAS
一番がっくり来るのは、批判よりも複雑系経済学があまりにもしょぼいからだね。
これは教科書用に作られた経済学ばっかり読んできた俺にも問題があるんだが
新古典派の代替案としてあまりにもしょぼい。
30(1): 2010/09/15(水)20:05 ID:SyEMmN2v(13/31) AAS
まあ俺はマルクス、ミクロ、複雑系と来たわけだが，なんで経済学オタクなんてやってるのかというと
日本のクソ労働環境に文句があったからだよ。
それでマルクス読んでみたがまあ資本論でも資本主義を説明はできる。
ポイントは労働価値説で貫徹してない点だね。架空資本という大人の武器があって
これで価格でも説明できるようになってる。
色々目をつぶってだがね。だが革命理論としてはさっぱりだ。
説明するだけ。
ミクロも説明するだけ，アナマルとか言う応用ミクロにいたって初めて搾取なんて出てきやがる。
終わってるな。
複雑系に至っては不合理性の説明がしょぼい。収穫逓増はなるほどと思ったがそれで何が変わるんだ？
31: 2010/09/15(水)20:09 ID:TGGCZYEv(4/10) AAS
あの分厚い本を読んでみる理由が出来たよ、ありがとう。
しかし・・・効用最大化問題は静学分析ならラグランジュ乗数法なんかで
それ自体は一瞬で解はでるよなあ、と、俺も複雑系は素人だからわからんが。
ちなみに経済学の学士号持ってたらもう素人とは言えないよな？
カオスっていうのは無秩序だろ？予測できないっていうのがその本質なわけで
それが経済現象にも見られると、そうならまあしょうがないっちゃしょうがないと思うが。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 229 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.008s