アナリティカル・マルキシズム／分析的マルクス主義 (771ﾚｽ)
アナリティカル・マルキシズム／分析的マルクス主義 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
126: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 00:44:32.58 ID:+V1GCvmp 資本論で価値論をいうときは選好（需要供給？）はとりあえず棚上げ すべきでしょ。そういうのが安定した状態での考察だから。 それに価値を論じないと貨幣なんか論じられないし銀行券に なればなおさらのこと。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/126
127: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 00:54:12.67 ID:FjKe/I9n だったら価値って何ですか？ 労働じゃないですね。 なぜ価格からはじめないんです？ 価値はありませんが価格はあります。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/127
128: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 01:02:35.17 ID:+V1GCvmp 価値は歴史的に記述するものですね。 潜在的には労働でこれは資本論でも貫かれている。 価格がないのは貨幣がはじめからはないからでしょう。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/128
129: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 01:08:26.34 ID:FjKe/I9n まあ歴史という視点はいいですね．しかし労働だけではない。自然もそうだし 国家もそう、愛とか。Ｗ 価値というのを辞めて要素と言ったらどうです？ 価値はあらわせえないが要素により近似値をえるんです。 モデルと似た思考ですね。 そして貨幣が発生してから価格を使う。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/129
130: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 01:17:05.45 ID:+V1GCvmp 辞めるといっても現実に使われているわけだし、 考えられているものだからね。 それで経済から離れたものに価値を見るにしても、 価値というからには共通の尺度が必要になるみたいな マルクス的思考（もとはヘーゲル？）は今でも有効でしょう。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/130
131: 別スレ653 [] 2011/06/21(火) 13:11:55.26 ID:QOjQ3yJW スマン何言ってるのか全くワカンネ･･･ つーかそもそもマルクスは貨幣の存在自体否定していない訳だが･･･ その『唯一神』としてのフェティシズムを否定というかそこから分析を 始めてるだけなんだけど･･･ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/131
132: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 21:19:18.34 ID:FjKe/I9n ＞１３１ そう言う話はしていない．貨幣の存在を否定してるんじゃなくて 貨幣ができる前の話をしてるだけ。 わかんなかったらドウリングって奴の経済数学の本 〈中学生くらいの数学能力があれば理解できる）を読んではじめは経済入門塾 のミクロにマクロ、有斐閣の斉藤他マクロ、東京大学出版会の奥野のミクロを読んでみろ。 そうすればそうすればわかる。 ＞１３０ 価値ではありません。要素ですよ。抱けど共通と言えば数量化じゃないですか、 一番重要なのは。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/132
133: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 21:47:36.57 ID:M5HfByUo >>132 だから労働時間で数量化しているでしょ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/133
134: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 22:28:14.05 ID:FjKe/I9n 要素としての労働はそうですね でも価値などあり得ません。 一例を挙げれば 労働と道具だけの経済で 人間の二倍の生産量を持つ道具を労働Ｌ で作れます。 生産量を価格とします。 価格で表現するなら労働 ２Ｌ＊２＝４Ｌが価格と生産量になります。 ところが価値表示だと Ｌ＋Ｌ＝２Ｌであり価格と生産量を表しません。 まあしかし、もっと本質的な問題は各財を数量化してきた 総集編が今の価格化された社会です。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/134
135: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 22:32:46.73 ID:FjKe/I9n 価格で表現するなら−＞道具を価格で表現するなら。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/135
136: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 22:38:35.93 ID:M5HfByUo それは道具をつくる労働を考えるし 前にも言ったように需要供給は安定した状態を 考えるわけだから、そういう道具がある以上人間は労働しない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/136
137: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 22:43:56.82 ID:FjKe/I9n 上のは二個ですが この道具を十個作ってみましょう 価格と生産料は２Ｌ＊１０＝２０Ｌ 価値はＬ＊１０＝１０Ｌ と価格・生産量と価値の差がどんどん広がるわけです。 それで一体価値に何の意味があるのかと言うことです。 １００個作れば ２Ｌ＊１００＝２００Ｌ Ｌ＊１００＝１００Ｌ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/137
138: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 22:47:21.18 ID:FjKe/I9n いやこれは道具を作る労働です。 それにこの道具は全自動ではなく労働Ｌを２倍するだけですから 労働は必要になるわけです。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/138
139: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 22:53:02.56 ID:M5HfByUo それは減価償却とか固定資本減耗ね。 道具の価値は壊れるまでそのまま商品に移動 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/139
140: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 23:00:00.22 ID:FjKe/I9n すると２００Ｌ−１００Ｌ＝１００Ｌ 減価償却になり道具を作る意味がなくなるわけです。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/140
141: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 23:05:40.72 ID:M5HfByUo だって昔の労働で測ればでしょ。 あくまで費やされた労働だよ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/141
142: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 23:07:52.97 ID:FjKe/I9n 実際の固定資本減耗を２００７年のＧＤＰで見てみると 名目ＧＤＰの５分の１です。 ですからこの２００Ｌから５分の一を減らせば４０Ｌ減らすことになり 減耗分を考えれば１６０Ｌがこの道具の価格・生産量になります。 このとき価値との差は６０Ｌ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/142
143: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 23:10:41.14 ID:FjKe/I9n >141 だから不変資本んという考えはインチキです http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/143
144: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 23:12:32.64 ID:M5HfByUo だから何回も書くように需要供給の変動は考えないって 言ってるのにその差を考えるんだからおかしくなる。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/144
145: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2011/06/21(火) 23:15:30.87 ID:FjKe/I9n 需要供給の変動はありません。できたら即売れ資本論のモデルと会えて同じ作りです。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1285200619/145
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 626 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.009s