経済学って学問なの？ (552ﾚｽ)
経済学って学問なの？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
119: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/10/01(月) 01:52:48.04 ID:D2mACie7 意見が分かれすぎて なんだか分からないのが 今の経済学だろｗ まだ学問になる途中段階 生ぬるく見守ってやれよ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/119
120: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/10/04(木) 10:44:01.70 ID:OPHJmz4R 超高速取引にブレーキ論がやっとでてきた！ 今まで経済学者は何してたんだろうなｗ 普通 身の回りの物は定価が基本で多少原料費が上下しても価格があまり変わらないのが 基本的な経済なのに 株や為替などの金融は需要と供給のみで価格が激しく変わる 異常 んだよ！ 短期トレードを規制して価格の変動を抑えるのが経済学の基本なはずなのに今 までより早いトレードをずっと支持してきた経済学者はバカばかり 根本的なことを理解 してない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/120
121: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/10/04(木) 12:05:09.99 ID:UL8RLIKx 経済学者の経済知らず、>>117の人はわかってるみたいだが例外 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/121
122: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/10/06(土) 11:40:48.33 ID:rZPvksT7 ちがう！絶対にちがう！ こんなクソ経済学が学問であるものか！ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/122
123: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/10/06(土) 23:46:14.73 ID:sjkKx5Js >>122 賛成。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/123
124: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/10/07(日) 00:34:35.60 ID:Gn94D6j/ だったらここに来なきゃいのにｗ 少なくとも今現在、経済を経済学以上の優れた方法論で分析できている学問が存在したら教えてほしいぐらいだけどｗ デフレガー理論とかじゃなくてｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/124
125: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/10/07(日) 00:44:03.95 ID:Wp8a0VJ8 経済学は学問じゃないよ 経済について全然説明できてないんだもん http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/125
126: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/10/07(日) 00:46:24.74 ID:hR+cpaw5 じゃあお前が自分で納得できるように説明すれば済む話だろ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/126
127: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/10/07(日) 00:52:14.33 ID:Wp8a0VJ8 経済学は学問じゃないよ 教科書読んで納得してんの一部の変態だけなんだもん http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/127
128: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/10/07(日) 00:54:46.91 ID:78udcwPx >>125 君が計量経済学を知らないだけでしょｗ 君が経済学を理解できないことと経済学が本来抱える問題は全く別だからねｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/128
129: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/10/07(日) 00:55:25.81 ID:78udcwPx >>127 ほら出たｗ 教科書ってなに読んでそう思ったの？＾＾ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/129
130: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/10/07(日) 00:56:02.63 ID:78udcwPx 中級レベルのマンキューを読んでそう思ったんなら相当なアホだよねー＾＾ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/130
131: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/10/07(日) 00:59:16.83 ID:78udcwPx 例えばローマーの上級を読んで実証方法に統計学的な問題があるというなら理解できるけど、 >>127←こいつには無理だろｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/131
132: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/10/07(日) 00:59:55.14 ID:Wp8a0VJ8 どこをどう読めば「君が計量経済学を知らないだけでしょｗ」という推論が成り立つのやらｗ 本気でヤバイよ こんな思い込みが激しい変態君はレス控えてよ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/132
133: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/10/07(日) 01:03:16.05 ID:ahh9bY6E 実際はどうなの？知ってるの？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/133
134: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/10/07(日) 01:20:00.22 ID:78udcwPx >>132 いやいやｗ 理論が正しいかどうかを証明するのは計量経済学だからでしょｗ 君はその知見を基に理論について納得したかどうか聞いただけじゃんｗ 君こそ大して勉強もしないのがレス見ただけでバレバレだし、 そのくせ勝手な結論を導くまでに思い込みが激しいみたいだけど、そんな君は 学問板に向いてない＾＾ レスするのやめてくれるかな＾＾； http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/134
135: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/10/07(日) 05:39:56.82 ID:WapQVw5x 計量経済学とやらで実証できるの？ 社会科学って、実験しづらいのがネックというけど http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/135
136: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/10/07(日) 10:59:33.34 ID:3mafcj42 需要と供給と言う考え方が微妙 線引いて交わったところが適正価格とかアホ 株も為替も場の雰囲気で常に買われすぎ売られすぎをいったりきたりｗ そもそも一般消費財は定価があるものがほとんど 定価があるから材料価格も極端 な生産や買い付けも抑制されて比較的安定価格になっている 需要と供給は関係あるけどメインじゃない 線引いてなにしてんの？ｗｗｗｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/136
137: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/10/07(日) 12:33:42.02 ID:FV0ThT+i アメリカだと経済学は理系だってどっかで書き込みあったけど、 自然科学（客観的事実）のことだけを理系と呼ぶほうがわかりやすいと思うけど。 まぁ人間という自然の産物が今朝はごはんにするかパンにするか二者択一で選択する という行動も自然科学と言えばそうなるけど、それはあまりにも幼稚だな。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/137
138: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/10/07(日) 16:36:05.07 ID:NPCO+q+9 まずお前らは初級教科書レベルから卒業しろよ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1330756087/138
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 414 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.005s