消費税増税は、百害あって一利なし

消費税増税は、百害あって一利なし (776ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

315: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/09/15(土) 20:54:40.91 ID:7ktcT/OK

>>314

現時点では預金に課税されないから、銀行預金の形で保有しているだけですよね？
もし銀行預金に課税されることになれば、課税されない資産にアロケーションするでしょう。

実際、大きな企業グループは、最早金融機関の融資が必要ないほど内部留保を貯め込んでいます。
これを企業グループ内のみで利用可能な「ポイント」のような形で決済手段として使用されれば、グループ内での資産の移転を捕捉できません。

社債の件もそうですけど、資産をどうやって捕捉するのでしょうか？
例えば金融機関に報告させるとしたら、報告が始まる前に一斉に移動されると思いますが。。。

資産どころか所得でさえ、当局は完全には捕捉できないのです。
例えばアメリカでは社会保障番号という共通番号がありますが、所得捕捉率は日本とほぼ同じです。
韓国も共通番号制度を根拠として社会保険の一元化を行なったところ、被用者と自営業者の所得の捕捉が不公平、として違憲判決が下されました。
一般消費税が優れているところは、納税者と担税者とが別であるため、租税回避行動が行なわれない点です。

一般消費税は理論上、価格転嫁できないことはありません。
「下請けいじめ」のようなケースは違法行為ですから、違法行為を前提に消費税を否定することはできません。
どちらかというと、タックス・インボイスのような技術論のレベルで議論されるべき問題です。
もし、大手の企業が消費税増税分出血覚悟で値下げ競争をしかけることを憂慮されるなら、経済学的には、短期的には大手が有利でしょうけど、長期的には負債が大きくなる分大手が不利になります。
なので、「徐々に悪くなっていくもの」は、「価格転嫁できない販売者」とは別の人が対象になりますので、御説では消費税のデメリットを説明できません。

ミードやマーリースが消費税を最適課税としたのは、社会保障給付と組み合わせることで逆進性を相殺し、累進課税にすることも可能だからです。
消費税は全員が負担しますが、社会保障給付を受けられるのは(端折った言い方をすれば)低所得者だけ。
消費税増税によって所得再分配は強化されます。

最後に、固定資産税というものが既に地方税としてありますが、必ずしも逆進的でないとは言えない実態がありますよね？
収入が減って固定資産税を払えずに持ち家を売却する人がいたりして、低所得者に不利になるケースは少なくありません。
家賃収入とか地代収入に課税する方が、固定資産そのものに課税するよりも、公平感があるのではないでしょうか？

また、企業でいえば、工場など固定資産を保有する下請けが負担し、資金を提供するだけの出資会社は負担しない、なども中小企業から見て応能負担に見えないかも知れません。

相続税も資産課税ですが、「農家は3代で潰れる」という批判と、「課税ベースを広げないと実効税率が上がらない」という課題との折り合いをどうつけるのでしょうか？

「資産税」は色々な人が考えますが、実現しないのは課題が多くて解決策が見つからないからです。

http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1339139563/315

325: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/09/17(月) 08:56:04.89 ID:9M0FoTVQ

>>322

>>316で、↓と書かれていますよね？
「・資産税は、主に金融資産に課税し、債務超過の人は税負担なしです。でも固定資産税は債務超過の人にも課税すればいいです。」
では固定資産以外に課税対象にならないor捕捉できない種類の資産を探して、そこへアロケーションすれば良いでしょう。
「盗難や災害で失うリスク」を税率が上回るなら、箪笥預金を選ぶはずです。
株主の資産化税額に、固定資産税の課税対象が含まれるのですか？
「法人税は所得課税だから、既に稼いだ大資産・低所得な企業に有利で、まだ稼いでいない小資産・高所得な企業に不利になり、資産階級が固定化しやすくなります。」
とも仰ってますよね？

「国民番号制」や「キャッシュレス社会」といった方向へ進んでも、今より所得捕捉率が改善しないことが分かっているのに、「改善しないのは完全にそうなってはいないからだ」と言えるのは何故でしょう？
昨日、自営業の職人さんと会社形態にした職人さんが会話してるのを聞きましたが、「自営業なら何でも経費にできる」で、双方一致していました♪

「過去の課税不足の穴埋めは資産課税で」との御説はご最も。
実際、「年金目的相続税」という案もあります。
ただし、日本の国民負担率がOECD比較で低すぎること、それが日本の所得再分配機能を弱めていることを考えると、国民負担率を大きく引き上げ、公で回る所得を増やすことが必要です。
その時、税率1%当たりGDPの約0.5%の財源調達力を持つ税は他にありませんし、資産課税のようにGDPに比例しない部分がある税では固定資産税に見られるような逆進性の可能性が不安です。

ちょっと今更なんですが、
>>316
・固定資産税は、住宅ローンなどで債務超過の人にも課税されるので、応能負担でもないです。
・資産税は、主に金融資産に課税し、債務超過の人は税負担なしです。でも固定資産税は債務超過の人にも課税すればいいです。
これを見れば、「債務」を積んでおけば資産課税は逃れられる訳で、今でも企業が法人税でやってる方法で租税回避できちゃいますよね。。。

http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1339139563/325

326: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/09/17(月) 13:22:47.07 ID:E811+p4d

>>325
＞課税対象にならないor捕捉できない種類の資産を探して、そこへアロケーションすれば良いでしょう
殆どの資産に課税するし、資産を申告してもらいます。
申告していない資産は、保護権(警察・司法・外交保護権など)を行使しなければいいし、盗難保険も掛けられないし、表経済に戻しにくいので不都合が生じます。

＞「盗難や災害で失うリスク」を税率が上回るなら、箪笥預金を選ぶはずです
年1％資産税で全く資産運用しない場合でも、70年後に元本の50％が残ります。
現金取扱には費用が掛かるので、箪笥預金は殆ど増えません。
理由は、>>309や下記。
・実物資産を購入した時や金融口座へ入金した時に資金の出所を調べられるので、箪笥預金は表に戻しにくい。

＞固定資産税の課税対象が含まれるのですか
資産税は、個人の金融資産に課税します。

＞今より所得捕捉率が改善しないことが
国民番号制やキャッシュレス社会にすれば、現金決済が無くなってどの納税者番号に幾らの入金があったかを把握できるので、所得捕捉率はかなり改善しますよ。
実際、フランスでは現金での高額決済が禁止だし、韓国ではカード決済を導入しない事業者への税務調査を強化している様に、各国は現金決済が税捕捉率を低くしている原因と考えて、現金決済を制限しています。

＞自営業なら何でも経費にできる
何でも経費に出来ません。家事上の費用は、経費から除外されます。
品目ごとに按分率を法律で決めてもいいし、他事業者に比べて経費率の高い事業者への税務調査を強化してもいいです。
経費水増しすれば、消費税も脱税できます。

＞税率1%当たりGDPの約0.5%の財源調達力を持つ税は他にありませんし、資産課税のようにGDPに比例しない
相続税より資産税の方がいいです。理由は>>316
年1％資産税するだけで年11兆円以上の税収が得られます。
年1％資産税で全く資産運用しない場合でも、70年後に元本の50％が残るので、担税力に応じています。

資産税はバブル抑制効果もあるし、債務超過の人は税負担なしなので、バブルの後始末にも適しています。
バブル時に借金して不動産を高値で購入した人がいるという事は、不動産を高値で売却して多額の金融資産を得た人がいるので、
その様なバブルの恩恵で多額の金融資産を得た人に資産税で応能負担して貰えば、バブルの後始末による財政悪化を緩和できます。

＞「債務」を積んでおけば資産課税は逃れられる
誰かの債務は、別の人が債権を保有しているので、その人に資産課税できます。

http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1339139563/326

327: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/09/17(月) 15:13:04.59 ID:9M0FoTVQ

>>326

資産税の恩恵は消費税とほぼ一致するので、メリットの部分について批判はしません。
デメリットについて、批判が尽きないのは、納税者と担税者とが別れていないために、租税回避のインセンティブを断ち切れないからです。
消費税のデメリットは社会保障給付との組み合わせで解消できる上、御説の資産税の場合のような租税回避逃れの仕組みをいっぱい作ったりチェックする組織に人を当てたりする「徴税コスト」が不要なんですよね。。。

＞表経済に戻しにくいので不都合が生じます。

イタリアみたいに闇経済が発達しそうですね。

＞金融口座へ入金した時に資金の出所を調べられるので

金融機関は調べないと思いますよ？
少なくとも、調べの甘い金融機関に顧客が集まるでしょうね。。。

＞資産税は、個人の金融資産に課税します。

ではやはり、金融資産から固定資産へアロケーションすれば、租税回避できますね♪

＞所得捕捉率はかなり改善しますよ。

堂々巡りになっていますけど、フランスでも韓国でも所得捕捉率は改善していません。
そもそも各国で現金での高額決済が制限されるのは、日本ほど紙幣が信頼されていないからです。
プラス、禁止とか税務調査って、一々コストかかるんですよね。。。
それらを前提にすると、資産税はより高コストってことになっちゃいますよ？

＞何でも経費に出来ません。家事上の費用は、経費から除外されます。

これは資産税と関係ない話題ですけど、現実に、家事上の費用は経費にされていますよ。
亡父は自営業でしたが家族の食費とか全部経費に入れてましたし。

＞経費水増しすれば、消費税も脱税できます。

脱税するのが担税者でないことが異なります。
いずれにせよ技術論は納税者に関係ない話。
それに、タックス・インボイスで相当程度解決できますし。

＞年1％資産税するだけで年11兆円以上の税収が得られます。

これは、資産が1100兆円あることを前提になさっていますよね？一方、

＞誰かの債務は、別の人が債権を保有しているので、その人に資産課税できます。

つまり、日本中で「誰かの債務」と「誰かの債権」を相殺すると、理論上0円になるはず。
よって、債務超過と相殺する資産税って、成り立たないはずなんですよね。。。

http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1339139563/327

328: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [] 2012/09/17(月) 20:27:59.00 ID:E811+p4d

>>327
＞金融資産から固定資産へアロケーションすれば、
個人で固定資産を保有しても、固定資産税・都市計画税・健康保険の資産割りが掛かるので逃れられません。

＞イタリアみたいに闇経済が発達しそうですね。
申告していない資産は、盗難や災害で失うリスクがあるので、、年1％資産税をしても闇経済は発達しません。

＞金融機関は調べないと思いますよ？
納税者番号が金融口座と関連付けられるし、入金が取引記録に残るので、税務署で把握できます。

＞フランスでも韓国でも所得捕捉率は改善していません。
改善途上にあるのは、完全にキャッシュレス化していないからです。
各国は現金決済が税捕捉率を低くしている原因と考えて、現金決済を制限しています。
税務調査は経費率の高い所を抽出してやればいいし、国民番号制やキャッシュレス化で行政が効率化するので職員を集中的に税務調査に配置できます。

＞家事上の費用は経費にされていますよ
国税庁のホームページを調べれば、下記の様な記載があります。
?衣料費・食費などの家事上の費用
?店舗兼住宅について支払った地代家賃や火災保険料・固定資産税・修繕費などのうち、住宅部分に対応する費用
?水道料・電気料・燃料費などのうちに含まれている家事分の費用など
上記は必要経費になりません。?や?などの家事関連費は、家事分と事業分に按分します。

＞タックス・インボイスで相当程度解決できますし
インボイスを偽造されたりするので解決できません。
消費税でも売上除外や経費水増しすれば脱税できるので、消費税も駄目ですね。

＞資産が1100兆円あることを前提　＞日本中で「誰かの債務」と「誰かの債権」を相殺すると、理論上0円
莫大な政府累積債務があるから、個人金融純資産が1100兆円も存在するのです。
なので、債務を抱えているのは政府なので、相殺されません。

＞消費税のデメリットは社会保障給付との組み合わせで解消できる
増税するなら、消費税増税ではなく資産税の方がいいです。
・増税分が全て社会保障の拡充に使われず、社会保障の維持や財政赤字削減に使われるのなら税負担増に見合った社会保障の充実を受けられないので、担税力に見合った負担が適している。
・多額の金融資産がある低所得者も社会保障を受けられるし、十分な所得がありながら生活保護を不正受給する人がいるし、社会保障制度は負担能力の低い人がより恩恵を受けているとは限らない。
・社会保障制度がある事で、制度を利用した人は自己資産の減りを抑えられる。

http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1339139563/328

329: 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 2012/09/17(月) 21:06:21.17 ID:9M0FoTVQ

>>328

＞個人で固定資産を保有しても、固定資産税・都市計画税・健康保険の資産割りが掛かるので逃れられません。

つまり、資産税は逆進的な固定資産税と補完関係にあるということですよね。
イコール資産税は逆進的ということです。

＞申告していない資産は、盗難や災害で失うリスクがあるので、、年1％資産税をしても闇経済は発達しません。

リスクが税率を下回れば申告しないでしょう。
仮に「箪笥預金保険」ができるとしたら、保険金は資産額に比例しないでしょうから、資産額が高ければ高いほど申告しないで保険をかける方が効率が良くなります。

＞改善途上にあるのは、完全にキャッシュレス化していないからです。

途上ではなくて、改善していません。
何だか「ノストラダムスの大予言」みたいになってきましたね。
「まだ起きないのは○○だからだ」

＞税務調査は経費率の高い所を抽出してやればいいし、国民番号制やキャッシュレス化で行政が効率化するので職員を集中的に税務調査に配置できます。

つまり、経費効率の低いところは捕捉できないってことですね。。。
税の三原則は「公平」「中立」「簡素」だそうですが、経費効率によって対応が変わるのは公平とは言えませんね。

＞上記は必要経費になりません。?や?などの家事関連費は、家事分と事業分に按分します。

ところが現実には経費で落とされています。
経費効率が低くて税務調査の対象になっていないからでしょうけど、サラリーマンから見たらまったく不公平ですよね。。。
ここだけ、所得税の話ですね。。。

＞消費税でも売上除外や経費水増しすれば脱税できるので、消費税も駄目ですね。

但し、担税者ほど対象者は多くないですし、脱税は流石に犯罪なので、制度設計の想定の範囲外ですよね。。。

＞莫大な政府累積債務があるから、個人金融純資産が1100兆円も存在するのです。

ここは同意しますけど、、、

＞なので、債務を抱えているのは政府なので、相殺されません。

銀行預金額や国債保有額に課税されることになって一斉に預金引出しや国債投売りが始まったら、その時点で財政破綻しちゃいますよね。。。
国が借金しておいて、貸し手に貸した額に応じて課税することになり、中立の原則にも公平の原則にも反します。
少なくとも租税法律主義である以上、立法府で法案が成立することは不可能でしょう。。。

＞・増税分が全て社会保障の拡充に使われず、社会保障の維持や財政赤字削減に使われるのなら税負担増に見合った社会保障の充実を受けられないので、担税力に見合った負担が適している。

これって、資産税と同じですよね。。。
過去の課税不足分に課税される訳ですから。。

＞・多額の金融資産がある低所得者も社会保障を受けられるし、十分な所得がありながら生活保護を不正受給する人がいるし、社会保障制度は負担能力の低い人がより恩恵を受けているとは限らない。

生活保護の不正受給は金額ベースで言えば誤差の範囲です。そもそも日本の生活保護費は先進国最低水準ですから。
それに、「十分な所得がありながら生活保護を不正受給する人がいるし」は税務調査で所得捕捉できないことを自らお認めになってますよ？
医療にせよ介護にせよ、社会保険制度になっているお陰で、多額の金融資産があってもなくても受けられるサービスに差はありません。

＞・社会保障制度がある事で、制度を利用した人は自己資産の減りを抑えられる。

何だか新自由主義みたいな発想になっていますよね。。。
これって「社会保障制度がある事で、制度を利用した人は(低所得者でも)家計の赤字を抑えられる」って言ってるのと同じです。まさしく所得再分配。

資産税の人が、社会保障が嫌いだって言う事は良く分かりました♪

http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/economics/1339139563/329

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 447 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 1.673s*