公平に指せ、教師のせいで勉強嫌いが増える (610ﾚｽ)
上下前次1-新
86: 忍法帖【Lv=10,xxxPT】 【東電 78.6 %】 2011/05/30(月)10:41 ID:T7eb9Aq/(6/8) AAS
上に、「専門知識がないからこそ言えることもあるんじゃないの？」と書いたが。
恥ずかしながら、そもそも俺は、教育の専門知識というのがどの世界にあることなのかよくわからない。教育学部、もしくは教職の授業で学ぶこと？
上では心理学の例を出して専門家同士でも意見の対立があることを書いたけど、
「小学校からの英語教育」「ゆとり教育」が専門家でも意見がわかれ、「指す」ことに関しては専門家は満場一致ってことかな？
あなたから見て、俺・俺達のやっていることは、次の行為に等しいってこと？
・日本史検定２級やセンター試験日本史で半分も取れない点数の人が、「大東亜戦争は正義だったか」「総理の靖国参拝」などを議論する。
・英検２級も取れない人間が、「最適な英語学習方法」を議論する
・サービス残業の是非について、法律知識のない人が参加する（ただサービス残業は多くの国民に関する事だから、法律に詳しい人が一方的に自分の土台で話すのではなく、法律に詳しくない人にも参加の余地がほしい）
・言葉の解釈で意味論だの語用論だの言っている議論、言語学の知識のない人が参加する（ただこれは、知識の無い人でもネットで漁るなどで付け焼刃的な知識を仕入れてからならいいのかな？）
87: 忍法帖【Lv=11,xxxPT】 【東電 78.6 %】 2011/05/30(月)10:48 ID:T7eb9Aq/(7/8) AAS
「自分が知らない分野の議論」というのは、どうやればいいのだろうか。
ちなみに俺自身は言語系の学部であったし言語学的なことなら多少なりともわかる。
そこで友人から「議論してる時に言語学の知識を悪用して、意味を捻じ曲げてくる奴がいる、言語学の知識がない人はどう対応したらいいの」と相談されたが、どう答えていいか分からなかった。
わかりやすさのためにあえて極端な例を出すがこんな感じである。
友人「（８月に）今日は暑いなあ」
そいつ「おや、あなたは『夏は暑い』ということを知らないのですか」
この例だと揚げ足取りにしか見えないが、これを言語学的な方法に昇華させていた。
「この危篤患者を救うにはA手術とB手術のどちらがいいか」みたいな議論は流石に医者だけがやれば良い事だと思うけど、
「塾講師のバイトは、時給相応の働きをするために予習は必要か」
みたいな議論は誰でもする可能性はあるが、議論をすればどうしても法律知識のある者や法学部制の有利になる。
省6
88: 2011/05/30(月)13:11 ID:T7eb9Aq/(8/8) AAS
話が変わるが専門知識ゆえに対策が悪くなってるのは経済問題だ。
「金が無いなら刷ればいい」小学生でもわかる理屈だ。
俺と同じ主張をしてる亀井静香を除き、世の中の専門家はなまじ経済に詳しいだけにこんな簡単な事もわからないのか。
ハイパーインフレになる？ じゃあならないようにするのが政府の役割だろ。
震災の復興の財源をどうするとか、そんなもの、「刷ればいい」だろ。
中学生の頃にもお前みたいに固定観念から抜け出せず、なまじ知識があるためかえって視野が狭くなってる奴いたよ。
俺「公衆電話で、110番とかにつながる赤い○ボタン押してから一般番号にかけたら、一瞬繋がった」
そいつ「いいや、それは嘘だ。お前は電話の仕組みを知らないからそんなことが言えるんだよ」
しかし繋がったのは事実。
緑色の公衆電話の中でも新旧があり、そいつが知っていたのは新型の方のみだったらしい。
省6
89: 2011/05/30(月)22:22 ID:6wha2jTz(1) AAS
AA省
90(1): 2011/06/01(水)10:41 ID:HRs26GKv(1) AAS
>>82
「全生徒に指すのは実は不公平」というのは、「結果の平等」の考え方に基づけば当てはまり、「機会の平等」の考え方に基づけば当たらない、と言いたいの？
>>49は、暗に相手を非難しているの？
91: 2011/06/01(水)18:53 ID:FlIOS55a(1/3) AAS
>>90
上段は当たらずとも遠からず。「こういう解釈もある」と言いたかった。
下段はその通りよく気付いたね。
下段に関しては俺の偏見とも言えるが。
教師ならば聖職者なんだから万人に謙虚であるべきで、
相手を罵倒や見下したりするべきではなく
「教育学では、こういう事になってるんです。だからご理解頂きたい」みたいに書くべきだと思うし、
私立ならまだしも公立教師なら税金で飯食って公務員で全体の奉仕者なんだから、
万人に謙虚になれって思うし、学問上の理屈はとにかく素人の意見にも耳を傾けろとは思う。
ただそういう相手ではなかったからこそ
省12
92: 2011/06/01(水)18:56 ID:FlIOS55a(2/3) AAS
そして専門知識なのだが、
俺は教職こそとったが教育学部ではないから、
教育学部の人に知識は劣るだろう。
経済学部の人が法学部の講義を履修したからといって、法学部より法律に詳しくなれるわけじゃないように。
俺は外国語学部卒業だが、外国語学部や文学部ってほんと役に立たんわ。
人生やり直せるなら、法学部あたりに入りたいもんだ。
今回の議論は背景に教育学の知識が欲しかったし、
そして世の多くの議論は法律の知識があると有利に働くと思う。
その点俺の出た外国語学部ってのは、意味論だの語用論だのの知識が、
そりゃ専門的な話をする際には役立つが、一般的は話の時はまるで意味をなさない。
省3
93: 2011/06/01(水)19:03 ID:FlIOS55a(3/3) AAS
ちなみに「専門家ではないからこそ出る意見」もある。
しかしそんな俺の意見（↓）は、「専門知識」の持ち主からはどう映るのだろうか。
制服はきちんと着るべき。
サイズは小さめでボタンを留めると苦しい方がいい。
その苦しさに耐えることにより、忍耐力その他が養われ、
犯罪などをしない人間が育つ。
また、「全部のボタンを留める」すなわち「あるものは使う」ことにより、
物を大事にする心が養われ、地球環境に配慮できる人間が育つ。
ボタンを外させることは
ボタンを「無視」することであり、
省6
94: 2011/06/02(木)10:57 ID:h8cHe6Xt(1) AAS
>>1（というかスレ題名）の趣旨とは違うがこういう場合に教師が特定の生徒を指す意図はなんだろう？
技術家庭の授業で、学年前半は技術、学年後半は家庭科を学ぶ、担当教師は異なる。
Ａという生徒は技術の成績が１で、学年後半になって家庭科になった時、
その生徒の技術の不振ぶりは技術担当教師から家庭科担当教師に引き継がれる。
そして、家庭科担当教師は、そのＡという生徒を指しまくる。
技術の成績が不振だった生徒は家庭も不審かどうかの様子見（見極め）なのだろうか？
技術が不振だからといって家庭科も不振とは限らないはずだが・・・。
教師というのは「自分の担当している教科の成績で生徒を見る」が、これは普通なのだろうか？
中学生時代、俺は数学以外は大得意だったが、数学は苦手だったため、
数学の先生には勉強のできない子扱いされ、遠足の集合場所なんかも『これ、わかる？」みたいにまるで池沼扱い。
省1
95: 2011/06/03(金)07:07 ID:b1L3bAyi(1) AAS
要するに君にコミュニケーション能力がなかったとｗ
96: 2011/06/03(金)07:28 ID:gC7Yd34K(1) AAS
うまいまとめだな。
97: 2011/06/03(金)10:31 ID:meXnDeD+(1) AAS
そもそも「技術家庭」という枠組みなのに技術と家庭で教師が異なるなんてあるんだ。
あ、俺の中学も理科の１分野と２分野で先生違ったわｗ
98: 2011/06/04(土)09:42 ID:WsFaoHG2(1) AAS
うちは地理と歴史で違った
99: 2011/06/04(土)20:30 ID:h/OdoGPv(1) AAS
高校だと日本史世界史で先生違うとかザラだけど
中学だと珍しいよね
100: 2011/06/05(日)00:25 ID:ZehGm7/T(1) AAS
むしろ「世の中に公平とか平等なんてあり得ないんだよ」ってことを学生のうちから教えとくべし
101(1): 2011/06/09(木)12:29 ID:1oAX1v5u(1/2) AAS
１だが、教育学をちょっと勉強して、なるほど、指す事の正しさ？がある程度理解できた。
ただ、そこで疑問。
>>51の
＞個々人にあったやり方を
＞しかも原則を曲げないようにしながら対応するのが
何だが、これって、どうやればいいんだ？
指されて勉強嫌いになる子は、本人に問題があるとはいえ、それでそいつが勉強嫌いになるのは事実。
だとしたらそいつを指さないようにするのが「個々に合ったやり方」になるが、それでは「原則から外れる」。
理想は「そいつが勉強嫌いにならない、あるいは勉強に意欲的になるような工夫をしつつ、指す」だろうが、それをどうやるのか分からん。
あと、教師は生徒に「人の気持ちを考えなさい」と言うが、この理屈で行くと、
省8
102: 2011/06/09(木)12:30 ID:1oAX1v5u(2/2) AAS
訂正
×何だが、これって、どうやればいいんだ？
○これって、どうやればいいんだ？
103: 2011/06/10(金)14:29 ID:PkRuWcAH(1) AAS
>>51
>したがって、ネットでの書き込みと
>現実を一緒にしてはならない。
今更だが、あんたも俺をネット上から判断してないか？
いや、あんたの場合は、ネット上と、現実で、キャラを変えてるのかもしれないが。
まあとりあえず>>101について何か言ってほしかったり、と甘えてみる。
104: 2011/06/14(火)22:50 ID:D8phEFHT(1) AAS
そもそも「指す授業」を経験したことなんてほとんどない。
いつも教師が淡々と説明していくスタイルだったが。
たまに指す時もその日の日付の出席番号の人とか。
生徒の理解度を意識して指す先生なんて見たことない。
105: 2011/06/15(水)16:33 ID:v/UtjRCv(1) AAS
>>51
それともうひとつ疑問なんだが、議論（といえる代物かは別問題として）の中でなぜあなたは、
俺の書き込み内容に触れつつ、俺の人格？を否定するようなことを書いたの？>>45とか。
単に「お前の言ってる事は間違ってる、なぜなら○○だ」で済ませられることを、
「お前の言ってる事は間違ってる、なぜなら○○だ。だからお前はさもしく下らない人間だ」みたいに書いた意図は？
なお誤解しないで欲しいのはそれを責めてるのではなく、意図を知りたいだけ。
一般に書き込み内容に関係なく相手の人格を罵倒・誹謗中傷（と言えるほどひどいかは別にして）するのは、
議論が劣勢に立った側がやることが多い。
しかしあなたの場合は明らかに優勢だった。優勢側の人間がそういう事をする際はどんな意図か知ってみたい。
また、（あなたはそういうことを書いてはいなかったが）汚い言葉を使うと人間が軽く見えるっていうか、
省3
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 505 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s