[過去ﾛｸﾞ] 今思えば「それおかしいだろ！？」という学校文法 (562ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
19: 2011/01/21(金)23:11 AAS
おかしいのは本人の頭だったということだなｗ
20: 2011/01/21(金)23:16 AAS
何でだ？
She livesは｢in Tokyo｣が付かないと文として成立しないと文法書にかいていあるじゃん。
21: 2011/01/22(土)01:09 AAS
SVOCって、前置詞＋名詞のMも意味上のOCに当る場合、
OCで扱う解釈もあるんじゃなかったっけ？
中高では教えないだけで。
22(1): 2011/01/22(土)15:49 AAS
>>18
まあ言ってる意味はわかるけど
形容詞句がCで副詞句はCではない。
She lives there.
She goes home.
は第一文型。
23(4): 2011/01/22(土)17:08 AAS
>>22
それなら｢第１文型はSVだけで文として成立する。｣という文法書の説明が間違っていることになるが、
そのような理解で良いのか？
She lives、She goes、She isは文じゃないから。
God isはあるらしいが。
24: 2011/01/22(土)18:53 AAS
>>23
＞She lives、She goes、She isは文じゃないから。
なんで？
25(1): 2011/01/23(日)00:54 AAS
文としては成立してるだろ。日本語として意味が取りづらいだけで。
When did his grandmother pass away?
She lives!
26: 2011/01/23(日)04:06 AAS
>>23は英文法というものを根本的に理解してないんだろう。
27(1): 2011/01/23(日)07:53 AAS
むしろ>>23は日本語が分かっていないように見える
28(1): 2011/01/23(日)08:42 AAS
>>27
＞She livesは｢in Tokyo｣が付かないと文として成立しないと文法書にかいていあるじゃん。
＞それなら｢第１文型はSVだけで文として成立する。｣という文法書の説明が間違っていることになるが、
＞そのような理解で良いのか？
このように、文法書の説明が間違っているのではないかと問い掛けているんだが。
日本語が分からないのはお前の方だよ。
29: 2011/01/23(日)08:43 AAS
むしろ日本語と英語が違うことを分かっていない。
30: 2011/01/23(日)08:44 AAS
「God is.」がありなら、「She lives.」は彼女は生きるで
いいだろ。
31: 2011/01/23(日)08:46 AAS
I gotta go. もう行らなきゃなんね。
I'm going. 行ってきます。
これも補語いらん。
32: 2011/01/23(日)09:21 AAS
>>28
うわあ・・・ガチ過ぎてつっこむ気にもなれん
馬鹿っていうよりアスペなんだろうな
33: 2011/01/23(日)09:31 AAS
普通に文として成立するしｗ
34: 2011/01/23(日)13:32 AAS
This is a pen.
が不自然な英語だとか本にかいているよね。
手品師が話すなら自然な英語かもしれないけど。
ここに一本の鉛筆があります、と手品の導入でいう。
35: 2011/01/23(日)13:35 AAS
いつの時代の教科書だよｗ
36(1): 2011/01/23(日)14:04 AAS
This is a pen.はべつにおかしくないでしょ。
This is one pen.は完全に×だけど
37(1): 2011/01/23(日)14:19 AAS
みたらペンだとわかるのに、なんで説明するんだよ？ということなんだけどな。
語感乏しいよ。
38: 2011/01/23(日)14:24 AAS
くだらねえｗ
どうでもいいよ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 524 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.114s*