[過去ﾛｸﾞ] [English] -- 英文法・語法に関する質問 Part 25 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
772: エキセントリックなソフィスト◆BWpafMA3P8me (ﾜｯﾁｮｲ df96-9P2W) 2023/04/01(土)23:32 ID:UrQaknj20(1/5) AAS
上記で反論クンがいろいろ言ってるけど、もういちいち反論するのはやめておきましょう。反論は可能だが、時間とスレの無駄なので。
私と反論クンの現時点での議論の概要は以下の通りです。↓
773: エキセントリックなソフィスト◆BWpafMA3P8me (ﾜｯﾁｮｲ df96-9P2W) 2023/04/01(土)23:32 ID:UrQaknj20(2/5) AAS
□□□ ここまでのまとめ □□□
She came home tired.のtiredはどういう働きをしているのか？
●私の見解：このtiredには、主語を説明するとする説（準補語説・主格補語説）と、２文の単文化説、cameを修飾すると考える説（副詞的修飾語説）、動詞を修飾しながら主語も修飾するという説などいろいろある。自分は最初の2つの説を支持するが、どれも間違いとは言えない。
「これは副詞的修飾語(tired)であり、主語も修飾(modify)している」という学説は、支持しないが、間違いだとは思わない。しかし、それを「準補語」と呼んではいけない。補語は修飾語になれないからだ。「準」がついても、補語として機能していることを意味する以上、修飾語になれるとするのはおかしい。事実、「準補語は動詞を修飾しうる」と明記した文献はどこにも存在しない。（反論クンの挙げた文献は「準補語」という言葉が使われていないので無効） だから、反論クンの「準補語は動詞を修飾しうる」という意見は、とんでもない間違いなのである。
●反論クンの見解：「tiredが主語と動詞の両方にかかっているという説」しか認めない。他の説はみんな間違い。具体的な論拠はないが、自分が信奉する書物の内容に反する説など間違いに決まっているからだ。そして、「準補語は動詞を修飾しうる」と言える。私は専門書を読んでいるので、そこらの２流のネイティブの文法学者より、英語を知っている。
※反論クンは信奉する専門書からの引用をたくさん見せるので、一見するとすごいことを言っているように錯覚するかもしれないが、結局はこの程度のことしか言っていないのである。
774: エキセントリックなソフィスト◆BWpafMA3P8me (ﾜｯﾁｮｲ df96-9P2W) 2023/04/01(土)23:33 ID:UrQaknj20(3/5) AAS
反論くん一派（３年ちゃんを含む道化トリオ）は、早く、「準補語」という言葉を使って、「準補語は動詞を修飾しうる」と説明しているインターネット上のページを見せてくれよ (^O^)
775: エキセントリックなソフィスト◆BWpafMA3P8me (ﾜｯﾁｮｲ df96-9P2W) 2023/04/01(土)23:33 ID:UrQaknj20(4/5) AAS
では、明日の夜まで (^^)/~~~
776(1): エキセントリックなソフィスト◆BWpafMA3P8me (ﾜｯﾁｮｲ df96-9P2W) 2023/04/01(土)23:41 ID:UrQaknj20(5/5) AAS
言い忘れた
ロイヤル英文法からの引用
①主格補語の例
The boy came running into the room.
（少年は走って部屋に入ってきた）
外部ﾘﾝｸ:sakura-paris.org
② (1) 自動詞の主格補語になる分詞
現在分詞の場合
She sat singing merrily. （彼女は楽しそうに歌いながら座っていた）
＊ この文で，sat は完全自動詞であるが，singing はそのときの彼女の様態を説明しているので，補語に相当していると考える。
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.044s