[過去ﾛｸﾞ] スレッドを立てるまでもない質問スレッド Part 364 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
74(1): (ﾜｯﾁｮｲW 4b9d-LB8g) 2023/05/31(水)18:55 ID:CuleyOgh0(1/8) AAS
１．The car, used by Tom, is mine. （過去分詞の後置修飾の非制限用法、文法書で見たことない）
２. The car, （which is）used by Tom, is mine. （関代の非制限用法の省略、普通は省略しない）
３. The car, （being）used by Tom, is mine. （分詞構文の省略）
やはりポイントはコンマの存在で、コンマがあることでコンマなしと意味が異なるのは皆さんの共通認識だと思います
コンマによって限定的でなく補足（叙述）的な意味を表すとすれば、その時点で副詞句的な存在にならざるを得ない気はします（そうでなければコンマの必要がない）
（ちなみにネイティブはあまり深く考えずに2か3の省略だと言いそう）
76(1): (ﾜｯﾁｮｲW 4b9d-LB8g) 2023/05/31(水)19:00 ID:CuleyOgh0(2/8) AAS
>>73
「主語を説明する」こと自体は、別に副詞節（句）であっても意味的には説明することになりますよね？
Although the car was used by Tom, it was mine.
このように主語が同じなら
77(1): (ﾜｯﾁｮｲW 4b9d-LB8g) 2023/05/31(水)19:05 ID:CuleyOgh0(3/8) AAS
結局、「非制限用法」と言ってしまう時点で、分詞構文だと認めてることになると思うのは私だけでしょうか？
ていうか分詞構文って分詞の非制限用法ってことじゃないの？と思えてきました
78: (ﾜｯﾁｮｲW 4b9d-LB8g) 2023/05/31(水)19:10 ID:CuleyOgh0(4/8) AAS
私なら位置的に関係代名詞の省略だとみなして読みますね
でも分詞構文も主語や動詞の省略ですから、結局は同じで、どの程度省略されたものを復元してみるかの違いなような気はします
79(1): (ﾜｯﾁｮｲW 4b9d-LB8g) 2023/05/31(水)19:19 ID:CuleyOgh0(5/8) AAS
黄色ロイヤル、アトラス総合英語、現代英文法講義には分詞構文の形容詞的用法みたいなのは載ってなかったです
スカイワードはすごいですね
94: (ﾜｯﾁｮｲW 4b9d-LB8g) 2023/05/31(水)22:26 ID:CuleyOgh0(6/8) AAS
すごい
文法書を根拠なく否定した後、最後はドヤ顔で日本語版WikipediaのURLをはりつけてきた
95: (ﾜｯﾁｮｲW 4b9d-LB8g) 2023/05/31(水)22:28 ID:CuleyOgh0(7/8) AAS
コンマの存在都合よく無視して意味不明な持論を展開してるってことで良いの？これ
96(1): (ﾜｯﾁｮｲW 4b9d-LB8g) 2023/05/31(水)22:31 ID:CuleyOgh0(8/8) AAS
普通に文法聞かれたら、分詞構文って答えて終わりだよねこの話題
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.030s