[過去ﾛｸﾞ] 【二郎】FC2ライブチャット じろう専用 2【次郎】 (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
809: 2014/07/29(火)21:52 ID:53hNjzSa0(1) AAS
fc2ってなあ何故かどこからが犯罪で、どこからがセーフなのかっていうのを語りたがる奴が多いな
そういうことじゃないだろうよ。
法律的とか過去例とか挙げて、賢くなった気分に浸るのもいいが、それらはまとめた奴が居て
そのコンテンツから引っ張りあげたものだろ？ そいつの知識と何らかの意図が含まれていることまで
加味して考えらてんのか？って思うし、それは別にお前が賢いわけじゃないから。
弁護士とか検事になったつもりなのかと。
過去に例がないから犯罪じゃないとか考えてる奴は、憲法ですらどんだけの勢いで書き足しや、
新解釈も含まれてきているのかも十分知った上で発言してくれ。 見苦しい事この上ない。
810(1): 2014/07/29(火)21:53 ID:Uax8s9jy0(2/2) AAS
>>796
そうです。
でてこなかった。
元気そうだった。また配信してほしいな
811: 2014/07/29(火)21:54 ID:0qHJGBXQ0(7/15) AAS
>>808
いや、君から噛みついてきたんだよね？ｗ
完全なる有罪判決で名誉棄損に該当する判例ある？
ロス疑惑の三浦の件は一部無罪判決出てるから証明にすらならないんだけど
あるなら持っておいで
812(1): 2014/07/29(火)22:00 ID:RSCvxOyK0(1/7) AAS
>>807
犯罪者に向かっても名誉毀損は名誉毀損だ
ましてや起訴前の容疑者（一般人）の個人情報を社会的評価を著しく低下させる目的で
しかも悪意をもって晒す行為は違法です
ニート基準で語るのはよしなさい
813(1): 2014/07/29(火)22:02 ID:GSwmD3a40(8/19) AAS
>>807
判例・通説では名誉棄損の「事実の適示」について
「社会的評価を害するものであること」を要求しているけど
「著しく」はないだろ。
オマエは「名誉」について理解していない。
刑法２３０条勉強して出直せ。
しかもこっちが「判例提示しろ」って言ってるのにｗ
814(2): 2014/07/29(火)22:04 ID:0qHJGBXQ0(8/15) AAS
>>812
いや、犯罪者の犯罪行為を指摘するのは名誉棄損にはあたらないね
再度提示しておこう
刑法では、政治家や公務員のスキャンダル、公訴前の犯罪行為に関する事項、等の場合に関して、公共性を持ち、かつ真実が述べられている場合には違法性が阻却され、罰しないと定めており、民事上も、損害賠償義務を負わないと解釈されています。
感情論で反論しても何の意味もないよ
815: 2014/07/29(火)22:06 ID:0qHJGBXQ0(9/15) AAS
>>813
いや、君が噛みついてきたわけだよね？ｗ
つまり俺の提示した事実に反論したいのは君だよな？ｗ
で、ロス疑惑の三浦の件を持ってきたけどそれが全く的を射ていない論外だった
じゃあ完全なる有罪判決が下されたもので名誉棄損が適用された判例はあんの？ないの？
無いならありませんって言っても良いよ？
816: 2014/07/29(火)22:06 ID:GSwmD3a40(9/19) AAS
>>807
ひとりの学者のテキストじゃなくて、逐条解説がおすすめ。
817: 2014/07/29(火)22:08 ID:0qHJGBXQ0(10/15) AAS
ID:GSwmD3a40は「名誉棄損罪」の概要について無知すぎるな
噛みつきたいだけならもうちょっと遊んであげても良いけど、筋道しっかりしてくれないと同じ事の繰り返しなんだよねぇ
まずは反論条件に値する「有罪判決が下された部分への指摘が名誉棄損罪に抵触した例」っていうのを提示してくれないと話が進まないなぁ
818(1): 2014/07/29(火)22:10 ID:RSCvxOyK0(2/7) AAS
>>814
だからぁ
政治家や公務員と一般人は扱いが違いますよ
てかキソンって漢字間違ってるからww
バカにバカって言ってもいいか？
819(1): 2014/07/29(火)22:10 ID:GSwmD3a40(10/19) AAS
>>814
どこから引用した？
まさかネット情報じゃないだろうな？ｗ
それに政治家や公務員と、一般人では話が違うことはわかるだろ？
別に三浦に限らず。
三浦事件を持ち出したのは、「犯罪者には名誉がないっていう主張」が
当時、法律業界でホットな話題だったか思い出しただけだよ。
三浦問題を語りたいわけでは毛頭ない。
それくらい分かるよな？
820: 2014/07/29(火)22:10 ID:0qHJGBXQ0(11/15) AAS
あぁ、これは完全に何も無いパターンだなｗ
犯罪者の犯罪行為が事実である場合、そこに名誉棄損は存在しないからね
反論あるなら判例シクヨロ〜
821: 2014/07/29(火)22:11 ID:0qHJGBXQ0(12/15) AAS
>>818
「公訴前の犯罪行為に関する事項」っていうのを君は見落としちゃってるね
ちなみに馬鹿に馬鹿というのは侮辱罪な
犯罪者にクズというのは名誉棄損に値しない
分かったぁ？
822(1): 2014/07/29(火)22:12 ID:0qHJGBXQ0(13/15) AAS
>>819
うんうん、で「有罪判決が下された部分への指摘が名誉棄損罪に抵触した例」っていうのは無いわけね？ｗ
さっきから待ってんだけどいつまで逃げてんのかなぁ？
823(1): 2014/07/29(火)22:15 ID:0qHJGBXQ0(14/15) AAS
＞政治家や公務員と、一般人では話が違う
いや、犯罪行為の指摘に関しては政治家であれ公務員であれ一般人であれ不可触民であれ同一条件だね
話が違うってのはどう違うのかな？
まさか一般人の犯罪行為への指摘のみ名誉棄損罪が成立するとでも思ってるとか？
824(3): 2014/07/29(火)22:20 ID:GSwmD3a40(11/19) AAS
>>823
それ、真面目にいってんの？
刑法２３０条の2 知ってんだろ？
825: 2014/07/29(火)22:21 ID:0qHJGBXQ0(15/15) AAS
>>824
否定する、ということは「一般人の犯罪者について、有罪判決が下された部分への指摘が名誉棄損罪に抵触した例」があるってことだな？
提示どうぞ
826(1): 2014/07/29(火)22:22 ID:GSwmD3a40(12/19) AAS
>>822
三浦事件の判例、手元にないもんでｗ
だが、「犯罪者には名誉はないんだってさ」っていうことで
当時、業界でホットな話題だったんだよ
調べてやってもいいけど・・・
無料でそんなことする義務もないだろ？
ってか、おまえこそ、判例や、引用先を提示しろよ。
827: 2014/07/29(火)22:26 ID:xpBVtVyN0(1/13) AAS
>>826
義務はないね
でも提示出来ないということは反論に値しないということだなｗ
わざわざ噛みついてきたのに残念だったね、君
あと、立場分かってる？
俺の提示した事実に反論したいんだろ？ｗ
じゃあそれを覆す事実を君が提示すればいいわけ、分かるぅ？
でも君は「義務はない」と言って背を向け尻尾巻いて逃げたわけだから自分の発言に責任持とうぜ？ｗ
ったく知識経験のないクズはすぐ感情的になって反論してくるから面倒だよなぁ
828: 2014/07/29(火)22:29 ID:xpBVtVyN0(2/13) AAS
別にロス疑惑の三浦の件に限った事じゃないんだがｗ
別事件で「有罪判決が下された部分への指摘が名誉棄損罪に抵触した例」は無いの？ｗ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 173 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.017s