[過去ﾛｸﾞ] (強いAI)技.術的特.異点/シ.ンギュラリティ158 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) ﾚｽ栞 あぼーん
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
636(1): 2019/05/20(月)17:37 ID:4IM/A/F4(1/19) AAS
>>627
三橋って人が言う財政出動はMMTが根拠なのか？
違うような気がするけど？
それはともかく
＞MMTは、増やして出したお金分の生産力があるならいくらでもお金は増やしていいと言う理論だとすると、
これは、何を根拠として言ってるの？
あんまり興味ないから適当にしか見てないけど、MMTで裏付けなしにどんどんお金使うのは完全雇用にするためだと書いてあるよ？
そして、完全雇用できたらお金使うのは止める
不完全雇用のうちはインフレにならないっていうか、インフレのリスクが過大評価されてるんだってさ
俺には全くわからない
省2
640(3): 2019/05/20(月)18:04 ID:4IM/A/F4(2/19) AAS
>>639
どこに書いてあるんだかわからないからなんとも
ただ、まあ、割と有名な経済のセンセーはみんなMMTに同意してないね
外部ﾘﾝｸ:www.igmchicago.org
Disagree と Strongly Disagreeばっかり
俺みたいな経済の門外漢には、なかなかわからないよ
644: 2019/05/20(月)18:14 ID:4IM/A/F4(3/19) AAS
>>641
ありがとう
たしかにそういうこと言ってるね
648(2): 2019/05/20(月)18:28 ID:4IM/A/F4(4/19) AAS
>>646
それはなんとも言えないだろう
競馬の予想屋じゃないんだから
それはちょっとひどい評価かもしらんけど、経済学って説明能力はあるけど予言能力なんかないんじゃなかろうかと思ってる
649(1): 2019/05/20(月)18:30 ID:4IM/A/F4(5/19) AAS
>>647
景気が良いならワークシェアなんかする必要もないでしょ
雇用の確保が課題だったとしたら。
654(3): 2019/05/20(月)18:45 ID:4IM/A/F4(6/19) AAS
>>651
門外漢だからな、良し悪し判断できないんだよ
だから、ごく普通の判断基準でわりと馬鹿な代物しか持ってない
偉いセンセーが自分の専門分野で喋ってる事は、概ね正しいはずだ、というもの
それと、既存の理屈と同様に不確かでしかないって表現は意訳だろう。俺はそんなこと言ってない。
上記の基準に照らし合わせてるから、どっちも予言能力はない…というのは言い過ぎなんだろな、まあ、乏しいとしても、MMTの方が悪かろうと思ってるわけだよ
657: 2019/05/20(月)18:55 ID:4IM/A/F4(7/19) AAS
>>655
丸くはおさまらないだろ？
フルタイム働いた給料が必要じゃない人は、それほど多くない
そういう人は最初からパートなりバイトなりやってる
660(3): 2019/05/20(月)19:00 ID:4IM/A/F4(8/19) AAS
>>656
＞みんなが言ってるから正しいとか、
そんなこた言ってない
＞その道の権威が言ってるから正しいとかは、
＞本来は何の意味もない。
それは余りにも馬鹿な意見だろ
医者の診断、信じない奴がどこに居る？
セカンドオピニオンにしたところで相談すべきは医者だ
省1
666(5): 2019/05/20(月)19:24 ID:4IM/A/F4(9/19) AAS
＞バブルを崩壊させた、総量規制やらは、
そもそも景気過熱を止めるためにやった政策だろ、それの影響を事前に読み切った奴なんて、どこに居るんだろな。で、望ましい解決方法なんて、誰が提示して実行できたんだろな？
事後的にだったら、あの時こうすれば良かったくらいのことは言えるだろ
誰が予見して実行できたんだろな？
あと医者についても同じこと
＞自分が十分に信じられると
＞考えられる根拠なり理論がないなら、
省5
672(3): 2019/05/20(月)19:57 ID:4IM/A/F4(10/19) AAS
>>668
＞破綻してる理論に基づいて、
＞立案や献策していたのは、
＞その道の権威ではなくなるのかな？
どこでそんなこと俺主張したんだ？
専門家が専門分野で見解を述べること、それは信じるに値する妥当な判断であると俺は主張してる
＞自分がよく分からないから、
＞その道の権威が言ってるから、
＞それが正しいんだと啓蒙して回るのは、
＞馬鹿の極みだと言う話だぞ？
省6
677(4): 2019/05/20(月)20:29 ID:4IM/A/F4(11/19) AAS
>>673
＞＞専門家の専門分野の意見を疑うべき合理的な根拠があるのかと言う話に尽きるんだよ
＞国家規模や大規模な失敗をやらかすのは、
＞だいたい専門家だってのは、
＞十分に疑うべき合理的根拠じゃないのか？
全くそうは思わないな
経済学の学問としての精度と専門家の合理性を意図的に混ぜて幻惑させてるだけだろ
専門家が専門分野で意見を述べて、しかもその意見は大多数の専門家の見解と一致してるような事柄について、素人がそれを信じる行為が妥当じゃなければ、ありとあらゆる知識をみんなが持たなきゃいけないと言う、馬鹿な主張にしかならないだろ
テレビのコメンテーターよろしく、物理の先生が経済語るならそんなものは素人の意見と大差ないかもしれない恐れがあるが、物理の先生が自分の研究分野で喋ってること、しかも大多数の専門家が同意する見解に素人が意を唱えること、それが合理性なんかどこにあるんだ？
683(1): 2019/05/20(月)20:45 ID:4IM/A/F4(12/19) AAS
>>675
＞まあ興味がない分野では、
＞無意識に権威の理論に対して、
＞無自覚「同意」をしているだろうが、
告白してる通り、同意してるんだよ、興味がなかったり、詳しくない分野は専門家の意見なり、結果として作られる製品をのカタログスペックを「信じて」るんだよ
思考なんか経ていない
＞オレが既存の理論に疑問を持つなら、
＞多少は調べるぞ？
もともと興味があるか、あるいは下地がある分野であるからそう言うことが言える場合があるだけで、知らない分野なのにいちいち調べてるなんて言うのは、大袈裟に言うのも大概にしとけと言う話だよ
例えば君が宇宙なんか大して興味がないとして、宇宙のテレビ番組でも見て、テレビの説明での既存の理論に疑問を持ったところで相対論も知らなかったとしたら、何が理解できると思うんだ？
686(3): 2019/05/20(月)20:58 ID:4IM/A/F4(13/19) AAS
>>682
＞大多数、みんな、権威の意見
＞これらと、付随する思考放棄によって、国家規模や大規模な失敗が、
＞引き起こされてるのに、それらの、歴史的な失敗は、無視していいと言う、合理的な理由は何なんだ？
思考停止と専門家の専門分野の大多数に認められる合理的な意見を採用することを意図的に等価に扱ってるからに決まってるだろ
大規模な失敗でバブルの崩壊を例示してると思うが、専門家ならぬ誰が、地価のあまりの高騰を防ぐための対策の余波がここまで大きくなると予見しえたんだ？
市井の俺らが無視せず考えたって良いが、何をすべきだったか、タイムリーに判断してなんとかなるもんなのか？
個人の生活防衛みたいな話じゃないわけだ
689(2): 2019/05/20(月)21:18 ID:4IM/A/F4(14/19) AAS
>>685
＞同意をしたいのではなく、反論したいなら、調べるんじゃないか？
それは嘘だな。
＞自分が十分に信じられると考えられる根拠なり理論がないなら、それはまた思考放棄でしか無い。
条件がそぐわないのかも知らんけど、相対論も知らん奴が何かの宇宙についての理論に疑問を持ったところで、専門的な勉強までしなければ肯定的にも否定的にも評価できるところまでこないだろう
専門家が専門分野について語ることと、占いを信じるようなことを一緒にしてるわけだよ
なんでも妥当か否か考えろなんて言葉は
大元のMMTについて言えば、経済はオレは知らないけど、その辺のおっさんみんなが言ってるとか言うことではなく、専門家が専門分野で述べてる見解で、ブードゥー経済学だとまで言ってることを否定する、妥当な根拠はないだろ？
692(1): 2019/05/20(月)21:44 ID:4IM/A/F4(15/19) AAS
>>687
＞新基軸の経済理論を否定するのに、既存の役に立たない経済理論を唱えている経済の権威とやらの意見を鵜呑みにするのは、合理的なのか？
何度も書いてるが、経済の権威の意見を鵜呑みにするわけではなく、新機軸の経済理論を大多数の経済学者が否定してるわけだろ？
すり替えだよ
その上、MMTが正しいとも個人的に思ってないんだろ？
で、それほど知りもしない分野の異端の意見で、その分野の大多数の専門家が否定的見解を述べてることを、ど素人がそういうもんかと受け入れるのは良くなくて、自ら真偽を調べるべきだ、調べないのは思考放棄だと言ってるが、そんな意見は全く首肯できないな
みんながみんな、あらゆる分野の専門家の意見の妥当性を考察できるスーパーマンにならなきゃいけないじゃないか
そんな不合理なことは出来ないし、やるべきでもない
695(1): 2019/05/20(月)22:01 ID:4IM/A/F4(16/19) AAS
>>690
＞結局、君は権威は正しいんだと
＞思い込みたいだけで、
＞あまり合理性があるとは言えない。
何度書いたかわからんけど、判断するにあたり高度な専門性が必要な分野を、ど素人がその良し悪しを判断できるようになるまで勉強しなければいけないという意見は正しいのか？
自分でも告白してる通り、詳しくないか興味ない分野は、君の表現でいう「権威」は正しいと思い込んでるにも関わらずな
699(1): 2019/05/20(月)22:12 ID:4IM/A/F4(17/19) AAS
話はだいたい集約されてると思う
何度書いたかわからんけど、判断するにあたり高度な専門性が必要な分野を、ど素人がその良し悪しを判断できるようになるまで勉強しなければいけないという意見は、君は正しいと思えるのか？
これについてはどう思う？
自分でも告白してる通り、君自身が詳しくないか興味ない分野は、君の表現でいう「権威」は正しいと思い込んでるにも関わらずな
これについてもどう思う？
オレにはダブルスタンダードにしか思えないが？
703(1): 2019/05/20(月)22:24 ID:4IM/A/F4(18/19) AAS
結局ダブルスタンダードなまんまか
自分が詳しいと思ってる経済の分野は大多数のセンセーの意見やら教科書に書いてあった程度じゃダメでさ
それ以外の分野だと、どこかで思考停止して、教科書に書いてあったから正しいって話でＯＫなんだもんな
で、専門家のセンセー達の専門分野の話を信じると洗脳されてるとか情報誘導されてるんだとさ
705(2): 2019/05/20(月)22:57 ID:4IM/A/F4(19/19) AAS
>>704
たいした興味もない分野で、専門家が専門分野で大多数を占める見解があって、それを受け入れる行為は合理的だとなんども言ってるが、どうしても意見に相違があるらしい。
たまたま話題が経済の理屈であったから、君はなにがしか言えるだけの素地を持ってると思ってるだけの話であって
これが幽霊を見ただの空気電池だの在来軸組工法の画期的革新だの、全く畑違いの分野であって、それほど興味もなければ、専門家が専門分野で大多数を占めてる見解があったとすれば、従わないなんてことはないんだよ
自分はたいした興味もないことでも調べて納得いくまで考えると言うのであればただの馬鹿だという評価しかしようがないだろ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.063s