[過去ﾛｸﾞ] PC-FXは何故失敗したのか？ Pert4 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
789: 2021/12/24(金)22:31 ID:g+eFJk2f(1) AAS
でもなんのかんの言って、ナムコは前半こそ精力的にタイトル出してたけど、後半はすぱっと手を引いてるもんな
全体で見るとそんなベッタリには、PCEに肩入れしてた訳でもないっていう
790(1): 2021/12/24(金)22:54 ID:o69h+yd9(4/5) AAS
ナムコはディスクシステムもCD-ROM2もソフト出さなかったんだよな
メガCDのスターブレードも作ったのはテクノソフトだし
791: 2021/12/24(金)22:56 ID:JWOIiwsK(1) AAS
敵の敵は―ってことだったんだろうなあ
そんなもん
792: 2021/12/24(金)23:08 ID:TOUufNFO(1) AAS
>>780
悪用でもなんでもないよ。
他社開発のソフトをナムコブランドでリリースしていただけ。
今のデベロッパーとパブリッシャーの関係そのもので、
これを悪用と言って問題視する方がどうかしてる。
初期のファミコンでは自社ブランドでリリースするには億単位の金が必要で非常にハイリスク。
ハドソンもファミコン参入時に失敗すれば会社が潰れるのを覚悟したと電子立国で語っていたのを覚えている。
資金力のない会社にとってナムコの存在は大助かりで駆け込み寺のようなものだった。
793(1): 2021/12/24(金)23:15 ID:o69h+yd9(5/5) AAS
ただ任天堂にしてみれば自分の所に入るはずのライセンス料が
ナムコにぶんどられるのが面白くなかったわけで
794: 2021/12/25(土)07:06 ID:IkILYSvd(1) AAS
>>793
任天堂にはナムコからロイヤリティが入ってくるじゃん(ナムコはロムの自社生産できるので商標使用料の名目で)。
現在のコンシューマー機で、デベロッパーではなく
パブリッシャーがライセンサーにロイヤリティを払ってるのとなんの違いもない。
難癖に等しい。
795: 2021/12/25(土)07:48 ID:mEGJZofD(1) AAS
要はナムコが大元の任天堂に仁義を通さなかったのが原因でしょ？
資金力がない会社にとっては駆け込み寺だけど、任天堂にとっては抜け道を勝手に作られて商売された訳で。
796: 2021/12/25(土)08:49 ID:Sm4hDsds(1/4) AAS
その当時ならそうだ、という話であって
今ならどうだ、という話ではない
そもそも、
当時の任天堂は他社にFCソフトを作ってくださいなんてスタンスではない
なので億単位でハイリスクとか言われても知らん
・ソフト勝手に粗悪乱造されても困るので任天堂生産
・ROMの生産キャパもあるので本数制限
・初期参入組は優遇して制限なし自社生産可
これで事前相談なしに
自社枠で他社商品を生産していたら悪用でしょ
省1
797: 2021/12/25(土)08:57 ID:Sm4hDsds(2/4) AAS
自分の店が思わぬ繁盛して客の行列できたら
軒先きで商売させててくれと大挙されて
じゃあと軒先きの区分けルールを決めたら
優遇してたとこが勝手に場所の又貸し始めたって話
モール作ってテナント誘致する商売なんてしていない
798(1): 2021/12/25(土)09:04 ID:orFZ2Dzu(1/2) AAS
そもそも論で言えばファミコンでは任天堂にロイヤリティを払うことなくソフトを発売できたわけで、
商標使用料の名目だったりロム製造委託費だったりというのがその裏付け。
アメリカでNESを発売するとき任天堂の許諾を得たロムでないとソフトが走らなくなったようになっている。
任天堂のロム製造委託費が高ければ安いところに頼めばいいし、
ファミリーコンピュータという商標を使わなければ任天堂に使用料を払う必要もない。
実際、ナムコは当初は任天堂に許可を取らずにソフト販売することを検討していて、
後に契約更新時のトラブルになったときにナムコの子会社のテンゲンはアメリカでプロテクトを破ってノンライセンスでNESのソフト発売した。
ファミコンにおいて任天堂にロイヤリティを払っていたのは好意であって当然のことではない。
もちろん初心会流通で流通を支配していたことも大きいが。
ナムコはパソコンソフトでは電波新聞社と組んでたし。
799: 2021/12/25(土)09:21 ID:IeuvVQ/h(1) AAS
バカ高かった任天堂に払うROM製造費
それがナムコのおかげで下がった
中小のメーカーもファミコンに参入できた
ナムコはファミコンに競争原理をもたらしたってワケ
800: 2021/12/25(土)09:47 ID:bNqU2Txl(1) AAS
>>790
ディスクシステムはカートリッジからの移植だが、パックマンとか出してた
801: 2021/12/25(土)09:49 ID:TeqKTU5y(1) AAS
>>798
ロムの製造委託は別として、ソフト出すのにロイヤリティ不要なわけないでしょ
802(1): 2021/12/25(土)09:55 ID:896A44Zw(1) AAS
当時でもチュンソフトのドアドアはエニックスからリリースされてたし
ナムコがやってたことと何の違いもないのにな
803: 2021/12/25(土)10:19 ID:MBV76sWi(1) AAS
>>802
それは全然違う話だぞ
ただ開発とパブリッシャーが違うだけ
804: 2021/12/25(土)10:23 ID:+OL+cVa/(1) AAS
ナムコは任天堂との契約の範囲内で正当に活動しただけ
ナムコはなんの落ち度もない。
その契約には任天堂も納得して合意の上で交わした
契約違反も法律違反もないから任天堂の「最強法務部」もナムコには沈黙せざるを得なかった（日本ではね）
だから任天堂ファンは悔し紛れに正当な行為を「悪用」と倫理的に批判するしかないわけよ
契約は力関係の反映だから ファミコンがノーガードだったこと ナムコにロム調達能力があったこと
ファミコン市場がまだ未構築でファミコンビジネスも黎明期で任天堂もノウハウを掌握してなかったこと
諸々の事情からナムコにおいしい契約になったわけだ
しかし契約は5年の期限（だったか？）
更新を迎えた際に経験を積んでノウハウを掌握し 圧倒的な市場支配力を得た任天堂は
省4
805: 2021/12/25(土)10:38 ID:orFZ2Dzu(2/2) AAS
任天堂もナムコも利益を追求する営利企業
その両社の間の単なる利害の対立
それなのに一方の肩を持って「悪用」なんて言ってたら突っ込まれるのが当たり前
806: 2021/12/25(土)11:54 ID:hpQ8t/YE(1) AAS
あの頃任天堂に独禁法がちらついていたからPCエンジンは許されたのかなと
807: 2021/12/25(土)12:05 ID:QTzahLk1(1) AAS
>>768
CDから直接ブートしてる訳じゃないからディスクの判別ぐらいできるだろ。
互換性がある、ということではない。
808: 2021/12/25(土)14:06 ID:bt30joDE(1) AAS
任天堂の取り分高かったらしいね
某社も参入しようとしたけど今のビジネス続けた方がマシとなってマーク3が生まれる
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 194 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s