[過去ﾛｸﾞ] ◆◇ゲーセンの『男子禁制』を糾弾するスレ◆◇ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
365(1): 04/01/09 22:48 ID:OeUYOk6d(2/9) AAS
プリクラなんて興味ねえからどうでもいい
366: 04/01/09 22:49 ID:GdrgREYO(3/5) AAS
>>365
じゃあ何故ここに？
違う話題でもあるのかい？
367(1): 04/01/09 22:51 ID:OeUYOk6d(3/9) AAS
うるせえ
俺に文句つけんじゃねえよ
368: 04/01/09 22:53 ID:GdrgREYO(4/5) AAS
>>367
帰ればか。空気嫁。
369: 04/01/09 22:54 ID:OeUYOk6d(4/9) AAS
どこに帰れってんだよ
今家にいるんだよ、ボケ
370(2): AUREUS 04/01/09 22:55 ID:0+uCKAky(4/4) AAS
>>356
>「大義名分」が「保護」であるとすれば、俺は差別にはあたらないと思うのですが
>どうでしょうか？
「保護ならいい」という考えは、「被害を訴える者がいれば差別だ」というのと
同じくらい乱暴だと思うよ。
もちろん保護すること自体はいい。問題はその「方法」。それが男性総体を排除する
という形をとったものなら、保護したはいいが代わりに差別を生み出したことになる。
（＊男の大部分は性暴力なんてしないし、する気もないのにただ「排除」される。
これって、男であることによって、即、性暴力者扱いされているようなものだよ。）
本当に保護が必要だと思うなら警備を張り付けておくとかすればいい。そのための
省9
371: 04/01/09 22:56 ID:GdrgREYO(5/5) AAS
何だぼるじょあか。貴様脳が膿んだか？
372(2): 七色いんこ 04/01/09 22:56 ID:3dyrZQ6k(2/2) AAS
>356
＞その「大義名分」が「保護」であるとすれば、
＞俺は差別にはあたらないと思うのですがどうでしょうか？
よくよく考えてみるとこの場合「私は弱者です私は弱者です」と
＜される側＞の論理にだけ耳を傾けて差別を肯定しているんだよな。
セクハラとまったく同じ構造ですね。
「される側」の意見だけに耳を傾けているとおそろしいことになりかねないです。
373: 04/01/09 22:58 ID:OeUYOk6d(5/9) AAS
（・３・）くそったれ
374: 04/01/09 23:07 ID:/cgpAsRx(3/5) AAS
>>360
ID変わっているかもしれんが/cgpAsRxだ。何故かよく変わってしまう…
ちょっと見比べて来たのだが、細部は色々違うだろうが全然違うとまでは思わないな。
大筋において言っている事は同じはずだ。よかったら根拠を示して頂けないだろうか。
納得できるものなら358は撤回する。
375(1): 04/01/09 23:09 ID:FU2QXCAf(5/7) AAS
なんか面倒になってきたんで、>>363-364は割愛しますね。
>>370
＞もちろん保護すること自体はいい。問題はその「方法」。それが男性総体を排除する
＞という形をとったものなら、保護したはいいが代わりに差別を生み出したことになる。
変わりに生み出す差別というのはどういうことかというと、
おそらく>>141のようなことを言っているのだと思いますが、>>350に書いてあるとおり、
>>141のような場合は考慮していません。
というか>>141のようなケースの話をするにあたって、「男子禁制=差別」と決め付けるのは間違いだよ、
と言っておきたかったわけです。>>355の時点でそのことはわかっているように見えたんだけど。
>>372
省1
376: 04/01/09 23:10 ID:OeUYOk6d(6/9) AAS
ごちゃごちゃしすぎてわけわかんねーよ
377: 04/01/09 23:11 ID:1C2xxvO1(1) AAS
>>375
割愛？ 馬鹿かお前。
378(1): 04/01/09 23:11 ID:/cgpAsRx(4/5) AAS
勝手に割愛するなw
何故ハンセン病患者がこのスレを見たら悲しく思うか聞いただけだが？
379: 04/01/09 23:12 ID:OeUYOk6d(7/9) AAS
なんか面倒になってきたんで、>>363-364は割愛しますね。
>>370
＞もちろん保護すること自体はいい。問題はその「方法」。それが男性総体を排除する
＞という形をとったものなら、保護したはいいが代わりに差別を生み出したことになる。
変わりに生み出す差別というのはどういうことかというと、
おそらく>>141のようなことを言っているのだと思いますが、>>350に書いてあるとおり、
>>141のような場合は考慮していません。
というか>>141のようなケースの話をするにあたって、「男子禁制=差別」と決め付けるのは間違いだよ、
と言っておきたかったわけです。>>355の時点でそのことはわかっているように見えたんだけど。
>>372
省1
380(1): ぼるじょあ ◆yEbBEcuFOU 04/01/09 23:12 ID:sY2bNVUX(1) AAS
アルェー（･３･）
脳が膿んでなんかないYO！
ていうか多いんかねプリクラ男子禁制
うちの地元でもあるゲーセンにそんな張り紙があったNA
なんでなのかしらないけDO
381(1): 04/01/09 23:13 ID:FU2QXCAf(6/7) AAS
>>378
勝手に割愛したというわけではなく、
話の本筋と関係ないところにいってしまいそうなので、俺の失言ということで勘弁してください。
382: 04/01/09 23:14 ID:OeUYOk6d(8/9) AAS
>356
＞その「大義名分」が「保護」であるとすれば、
＞俺は差別にはあたらないと思うのですがどうでしょうか？
よくよく考えてみるとこの場合「私は弱者です私は弱者です」と
＜される側＞の論理にだけ耳を傾けて差別を肯定しているんだよな。
セクハラとまったく同じ構造ですね。
「される側」の意見だけに耳を傾けているとおそろしいことになりかねないです。
383: 04/01/09 23:16 ID:/cgpAsRx(5/5) AAS
>>380
プリクラスペースを設けている施設には結構ある。
そういや、地元のゲーセンはそんなもんなかったな。頑張れ、地元ゲーセン。
>>381
了解した。
384: 04/01/09 23:26 ID:FU2QXCAf(7/7) AAS
ここはちゃんと答えておかないと駄目ですね。
＞本当に保護が必要だと思うなら警備を張り付けておくとかすればいい。そのための
＞費用がもったいないというなら、俺が上の方で言った「女子トイレを作る金がない
＞から女は雇わない」という会社と一緒。差別「意識」なき差別が生まれる。
＞（差別意識があろうとなかろうと、排除される者にとっては同じこと）
個人的な考えで言うと、こここそが「必要不可欠な場」と「娯楽の場」の
違いではないかと思うのでですが、もうすこし考えてみます。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 617 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.012s