[過去ﾛｸﾞ] 居酒屋『きの字』 「ぶっとばそうかと思った」 ３ (1001ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
39: 2012/09/22(土)05:36 AA×
40(2): 2012/09/22(土)08:29 AAS
コテがやってるのは、
「Ａである証拠がなくＢである証拠もないなら答えはＡかＢか分からないが答え」
なはずなのに、Bである証拠はないと強調して
Aであると錯覚させようとしてるように見えるんだが、あってるかな
概ねそうだな
本当に中立な立場ならＡかＢか分からないとのみ記すかＡである証拠がなくＢである証拠もないと両者を併記するべきだからな
ＡかＢか分からないことをＢであるという証拠が無い事のみを記すならそれは暗にＢではないという誤った答えに誘導することと同義で公平さからは離れる行為だ
41: 2012/09/22(土)11:32 AAS
自己表現の場を２ちゃんに求めてるんじゃねぇよ
42: 2012/09/22(土)11:47 AAS
論理的な思考ができていない下手で稚拙な文章。
アホが背伸びしてディベートごっこ。
一段高いところで語っているつもりの人を
冷ややかに眺めるのも愉快だが、議論の展開が無く飽きてきた。
書きたい内容が整理されていない。
同じ内容を、表現を変えて何度も繰り返し書く。
そのため、書かれた文章全体の内容の密度が低くなり、
結果として読者に退屈な印象を与えてしまう。
読者の眼を常に文章に惹きつけられない。
思考を整理し、手を一旦止めて「自分は何を伝えたいのか」
省2
43(1): 2012/09/22(土)11:55 AAS
糞コテ説得力ゼロだよね 余計なお世話かもしれないけれど、一言だけ言わせて。
嬉々として発言するコテの文面から判断すると、友人も恋人もいないね。
その孤独感・閉塞感から、さらに自分だけの世界にのめりこむのもわかるよ。
周りが見えていないコミュニケーション能力がないやつの戯言なんだよな・・・・
冷静になって考えて欲しい。
44: 2012/09/22(土)12:01 AAS
ディベートって２ちゃんで書き込む事なんか？
45: 2012/09/22(土)12:01 AAS
糞ップリでイライラさせる作戦だから、反応した時点で負け。
46: 2012/09/22(土)12:16 AAS
酉はきの字を題材にして、論理的記述で議論したいだけなのかもしれんが技術が伴ってない。
47: 2012/09/22(土)12:17 AAS
酉のレスは前スレの途中から読み飛ばしてるw
48(2): ◆R2PyPlsjw6 2012/09/22(土)13:45 AAS
>>40
前スレ>>995
＞Ａという仮定の論拠はＢという仮定が成立しているという証明がないからっていう論のみで成立している場合は
＞Ｂという仮定の論拠はＡという仮定が成立しているという証明がないからっていう論で成立する対論と同等でしかない
反証可能性ということを理解していますか？
例えばこの場合
ａ「条件の掲示が十分であった」という仮説の論拠は帰納的に「不十分であった事例が提示されていない」ことによる仮説です。
それに対する反証は事例の提示により可能です(反証可能性を有する)。
では他方で
ｂ「条件の掲示が不十分であった」という仮説の論拠は帰納的に「十分であった事例が提示されていない」ことによる仮説として成立するでしょうか？
省2
49(1): 2012/09/22(土)13:46 AAS
もはや、店も夫も妊婦も関係なく、
「自分が正しい」と喚きたてる低レベルな論証ごっこ。
(σ´∀`)σ暇な大学生やリタイアしたジジイの常駐板にいけば
つきあってもらえるよ。
50(2): ◆R2PyPlsjw6 2012/09/22(土)13:47 AAS
>>40
(つづき) 前スレ>>996
ここで悪魔の証明という問題が絡んできます。ご存知のように
「事例が無かったという仮説に対してはあったという事例をもって反証できる」が、
「事例があったという仮説に対しては無かったという事例をもって反証できない(無いものを実例として提示しようがない)」
というものです。
つまり仮説ａには反証可能性はあるが、仮説ｂには反証可能性が無い(実例として反証を提示しようがない)。
ところで、「科学的に有効な仮説とは反証可能性を持つ仮説である」ということになっています。
今、仮説ａに反証可能性がありｂにそれが無いのならば、ａは仮説として有効に成立しますがｂは反証可能性を有しないので仮説として無効です。
従って
省8
51(2): 2012/09/22(土)13:50 AAS
前スレ>>968
> 告知として適切であったとはしてませんよ？違法な形であれ告知としての機能は十分であったと考えられる、という推論を述べたに過ぎません。
- 全く関係ない土地に設置された掲示を見落とした(もしくは意図的に見なかった)としても来店者の落ち度とは言えません。
物理的に適切な場所にない以上論理的には十分な告知機能を発揮していたとは言えません。
告知にたる十分な場所であったことを別途立証する必要があります。
>> ルールを知らずに入店しルールを知らずに酒を呑みルールを知らずに帰った客など
> それらの例があれば提示を願います。
- 不要です。
過去にそのようなトラブルが、少なくとも妊婦の件を例外視出来ないほどに頻発していたのであれば、何らかの痕跡が発見されて然るべきだ、
という論拠でしたので、トラブルが起こりえないケースを示した時点でこの論拠は無効となりました。
省10
52(1): 2012/09/22(土)14:38 AAS
>>49
鋭いな。アンタ年齢いくつだ?
53: 2012/09/22(土)14:41 AAS
>>52 14才です。すいませんでした。
54(3): 2012/09/22(土)15:28 AAS
>>43のようなレスは店主叩き勢がアホっぽく見えるからやめてくれ
55: 2012/09/22(土)15:52 AAS
さすがにそろそろ専門スレでやるべきだろ
興味あるやつはそっちで傍聴するなり参加すればいい
トリッパーが進んで移動を提起すれば賛同者は山ほどいるだろう
56(1): 2012/09/22(土)17:29 AAS
どうしても許せないことがあったのでここに書かせていただきます
私は妊娠4か月の妊婦です。
先日つわりで苦しんでいる私の体調を心配して、夫が外にご飯を食べに行こうと言ってくれました。
今の時期は料理を作るのも大変なので、夫はいつも料理を手伝ってくれますが、
せっかくの休日なので外出ついでに外で食べようと言ってくれたのです。
少し久しぶりの外食、うれしくてウキウキしていましたが。。。。。
たまたま入ったお店で本当に悲しい、許せない体験をしたのです。カゼカゼ
食べログで見つけて入ったお店は、新大塚駅のそばにある、酒処味 きの字 というお店です。
外部ﾘﾝｸ:www.sakeaji-kinoji.com
（糞重くて見えない）
省10
57: 2012/09/22(土)17:31 AAS
私はあっけにとられてしまって、非常に怖かったのですが、「でも、妊婦なのでお酒が飲めないのです。お水か何かで結構ですので・・・」と申し上げたところ
「では他の店にどうぞむかっむかっむかっ」と、高圧的に、大変、不機嫌に言い放ちました。
この時点で夫と私は席を立って出ていく準備をしていました。
しかしこのような理不尽な対応に夫も黙って出ていく気になれなかったのでしょう。
「妊婦連れて食事に来たら駄目なの？僕が飲むんだかrいいんじゃないの？」とクレームをつけました。
そうするとあろうことか、「きの字」の店長は、夫を睨み付け、体で出口に追いやりながら、
「外の看板に書いてあるから！出て行ってもらって結構！」と、本当に鬼のような形相で睨み付けながら私たちに迫ってきたのです。
他ににお客さんがいるのにです。店は静まり返っていました。
あまりにもショックで、怖くて、他の店に行く気にもなれず、私たちは食事をあきらめて家に帰ることにしました。
私はショックで家に帰ってすぐに寝込んでしまいました。
省11
58(2): ◆R2PyPlsjw6 2012/09/22(土)17:47 AAS
>>51
＞- 全く関係ない土地
関係というものには色々なものがあり、この場合は法的にという意味でしょうか？
法的以外の関係には例えば
・距離関係
・告知の指示内容と被指示事象の関係
・所有被所有の関係
などがあります。
＞物理的に適切な場所にない以上論理的には十分な告知機能を発揮していたとは言えません。
物理的に適切とは、この場合、法的に適切という意味でしょうか？
省12
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 943 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.018s