[過去ﾛｸﾞ] 邪馬台国畿内説 Part716 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
854: 2021/08/19(木)09:29 AAS
>>846
＞壹與の墓である確率が非常に高い平原１号
今も昔も、大王の陵墓は山稜に造られる。 そもそも、平原１号など論外なのである。 ＠阿波
855: 2021/08/19(木)09:54 AAS
はい、トンデモはしばらく静かになるでしょう。 わははははは ＠阿波
856: 2021/08/19(木)10:03 AAS
>>838
＞畿内説の脳内では、デンプンの被膜が土中のバクテリアに分解されることなく炭化する謎世界の設定だからな
自分が勝手に空想した「誰も言ってない話」を畿内説だとでっち上げては非難する
これ、マッチポンプの詐欺術だな
857: 2021/08/19(木)10:19 AAS
>>850
＞葬儀に板材を使う場面が想定しがたいのだが？
板材じゃなくて建材な
墓上に建物があった
858: 2021/08/19(木)10:24 AAS
>>836
まあ普通だな
外部ﾘﾝｸ:livejapan.com
外部ﾘﾝｸ[html]:www.mirainoshitenclassic.com
外部ﾘﾝｸ:shibukichi.net
859: 2021/08/19(木)10:27 AAS
AA省
860(3): 2021/08/19(木)10:28 AAS
>>848
勝山古墳：築造時期は３世紀前半 卑弥呼の時代と一致 奈良［毎日新聞５月３１日］ (2001-05-31-00:04)
奈良県桜井市の勝山古墳から出土した木材の伐採時期が「紀元１９９年プラス１２年以内」であることが、年輪の分析で分かった。
奈良文化財研究所と県立橿原考古学研究所が３０日、発表した。３世紀後半とされてきた同古墳の築造年が、３世紀前半にさかのぼり、邪馬台国を都とした倭国女王、卑弥呼の時代に完全に重なるという。
同古墳を含む纒向古墳群を築造した勢力がヤマト政権の源流とされており卑弥呼時代との一致は邪馬台国大和説を支える第一級の資料といえる。
橿考研が今年１〜３月の発掘調査で、廃棄されたとみられる約２００点の木材を同古墳の周濠跡で見つけた。古墳上での葬送儀礼の施設に使われた建築部材らしい。奈文研が、年輪から伐採年を調べる年輪年代法で、ヒノキ材５点を調べた結果、
うち外辺部が残っていた板材１点の伐採年を「１９９年プラス１２年以内」と断定した。
木材に再利用の跡はない▽古墳祭祀に用いた木材は伐採後間もなく使用、廃棄されたと考えるのが常識的▽紫外線による劣化が切断面にない――ことなどから、橿考研は「古墳の築造時期は、伐採年に近い３世紀前半」とした
861(2): 2021/08/19(木)10:33 AAS
>>860よ、そんなこといくら言い合っても、無駄。
今も昔も、大王の陵墓は山稜に造られる。 そもそも、奈良盆地など論外なのである。 ＠阿波
862: 2021/08/19(木)10:37 AAS
女王國東渡海（伊勢湾）千餘里復有國皆倭種 → 至狗奴国 ＝ 久努国（くののくに）
久 努 国 （ く の の く に ）
久 努 国 （ く の の く に ）
馬鹿のおかげで狗奴国の場所が露わにｗｗｗｗ
863: 2021/08/19(木)10:38 AAS
>>833
花粉の場合は50〜100 万粒で炭素年代測定にとっては微量みたいだな
外部ﾘﾝｸ[jsp]:www.ritsumei.ac.jp
864(3): 2021/08/19(木)10:42 AAS
>>849
＞卑弥呼の死後も晋代に入るまで倭國からの遣使は続いている
＞卑弥呼の墓の様子が卑弥呼の死の直後にもたらされたとする理由はない
＞卑弥呼の径百歩の墓の造営にある程度時間がかかっても魏志倭人伝の記述と齟齬はない
＞記紀にも長期間の殯は記録されている
＞アホとか言うやつは単にもの知らずだ
造営に時間がかかるのは当たり前だが、通常の日本人の感覚として、
殯は早死にとか客死とか特殊な状況しかない。
朝敵の筑紫の君磐井の岩戸山や、武埴安彦の有力墓・椿井井大塚山も死後にあれほどの巨大墓を造り始めることは許されないであろうから、
寿陵であることを証明している。
省4
865(1): 2021/08/19(木)10:45 AAS
>>861今も昔も、大王の陵墓は山稜に造られる。
その通り。
＞そもそも、奈良盆地など論外なのである。
その通り、纏向古墳群など論外。
ただし高天原（＝御所市高天 標高435
866(1): 2021/08/19(木)10:49 AAS
>>864よ。 大王墓は山稜で質素。 平地の巨大墓は見栄っ張りの成り上がりもの。 勘違いすんな。 ＠阿波
867: 2021/08/19(木)10:50 AAS
ただし高天原（＝御所市高天 標高435ｍ）は別
868(1): 2021/08/19(木)10:53 AAS
>>866
＞大王墓は山稜で質素。 平地の巨大墓は見栄っ張りの成り上がりもの。
>>864だがその通りだと思う。
墓の大きさより永眠場所が高地にある、それが王族墓の証拠。
869(1): 2021/08/19(木)10:53 AAS
>>865
＞ただし高天原（＝御所市高天 標高435
御所市高天に、正一位 式内名神大社 「天石門別八倉比賣神社」が無い所は、的ハズレ。 ＠阿波
870(1): 2021/08/19(木)10:56 AAS
平地の巨大墓は見栄っ張りの成り上がりものだから、大きさも向きも勝手バラバラ。 好き放題。 ＠阿波
871: 2021/08/19(木)11:06 AAS
卑弥呼一族は、見栄っ張りの成り上がりもの。
其國本亦以男子爲王 57年、107年の王が正統（倭）
卑弥呼、壹與が正統から外れる（日本）
なので、旧唐書で、正統性が疑われる。
また併合にあたり統一と正統を照合させながら書き上げたのが記紀である。
872(1): 2021/08/19(木)11:09 AAS
>>869
大量の奴婢埋葬痕跡はありません、残念ｗ
873(2): 2021/08/19(木)11:12 AAS
>>864
＞卑弥呼の死後、10年以上墓を造ることを忘れていて、突然「そういえば女王の墓を造ってないな」
＞「仕方がない、今から造ろうか」といったアホ集団がいたという事になるのか？
アホだと考えたい人にはアホという結論しか出せない
初期古墳の造営が権力継承のデモンストレーションだったという主流系の考えからは、何もおかしい点は無い
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 129 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.013s