[過去ﾛｸﾞ]
邪馬台国畿内説 Part717 (1002ﾚｽ)
上
下
前
次
1-
新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
39
:
１ ◆n7jxAxKCBhb6
2021/08/19(木)20:55
AA×
[240|
320
|
480
|
600
|
100%
|
JPG
|
べ
|
ﾚｽ栞
|
ﾚｽ消
]
39: １ ◆n7jxAxKCBhb6 [sage] 2021/08/19(木) 20:55:24.05 ◆ＦＡＱ 42 Ｑ：初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！ 新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！ Ａ：古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく、新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語（武末1985の定義による）なので、単純な誤解である。弁辰韓V期（後期瓦質土器）に後続する年代の様式とされており、箸中山古墳の年代とも矛盾しない。 弁辰韓V期初期の良洞里162号墳では最終段階の弥生小型仿製鏡と漢鏡６期が共伴する。 申敬?は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木槨墓 II類の成立を捉えて大成洞29号墳の実年代を求めたが（申1993）、文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない。 しかし両耳付陶質短頸壺の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり、３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない。 定角式銅鏃の編年により椿井大塚山（布留１）がこの直後の年代に位置付けられる。 申編年による大成洞29号墳の陶質土器金官伽耶Ｉ期は久住 IIB期に併行するが、申が同じＩ期に含めた良洞里235号墳は前段階である弁辰韓V期に編年されており（高久1999）不整合である。 良洞里235号墳を木槨墓Ｉ類とみる金一圭は、嶺南の陶質土器編年をより詳細に10段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから（金2011）とした。 これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 II〜III（久住ＩB〜 IIA）や、久宝寺の瓦質土器（弁辰韓V期）模倣品の年代と整合性がある。 参考事例に西暦250年代とされる昌原三東洞2号石棺墓に副葬された硬質（陶質）土器短頸壺（釜山女子大学博1984）がある。 嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提は、より二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある。 このように日韓の交差編年は年々精緻化し、通説が強化されている。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/39
初期の布留式があちこちで古式新羅伽耶土器と一緒に見つかっているではないか！ 新羅の建国の頃まで時代が下るのだから当然箸墓は４世紀の古墳だ！ 古式新羅伽耶土器とは新羅や伽耶という国の土器ではなく新羅と伽耶の地域性が発現する以前の時代の土器を指す用語武末の定義によるなので単純な誤解である弁辰韓期後期瓦質土器に後続する年代の様式とされており箸中山古墳の年代とも矛盾しない 弁辰韓期初期の良洞里号墳では最終段階の弥生小型製鏡と漢鏡６期が共伴する 申敬は慕容鮮卑による扶余の崩壊に起因する事象として木墓 類の成立を捉えて大成洞号墳の実年代を求めたが申文献解釈として説得力ある根拠とは評価できない しかし両耳付陶質短の成立を西晋陶磁器の影響下にあるものとした申編年には説得力があり３世紀第４四半期に位置付ける結論には問題がない 定角式銅の編年により椿井大塚山布留１がこの直後の年代に位置付けられる 申編年による大成洞号墳の陶質土器金官伽耶期は久住 期に併行するが申が同じ期に含めた良洞里号墳は前段階である弁辰韓期に編年されており高久不整合である 良洞里号墳を木墓類とみる金一圭は嶺南の陶質土器編年をより詳細に段階に細分して陶質土器の初源をもう一段階古く３世紀半ばから金とした これは忠清道系陶質土器を共伴する加美周溝墓の庄内 久住 や久宝寺の瓦質土器弁辰韓期模倣品の年代と整合性がある 参考事例に西暦年代とされる昌原三東洞号石棺墓に副葬された硬質陶質土器短釜山女子大学博がある 嶺南の陶質土器が形態上西晋陶磁器の影響下にあるとする前提はより二郡に近接する忠清道系の陶質土器の起源がもう一段階古いとする動向と整合性がある このように日韓の交差編年は年精化し通説が強化されている
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 963 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手
ぬこTOP
0.087s