[過去ﾛｸﾞ]
邪馬台国畿内説 Part717 (1002ﾚｽ)
邪馬台国畿内説 Part717 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1: １ ◆n7jxAxKCBhb6 [sage] 2021/08/19(木) 20:35:01.22 邪馬台国論の鉄板、畿内説のスレです。 【骨 子】 ・３世紀中葉には、古墳時代が開始していた。（◆10,FAQ10,43） ・古墳出現期段階で、近畿中央部を中心に列島規模の政治連合が形成され始めていた。（◆2,4〜6） ・北部九州博多湾岸地域は、既にこの政治連合の傘下にあった。（◆7） ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内である。 邪馬台国論争ももう畿内で決着なのでロマンはありませんが 勝者の貫録を見せつつ、更なる真実を探求しましょう。 前スレ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629105392/ ◆０【 要 旨 】 （ >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ） 纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本の広域に影響力を持った宗教的指導者が君臨しており、それは各地の首長に共立され求心的に集約された権力基盤を持つ女性であったと考えられる。 その死亡時期は３世紀中葉とみられる。畿内に中国文化が急速に浸透する時期である。 これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物であり、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できる。 ２世紀の地球規模的寒冷化は、農業生産力を強化する社会的需要から指導的地位を占める析出集団の成長を強烈に促進し、弥生的青銅器祭祀を終息せしめ、高塚化した墳丘墓を現出させる。 換言すれば、弥生墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、３世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。 倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当する。畿内様式の土器が漸進的に北部九州に流入していく時期であり、ことに那珂比恵地域への人口流入が急拡大する。 博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人や楽浪商人と直接交渉による交易をする段階に入る。 絶域であった日本列島が中華社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた地域こそが当時の倭国の中枢である。 倭人伝述べるところの、３世紀前半末に曹魏と通交した倭の女王はどこにいたであろうか？ それは桜井市纒向以外にありえない。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/1
179: 日本＠名無史さん [] 2021/08/20(金) 15:55:56.75 >>1さん 寺澤氏が、卑弥呼の墓はホケノと言い出した時期はいつか教えてくれませんか？ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/179
205: 日本＠名無史さん [] 2021/08/20(金) 17:22:11.48 結局、日本最古の須恵器が年輪年代で389年で決定し、 その後に放射性炭素測定をしていないという事実は、 例えば「犯人は大阪市西成区山王3丁目」と出てるのに、 「犯人は大阪市内」という精度の測定など意味はないからであり、 布留0古相が北陸二口かみあれた遺跡の木材で258年と決定したら、 普通はその後に放射性炭素測定をしないでいいのにもかかわらず、 258年なら箸墓古墳は卑弥呼の墓にならないから、 何とか卑弥呼の墓にしようと放射性炭素測定をして、 240年〜260年というチェリーピッキングをして、箸墓は卑弥呼の墓だと喜んでいる、 石器捏造事件と変わらないふざけた状況を支持してるドアホの>>1 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/205
223: 日本＠名無史さん [] 2021/08/20(金) 17:41:49.72 はい、最古の須恵器の例を都合が悪いのでスルーするぶざまな>>1の姿をご覧くださいｗ 最古の須恵器は389年で良いね？ｗ ならば放射性炭素測定なんて必要ないね？ 実際測定してないし。 どうかな、そこだけ答えて。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/223
279: 日本＠名無史さん [] 2021/08/20(金) 19:21:35.09 >>276 ＞あんたの畿内説批判の半分以上は反論できてるテンプレ読めよ お前、>>1か？ >>1なら相手してやるぞ。 半分程度しか反論できんのか？ 勝者の貫録じゃね〜な。 わははははは ＠阿波 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/279
370: 日本＠名無史さん [] 2021/08/21(土) 10:41:41.08 これが腐れ歴博の性根 https://core.ac.uk/download/pdf/294897787.pdf (箸墓古墳について） 近年は各種の開発行為や池堤の修復のために，それらに先だって発掘調査が実施されている。 その結果，周溝など墳丘周囲から古墳築造時の遺物が出土し，一定の研究を可能にしている。 さらに，箸墓古墳の周辺でも道路や宅地などの開発行為が相次ぎ， その都度発掘調査がおこなわれているので，古墳またはそれ以前の墳丘墓の年代を土器型式で示すことが可能になってきた。 また，伴出した木材の年輪年代を測ることによって実年代をある程度絞り込むことも行われている。 しかしこれまでの努力にもかかわらず，古墳の出現年代，および前後の墓の実年代については，検討の余地を残していた。 筆者ら国立歴史民俗博物館年代研究グループ（以下歴博年代グループ）は文部科学省科学研究費 による助成を受け，炭素 14 年代法にもとづく弥生時代の年代観の構築に取り組んできた［西本編2009］。 弥生時代後期から古墳時代前期にかけての実年代推定の一環として， 奈良盆地の弥生時代墳丘墓と最古古墳の年代を明らかにする研究を実施したので，その成果を報告する。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー そして240〜260年と断定したわけだ。 「伴出した木材の年輪年代を測ることによって実年代をある程度絞り込むことも行われている。 しかしこれまでの努力にもかかわらず，古墳の出現年代，および前後の墓の実年代については，検討の余地を残していた。」 「検討の余地を残していた。」というのは自分たちの思い通りの数値にならなかったという事であり、 要約すると、年輪年代ででた258年という数字には不満だ！卑弥呼の墓にならないじゃないか！１（涙） ということ。 ここのアホの>>1も同じ穴のムジナｗｗｗ クソ野郎ですわｗ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/370
605: 日本＠名無史さん [] 2021/08/21(土) 20:24:50.73 >>601 布留0式古相が250年からだという科学的根拠をまってるのだが、 >>1君は逃亡したようだ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1629372901/605
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
1.965s*