[過去ﾛｸﾞ] 邪馬台国畿内説 Part949 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
256(1): 2023/10/05(木)04:28 AAS
前スレ
奥山 ＞９7４
纒向で出た桃の種は立っら一個だけだとか
すぐバレる嘘をつく九州説は
低知能のサル
☟
九州某君＞９７８
えーーー
ほんとう？
その部分 貼り付けてくれよ
省11
257: 2023/10/05(木)04:58 AAS
>>1
ワヨロイよ。お早う。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂが、完全に破綻したので、スレッドが無茶苦茶になりましたね。
258(1): 2023/10/05(木)05:00 AAS
真実を発表します。
大物主神の子孫を自称した者達の痕跡かもしれない遺蹟を発掘破壊し、
ジグザグの溝を、「方形周溝墓の溝なのだ。」と誤認したのと同時に、
明確な切り合い関係も確認できないスケッチを示すだけで、（ﾎｳｹｲｼｭｳｺｳﾎﾞの）溝が、建物Dの（ﾊｼﾗの）穴を破壊したのだ、と発表した者達が、いるのだが、
その疑惑の箇所とは別に、建物Dのﾊｼﾗ群の最南列の東から2番目のﾊｼﾗ穴の箇所は、発掘破壊直後に示されたスケッチでは、ﾊｼﾗ穴だけが描かれていました。スケッチ（以下、「笑いリラックス図」と呼びます。）では、このﾊｼﾗ穴（以下、ﾊｼﾗ穴★南1東2）は、別のどのような穴や溝とも、切り合い関係どころか、接触も確認できません。
ところが、後日、その遺蹟の南側を、更に、発掘破壊し、調査し、
ジグザグの溝を、「方形周溝墓の溝なのだ。」と断定したことは、完全に、間違いだったことに、気付き、
また、ジグザグの溝の先に、桃の種等のゴミが捨てられた、祭祀の跡なのだと断定されてしまった、ﾏﾂﾘの穴を、発見したのだが、
その発掘破壊では、布留1式期の溝が、発見されました。
そして、布留1式期の溝が、ﾏﾂﾘの穴やジグザグの溝やそれ以前に発見された建物Dのﾊｼﾗ穴とともに、「笑いリラックス図」に繋げて、スケッチされました。
省5
259(2): 2023/10/05(木)05:01 AAS
論理的帰結について
（前スレで他の方も参戦いただいていますが）
>>1さん投稿、、、＞建物撤去後に残った柱穴が、布留０式期には埋没し始めている溝に切られているなら
建物Ｄが少なくとも布留０式期を含めてそれ以前には存在していたというのは
論理的帰結であって推測でない＜
この場合、発見された布留０式の土器がいつ捨てられたか不明だから
「建物Ｄが少なくとも布留０式期を含めてそれ以前には存在していた」
とは断定できない。
つまり、土器歴年≠その土器が捨てられた時期
よって、前提が不確かゆえ帰結しないことが多々ある。
省5
260: 2023/10/05(木)05:01 AAS
>>258
最初の発掘破壊で、建物Dのﾊｼﾗ穴★南1東2を発見し、その底面まで、掘り下げたにも関わらず、そのﾊｼﾗ穴内の堆積土では、他の痕跡との切り合い関係が、発見できなかったのだから、
後日の調査で、ﾊｼﾗ穴★南1東2と重複して存在していた事が確認された、布留1式の溝は、やはり、その堆積後に掘られた建物Dのﾊｼﾗ穴★南1東2に、痕跡が破壊されたことになるな。
つまり、建物Dは、布留1式期以降の建物だったのだ。
261: 2023/10/05(木)05:04 AAS
奥山氏が、脳内対話で、僕達の意見の発表を、妨害しようとしているのだろうか。
262: 2023/10/05(木)05:05 AAS
>>209の
◆ＦＡＱ 98
Ｑ：纒向は古墳築造のための施設であって都などではない！
の奥山回答はまるっきりなってないね。
回答できないが正解かもね。
263: 2023/10/05(木)05:22 AAS
関川氏の論文より
”以上のように、これまでの纏向遺跡の内容をみると、そこに邪馬台国として想定した場合、比較ができるような遺構・遺物というものが、全くといってよいほど見当たらないことに気づかされる。つまり、纏向遺跡の実態からは、邪馬台国との関連性を見出すことができない。”
”そして鉄器生産が端的に示しているように、庄内期後半に至るまで、一大遺跡群としての纏向遺跡自体には、北部九州を越える明確な先進性はうかがえない。”
”このような事実から、纏向遺跡は邪馬台国とは地域・性格、そして時代も異にする遺跡であるといえるのではないだろうか。”
”直接的な対外交流の痕跡というものが、決定的に欠けている。”
”「魏志倭人伝」にみえる交流実態とは、およそかけ離れたものであるといえよう。”
264(1): 2023/10/05(木)05:31 AAS
酒井龍一（考古学者 奈良大名誉教授）
纏向遺跡は周辺の大型古墳造営のための「古墳造営キャンプ地」
根拠として、
”初期古墳に関わる特殊埴輪片の出土、鉄器生産・玉生産も古墳との関連性を想定させること、玉類の未成品や古墳の石室材と思しき板石の発掘など、遺跡と大型古墳群造営との関係は密接である。”
”纏向遺跡を含む盆地東南部の遺跡群が、大和政権の成立基盤であることは疑いないが、その要因に大古墳群の造営という大事業が大きく関わっているとみることができる。”
265: 2023/10/05(木)06:40 AAS
>>264
正常な人は古墳造営キャンプ場だとすぐわかる
266: 2023/10/05(木)06:56 AAS
奈良は霊園
■纏向調査結果
・木製の土木用具
・東海産の飯炊き土器および残飯
・建設作業員の食堂と見られる建物一式
・建物の柵の下の穴から桃の種
・同様にカエルの骨
・住居や農耕の跡はほとんどない
・九州および海外との交易の痕跡無し
・弥生時代の遺構そのものが極めて少ない
省3
267: 2023/10/05(木)07:00 AAS
>>259
仕方ない
キナイコシは論理とは無縁だから
268: 2023/10/05(木)07:08 AAS
奥山君
君には畿内説を語ってほしくない
畿内説が誤解される
畿内説支持者はバカばかりと思われる
君には畿内説を語ってもらいたくない
畿内説では邪馬台国の王都はまだ確定していない
畿内説では箸墓は卑弥呼の墓とまだ確定していない
私利私欲の畿内説学者の一派が騒いでいるだけだ。
彼らとて、真剣に纏向王都、箸墓卑弥呼と思ってない。
論調もコロコロ変わる。
省1
269: 2023/10/05(木)07:44 AAS
魏書倭人伝：大作冢
「大きな冢を作った」と翻訳したオマエ等は
魏書明帝紀:丙寅，司馬宣王圍公孫淵於襄平，大破之
オマエ等はこの「大破之」を「大きな之（これ）を破った」と翻訳するのかｗｗｗ
「大」は「破」という動詞の前にあるから副詞だな
「之」は動詞「破」の後ろにあるから賓語つまり目的語だぜ。
倭人伝の
「大」は「作」という動詞の前にあるから副詞だ
「冢」は名詞であることに異議は無いハズ
明治憲法第1条に「大日本帝国ハ万世一系ノ天皇之ヲ統治ス」とある。
省1
270(6): 2023/10/05(木)08:18 AAS
素晴らしいスレッドが、出現したので、紹介します。
ゴッドハンド★巻向遺蹟の疑惑★ゴッドスケッチ part1
2chｽﾚ:history
271: 2023/10/05(木)08:23 AAS
之＝公孫淵やね
272: 2023/10/05(木)08:30 AAS
>>270
貴方は、素晴らしいスレッドを、紹介してしまったな。
貴方が紹介した、
「ゴッドハンド★巻向遺蹟の疑惑★ゴッドスケッチ part1
2chｽﾚ:history
」というスレッドを読めば、巻向遺蹟の疑惑について、完全な知識を得られますね。
273: 2023/10/05(木)08:35 AAS
どうすんの？畿内説さん
274(2): 2023/10/05(木)08:59 AAS
僕達の2年前の研究を、発見したよ。
0444日本＠名無史さん
2022/04/18(月) 09:25:00.63
日本中の古ぼけた物事を好む者達を、あのゴッドハンドによる「発掘」の時と同様にして、熱狂させた、
おそらく方形で、数十センチメートル程の深さに掘削された、5世紀末以降に出現した「SX-1002」と完全に平行に隣接し、「SX-1002」との時間的な関係性が強く疑われるが、
謎の勢力に、謎の勢力が作製した観光用の着ぐるみのモデルとなった女王の時代である3世紀前半に建てられたのだ、と断定されてしまった「建物C」は、
本当は、5世紀以降に、建てられた物体である可能性が、高いな。
275: 2023/10/05(木)09:01 AAS
つまり畿内説はガセ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 727 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s