[過去ログ]
邪馬台国畿内説 Part949 (1002レス)
邪馬台国畿内説 Part949 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
48: 日本@名無史さん [sage] 2023/10/04(水) 19:15:07.02 邪馬台国オナニー大好きな猿、贅六のスレです。 【骨 子】 ・3世紀中葉には、贅六の先祖、クソムシが生息していた。(◆10,FAQ10,43) ・古墳出現111期段階で、健常者を中心に贅六を省いた国家規模の連合が形成され始めていた。(◆2,4~6) ・北部九州博多湾岸地域は、既に贅六を征伐していた。贅六は雑魚。(◆7) ゆえに、倭女王卑弥呼の都があったのは畿内ではない。贅六はガイジである。 邪馬台国論争は不毛。贅六を弄り倒して皆で笑い合いましょう。 ◆0【 要 旨 】 ( >>2-12に各論、それ以下にFAQを付す ) 纒向遺跡の発掘状況等から、ここには西日本のどこにも影響力を持たないカルト宗教奴隷の贅六が生息していた。その劣等生物は各地の首長に嘲笑され、いたぶられた社会のクズであったと考えられる。 その死亡時期は3世紀中葉とみられる。畿内(笑)に中国(笑)文化が急速に浸透(笑)する時期である。そもそも中国など存在しない。 これらを倭人伝の記事と対照すると、箸中山古墳の被葬者が倭人伝に記載ある曹魏に卑弥呼と呼ばれた人物ではないし、纒向が邪馬台国にあった倭女王の宮殿所在地であると同定できない。 弥生(笑)など存在せず、そして贅六は相変わらず底辺であった。 換言すれば、弥生(笑)←ねぇよ墳丘墓の巨大化が顕著な地域こそが、弥生(笑)←ねぇよ社会に古墳時代へと向かう構造変化の著しい地域であり、3世紀に爆発的に広域化する萌芽期国家の中核である。自然環境変化に起因する社会構造変化が現象として纒向に凝集し結実したと言える。つまり贅六は雑魚。 倭人伝に記載された卑弥呼の活動期間は概ね庄内併行期に相当しない。畿内(笑)様式の土器が漸進的に北部九州に流入したという事実はないし、こ那珂比恵地域への人口流入もない。 博多湾貿易が対外交渉の主役に躍り出るこの時期には、西日本各地の人々が韓人(笑)や楽浪商人(笑)と直接交渉による交易をする段階に入る。そんなものはない。贅六は雑魚。 絶域であった贅六の9cmが中華(笑)社会と二国間の国交を再開した時期、この外的刺激で最も変化の生じた場所こそが当時の贅六の海綿体である。 倭人伝述べるところの、3世紀前半末に贅六はどこにいたであろうか? それは糞の中以外にありえない。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/48
131: 1 ◆ondZSOlfxeS6 [sage] 2023/10/04(水) 19:45:53.02 ◆FAQ 59 Q:「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」 の起点は帯方郡である! 畿内に到着し得ない! A:不合理である。 「南至」が「倭人在帶方東南大海之中」と矛盾する。 また 1「南至投馬國水行二十日」 2「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」 は構文が同じであり、「南至邪馬壹國」の起点を帯方郡とするなら「南至投馬國」の起点も帯方郡にせざるを得ないが、投馬国には水行のみで到着し得る。 よって韓地陸行説が蹉跌し、陸行日程が韓地で費消し得ないため帯方郡起点説は成立し得ない。 ◆FAQ 60 Q:「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日陸行一月」のような日数表記が 「東行至不彌國百里」のような里程表記と混在するのはおかしいではないか! 所用日数を別に記したのだ。日数の起点は帯方郡である! A:混在は珍しくない。単に情報の精度差と解するのが妥当であろう。 (且末國)去長安六千八百二十里。…西北至都護治所二千二百五十八里、 北接尉犂、南至小宛可三日行、…西通精絶二千里。 (精絶國)去長安八千八百二十里。…北至都護治所二千七百二十三里、 南至戎盧國四日行、…西通「手偏に于」彌四百六十里。 (ケイ賓國)去長安萬二千二百里。不屬都護。 …東北至都護治所六千八百四十里、東至烏「禾偏に宅の旁」國二千二百五十里、 東北至難兜國九日行、西北與大月氏、西南與烏弋山離接。 (烏弋山離國)王去長安萬二千二百里。不屬都護。 …東北至都護治所六十日行、東與ケイ賓、北與撲挑、 西與犂「革偏に于」・條支接。 行可百餘日、乃至條支。…自條支乘水西行、可百餘日、近日所入云。 (大月氏國)去長安萬一千六百里。不屬都護。 …東至都護治所四千七百四十里、西至安息四十九日行、南與ケイ賓接。 (姑墨國)去長安八千一百五十里。 …東至都護治所二千二十一里、南至于闐馬行十五日、北與烏孫接。 (漢書西域) http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/131
250: 日本@名無史さん [] 2023/10/05(木) 00:47:51.02 前スレ998 名前:日本@名無史さん 2023/10/05(木) 00:38:42 >邪馬台国にはいなかったな 九州説は頭が悪いな 魏の人は4世紀の日本を見ていない http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/250
284: 日本@名無史さん [sage] 2023/10/05(木) 09:40:11.02 邪馬台国は畿内には無かった http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/284
415: 日本@名無史さん [sage] 2023/10/05(木) 17:12:32.02 つまり纒向説はでっち上げ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/415
449: 奥山紅葉。 [] 2023/10/05(木) 19:06:43.02 >>444 もう許してくれ。 貴方が、示すことを要求している、建物Cが、庄内式の建物であるという明確な証拠など、あるわけは、ないよ。 もう、許してくれ。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/449
670: 日本@名無史さん [] 2023/10/07(土) 10:53:52.02 ゴッドサイト。 http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/670
797: 日本@名無史さん [] 2023/10/07(土) 22:33:58.02 九州説脳死済み http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/797
971: 日本@名無史さん [] 2023/10/12(木) 07:32:36.02 sssp://img.5ch.net/ico/tona1.gif 庄内0式は河内Ⅵ-2と庄内古様式で峻別出来ないから曖昧って理解でいいのかな? マジで俺みたいな素人でも理解出来るように判りやすく情報公開してほしいわ http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/history/1696411822/971
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.034s