[過去ﾛｸﾞ] 邪馬台国畿内説 Part961 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
49: 2023/11/09(木)16:42 AAS
では、意見を、発表します。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、まず、年代繰上が、間違いだったことを、認め、魏志倭人伝時代の遺蹟を発見しろ。
50: 2023/11/09(木)16:42 AAS
では、意見を、発表します。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、まず、年代繰上が、間違いだったことを、認め、魏志倭人伝時代の遺蹟を発見しろ。
51: 2023/11/09(木)16:42 AAS
では、意見を、発表します。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、まず、年代繰上が、間違いだったことを、認め、魏志倭人伝時代の遺蹟を発見しろ。
52: 2023/11/09(木)16:42 AAS
では、意見を、発表します。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、まず、年代繰上が、間違いだったことを、認め、魏志倭人伝時代の遺蹟を発見しろ。
53: 2023/11/09(木)16:42 AAS
では、意見を、発表します。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、まず、年代繰上が、間違いだったことを、認め、魏志倭人伝時代の遺蹟を発見しろ。
54: 2023/11/09(木)16:42 AAS
では、意見を、発表します。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、まず、年代繰上が、間違いだったことを、認め、魏志倭人伝時代の遺蹟を発見しろ。
55: 2023/11/09(木)16:42 AAS
では、意見を、発表します。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、まず、年代繰上が、間違いだったことを、認め、魏志倭人伝時代の遺蹟を発見しろ。
56: 2023/11/09(木)16:42 AAS
では、意見を、発表します。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、まず、年代繰上が、間違いだったことを、認め、魏志倭人伝時代の遺蹟を発見しろ。
57: 2023/11/09(木)16:42 AAS
では、意見を、発表します。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、まず、年代繰上が、間違いだったことを、認め、魏志倭人伝時代の遺蹟を発見しろ。
58: 2023/11/09(木)16:42 AAS
では、意見を、発表します。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、まず、年代繰上が、間違いだったことを、認め、魏志倭人伝時代の遺蹟を発見しろ。
59: 2023/11/09(木)16:42 AAS
では、意見を、発表します。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、まず、年代繰上が、間違いだったことを、認め、魏志倭人伝時代の遺蹟を発見しろ。
60: 2023/11/09(木)16:42 AAS
では、意見を、発表します。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、まず、年代繰上が、間違いだったことを、認め、魏志倭人伝時代の遺蹟を発見しろ。
61: 2023/11/09(木)16:42 AAS
では、意見を、発表します。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、まず、年代繰上が、間違いだったことを、認め、魏志倭人伝時代の遺蹟を発見しろ。
62: 2023/11/09(木)16:42 AAS
では、意見を、発表します。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、まず、年代繰上が、間違いだったことを、認め、魏志倭人伝時代の遺蹟を発見しろ。
63: 2023/11/09(木)16:42 AAS
では、意見を、発表します。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、まず、年代繰上が、間違いだったことを、認め、魏志倭人伝時代の遺蹟を発見しろ。
64: 2023/11/09(木)16:42 AAS
では、意見を、発表します。
ﾔﾏﾀｲｺｸｷﾅｲｾﾂは、まず、年代繰上が、間違いだったことを、認め、魏志倭人伝時代の遺蹟を発見しろ。
65: １ ◆ondZSOlfxeS6 2023/11/09(木)16:42 AAS
◆ＦＡＱ 10
Ｑ：箸墓は宮内庁管理の陵墓で発掘できない筈だ！
年代が判るという考古学者はおかしいではないか！
Ａ：箸墓（箸中山古墳）墳頂で採取された土器相は宮内庁書陵部から報告書が出ており、その成果が弥生後期後葉から連続する時間軸上での指標となっている。
陵墓指定から外れた墳丘裾、渡り堤、周濠は発掘され、県の機関から正式の報告書が出ている。
封土を築いた土取り穴底で発見された土器等が工事開始直後周濠最底部に埋没した土器であって完成直後の時点を示すと判断され、布留０古相の範囲内で築造され完成したと判定されている。
しかしながら封土以前には地山切り出し工事があるため、着工がさらに若干遡る可能性も否定できない。
◆ＦＡＱ 11
Ｑ：倭人伝の国は律令下の郡ほどの規模だろう！
それらの国が３０国程度なら、筑前・筑後・肥前三国程度の規模にならないか？
省6
66: １ ◆ondZSOlfxeS6 2023/11/09(木)16:43 AAS
◆ＦＡＱ 12
Ｑ：倭人伝には「兵用矛」と明記されている！
畿内説は倭人伝と合わないのではないか？
Ａ：矛という考古学用語は古代中国人の認識とは異なる。よって判断材料とならない。
福岡県においても、３世紀前半と確認できる鉄矛はひとつも出土しておらず、条件は同じである。
弥生時代に導入された銅矛は、儀器化する一方で実用武器として一部が鉄器化したが、殆ど普及しないまま弥生中期で概ね消滅した 。
以降、古墳時代に入って、騎兵の突撃を迎え撃つための三角錘型の穂先を持つ突刺武器＝矛が盛行するまでほぼ途絶した理由は、
実用武器として堅牢性の要求水準が袋状鉄斧等より高く、鋳造品である銅矛と同等の袋穂構造を鉄の鍛造品で作ることが経済合理性の上で鉄矛の後継品であったと思われる矛の後継品であったと思われるに劣後したためと考えられる。
当時の槍は中世以降のものと容貌を著しく異にしていて、剣状の穂先を４つの杷木で挟んで糸で巻き黒漆で塗りかためて固定しており、使用法も形状も矛の後継品であったと思われる 。
３世紀に属する鉄鉾の発見例では西求女塚があり、鉄槍や絹織物等の遺物と共に発掘された。
省8
67: １ ◆ondZSOlfxeS6 2023/11/09(木)16:43 AAS
◆ＦＡＱ 13
Ｑ：倭人の墓は「有棺無槨」と明記されている！
古墳に槨のある畿内は倭人の国ではない！
Ａ：槨という現代日本の考古学用語は、古代中国人の語彙である槨（本来の槨）とは異なる概念である。よって否定材料にならない。
呂覧に「題湊之室棺槨数襲、積石積炭以環其外」と見える如く、古代中国人の耳目には竪穴式石室の側壁或いは現代考古学に言う礫槨・木炭槨の類は室外を環る地中構造物と認識される。そして棺槨は室内に重ねられるのである。
石を槨の表、黄腸を裏とする鄭玄註は、題湊が木槨壁面に接合する時期を経た塼室墓時代の意識として整合性がある。
現代語「槨」が古代中国のそれとかけ離れていることは粘土槨や礫槨など古代中国にない呼称を用いていることでも明白であり、考古学者の間でも批判的意見のあるところである。（斎藤忠ら）
古墳の竪穴式石室もまた古代中国人の云う槨の概念とかけ離れた形状・構造であり、両漢魏晋人に槨と認識される可能性は無きに等しい。
現代日本考古学上で木槨墓と呼ばれている埋葬用地下構築物は、弥生時代以降主に北部九州を中心に分布しており、時期的にみて韓地経由の楽浪木槨墓の文化的波及・間接的影響ではあるものの、ホケノ山例を含め原形とは似ても似つかぬ形状である。
就中、ホケノ山は床板が無く、石室構築のための仮設の板壁を石室完成後に撤去した木蓋石室墓とする復元案（真鍋2018）も有之、古代中国人が認識する木槨とは程遠い。
省8
68: 2023/11/09(木)16:44 AAS
体の調子が、悪いな。
指先が、震え、投稿ボタンを、連続で、触ってしまうぞ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 934 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.009s