【九州説】魏志倭人伝を正しく読む　邪馬弐拾玖

[過去ﾛｸﾞ] 【九州説】魏志倭人伝を正しく読む　邪馬弐拾玖 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

264: 02/20(火)05:32 AAS
三韓は楽浪帯方の南馬韓辰韓弁韓だが
313年楽浪帯方は撤退、高句麗侵攻。

これによって台頭したのは実は倭人。
350年高句麗王は幽州刺史楽浪候就任。

南北朝で中国勢力が衰えて、370年
百済、新羅建国の背景は日本の進出。

これによって、
牛馬、製鉄の生産が国内化する。
対高句麗戦=半島利権交渉が
400年～500年の倭の五王である。
省5

265: 02/20(火)08:59 AAS
ネトウヨ用語を使いながら何がネトウヨだよってギャグのつもり？
久しぶりに透明じゃない方のNGワードが作動して何事かと思ったわ

266(1): 02/20(火)11:01 AAS
倭人伝が陳寿による古文献の寄せ集めという者が有るが
その為か？ミスリードの現代語訳が多い。

02 今使譯所通三十國從郡至倭　から
22 自郡至女王國萬二千餘里　までは
いわゆる、行程部分の時制は、今＝魏時であって
247年、倭人船で来日した張政の伊都迄の里程行程と
240年、梯儁が卑弥呼に金印を届けた際の二回の使の報告書の引用である。
陳寿はこれを並べて、漢字化された和音の文字を正確に引用している。

二人の筆致に明らかな違いが有るし、
時差の理解で、どこが陳寿が補足した説明かも判明する。
省10

267(2): 02/20(火)11:30 AAS
15 南至投馬國水行二十日官日彌彌副日彌彌那利可五萬餘戸
16 南至邪馬壹國女王之所都水行十日陸行一月
17 　官有伊支馬次日彌馬升次日彌馬獲支次日奴佳鞮可七萬餘戸
19 次有斯馬國次有巳百支國次有伊邪國次有都支國次有彌奴國
　次有好古都國次有不呼國次有姐奴國次有對蘇國次有蘇奴國
　次有呼邑國次有華奴蘇奴國次有鬼國次有為吾國次有鬼奴國
　次有邪馬國次有躬臣國次有巴利國次有支惟國次有烏奴國次有奴國
20 　此女王境界所盡
21 其南有狗奴國男子為王其官有狗古智卑狗不属女王

22 自郡至女王國萬二千餘里
省17

268: 02/20(火)11:37 AAS
>>267
22 自郡至女王國萬二千餘里は、行程とは別項目だから無関係。　　　

万二千余里から引き算するトンデモ説は、「邪馬臺国」論争から退場するべき。　　　＠阿波

269(2): 02/20(火)11:41 AAS
>>266
02 今使譯所通三十國從郡至倭　から
22 自郡至女王國萬二千餘里　までは
いわゆる、行程部分の時制は、今＝魏時であって

ここは倭人伝の前段で、卑弥呼共立の直前の後漢時点として書かれている。
依って卑弥呼＝邪馬台国女王。

この後、後段に入るところで卑弥呼共立の記事がある。
ここから共立後の記述になり、卑弥呼＝倭30国の女王＝倭王を経て、
景初2年12月から親魏倭王となる。
依って、240年梯儁や247年の張政は、いうまでもなく親魏倭王即位後のこと。

270(1): 02/20(火)11:43 AAS
>>269
22 自郡至女王國萬二千餘里は、行程とは別項目だから無関係。　　　

万二千余里から引き算するトンデモ説は、「邪馬臺国」論争から退場するべき。　　　＠阿波

271: 02/20(火)11:51 AAS
>>267
＞18は陳寿の補足説明だが文が判りにくくなるので末尾にした。

よけい分かりにくくなりました。自分勝手に竹簡を入れ替えしてはいけませんよ。

272(1): 02/20(火)11:54 AAS
>>269
今使譯所通三十國從郡至倭

今＝魏時（二回の）使に從る説明で倭に至るには
以下行程。
が、なんで、直前の後漢時点？

卑弥呼＝邪馬台国女王は、その通り。

50 其國本亦以男子為王　住七八十年倭國乱相攻歴年乃共立一女子為王
51 名日卑弥呼事鬼道能惑衆年已長大無夫婿有男弟佐治國
52 自為王以来少有見者以婢千人自侍　唯有男子一人給飲食伝辞出入居虚宮室
53 楼観城柵厳設常有人持兵守衛
省6

273(1): 02/20(火)12:04 AAS
>>270
小学生程度の引き算が出来ないトンデモ説は、「邪馬臺国」論争から退場するべき。

古代王国は、必ず川上に置かれた。
佐賀川上の伊都国、阿蘇高千穂の女王の都の如くだ。
というのは川上では、小さな流れに木を渡して水洗に使う風習があった。
で、アレはドンブラコ、ドンブラコと流れて川下の東徳島へ溜り、美味しい米を育てた。
奴の徳島商工会も、長年のアレが溜まって繁栄してきたのだよ。、

274: 02/20(火)12:04 AAS
ここの書き込みは異常に思える

275(1): 02/20(火)12:11 AAS
>>273
行程里数を足したり引いたりするのは、ここの低レベルのトンデモどもだけ。

古今東西、行程里数を足したり引いたりする歴史書などどこにも存在しません。　　　＠阿波

276(1): 02/20(火)12:18 AAS
>>272
＞今＝魏時（二回の）使に從る説明で倭に至るには
＞以下行程。
＞が、なんで、直前の後漢時点？

あのね、歴史書は歴史順に記事を並べるのが基本中の基本。
例外の場合は、昔・・・、のように時代が違うことを明記するんだよ。

つまり行程記事は倭人伝の冒頭に有り、しかも卑弥呼＝邪馬台国時代で、明白に共立の前。
だから、220年の魏成立以前の後漢時代の事項として書かれている。
なお魏代なら年号が入るが、後漢や晋の時代のことには年号が入っていない。
なんたって、そもそもが「魏志・倭人条」なんだからね・・、

277(3): 02/20(火)12:27 AAS
時制の話をしたのでもう一つ、ミスリードの原因と言うか
読めてる人がいないのでは？　と思われる一文。

12 　丗有王皆統属女王國郡使往来常所駐
247年張政の行程で、伊都に到達した際の紹介だが、
世有王、こんな文章を書く中国人は居ない。
世は、その時の王の時世治世を言う表意文字。魏の王は曹家。

ま〜た、無理くり世世の間違いとかｗ、
辺境国の伊都には卑弥呼に所属する諸国の王が往来していた。
だから、為檄告喩之に来た張政は伊都常駐で用事が済んだのである。

魏時の郡使は伊都に一度しか来ていないので往来しない。
省10

278: 02/20(火)12:27 AAS
>>275
阿波の名門で名の通った学者教授先生は、倭人伝は学術論文として読まざるを得ない。
なんせ、高貴一門を代表する自らの名誉にかかわるからね。

ところが、魏志・倭人条は、学術論文ではないんだよ。
天才文筆家・陳寿が繰り広げる、三国志ワイドショーの世界。
そこんところを、クリヤーしないと読めない。
ま、ご教養にお優れになった阿波教授には、下賤の荷は重かろが・・。

279: 02/20(火)12:32 AAS
>>276
2回の魏使の説明
57 景初二年六月倭女王遣大夫難升米等詣郡求詣天子朝獻太守劉夏遣吏将送詣京都
58 其年十二月詔書報倭女王曰
59 制詔親魏倭王卑弥呼帶方太守劉夏遣使送汝大夫難升米次使都市牛利
　奉汝所獻男生口四人女生口六人班布二匹二丈以到
　汝所在踰遠乃遣使貢獻是汝之忠孝我甚哀汝　
　今以汝為親魏倭王假金印紫綬装封付帶方太守假綬汝其綏撫種人勉為孝順
　汝來使難升米牛利渉遠道路勤勞今以難升米為率善中郎將牛利為率善校尉假銀印??綬
　引見勞賜遣還今以絳地交龍錦五匹絳地縐粟罽十張蒨絳五十匹紺青五十匹答汝所獻貢直
省17

280: 02/20(火)12:37 AAS
>>277
＞12 　丗有王皆統属女王國郡使往来常所駐
＞247年張政の行程で、伊都に到達した際の紹介だが

だから楽浪郡の公孫度、公孫康の時代から、倭国の支配強化を目途に、
何度も何度も郡使はやって来ていた。
そして交代で、伊都国の常所駐に詰めていたのだよ。
太平御覧倭人条には、郡使往来常止住　となっており、郡役人が交代で住み続けていたと分かる。

281(1): 02/20(火)12:49 AAS
>>277
倭人伝だけ読んでもわかりませんね。魏志の韓伝と倭人条はセットです。
続けて読むと、後漢〜魏による倭国支配の実態が良く分かります。

[魏志馬韓条]
「馬韓に大首長の臣智あり、その官に、魏・率善邑君、帰義侯、中郎将、都尉、伯長あり・・」
馬韓の官には、率善邑君以下、魏の官位が授けられていました。
王は存在せず、魏の支配力が、格段に強くなっているようです。
[魏志倭人条]
倭人伝の各国にも、邪馬台国の女王の他に王はいません。
魏が授けた官だけです。難升米も率善中郎将の官位を授けられました、
省1

282: 02/20(火)14:05 AAS
>>281 一部修正
修正前 >魏が授けた官だけです。難升米も率善中郎将の官位を授けられました

修正後 >後漢・魏が授けた官だけです。難升米も率善中郎将の官位を授けられました

283: 02/20(火)14:24 AAS
太平御覧は宋書だし、
馬韓辰韓の官は臣智以下、魏の官位であって
王政を廃絶した246年以降の話
後漢？

倭人伝　評曰
史漢著朝鮮両越東京撰録西羌
魏世匈奴遂衰更有烏丸鮮卑爰及東夷
使譯時通記述隨事豈常也哉

この漢書の朝鮮は箕氏と衛氏の遼東〜北方4郡
東京撰は後漢書だが、録西羌
省7

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 719 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.014s